§ 26 Tr. zákona - použitie zbrane vo svojom obydlí.

Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Vydriduch, hlavne by si sa nemal fixovať na ustanovenie TZ upravujúce oprávnené použitie zbrane v tvojom obydlí, ale skôr uvažovať o nutnej obrane. Ak tam máš zlodeja a kradne, bavíme sa totiž o NO a nie o oprávnenom použití zbrane v zmysle § 26 ods. 2 TZ. To je totiž určitou extenziou NO. Ty sa v momente, keď u teba v baráku šarapatí zlodej, na takúto extenziu spoliehať nemusíš. AK ti nie je jasné, o čom teraz hovorím, tak si prezri WF. Opakovane sme to tu preberali, čosi som už k tomu napísal a nechce sa mi to opakovať.
:arrow:
No a potom, keď už sa teda bavíme o takejto skupine prípadov, kde sa podarilo odôvodniť použitie zbrane na zahnanie alebo zastavenie zlodeja ako konanie v NO, prídeme k podstatne bohatšej judikatúre (a širšej kazuistike).
:wink:
Vo všeobecnosti by som ti ale navrhol, aby si sa sústredil na prevenciu. Pravda, beriem argumenty, že to sa niekedy ľahšie hovorí, než realizuje, Zvlášť v niektorých regiónoch našej drahej vlasti, či na niektorých "vychytených" adresách.
Používateľov profilový obrázok
vydriduch
častý prispievateľ
Príspevky: 725
Registered for: 5 years 5 months

Príspevok od používateľa vydriduch »

Jack, ak sa nemylim, tak narazas na NO, pokial utoci na moj majetok > 266€, ano?
Myslel som na OPZ preto, lebo tam ziaden utok dokazovat nemusim a mal som za to, ze pri vlamani a jeho neopravnenom pobyte u mna mozem postupovat podla 26ods.2.
Prevenciu mam osetrenu: prof.alarm + kamery za 3.5k€, chystam novy plot, ale ten bude ktovie kedy - problemy so susedmi.Na radu erebosa plus pripojenie na PCO.
Hladal som aj judikaty k OPZ ale v bezplatnych databazach neboli, a mna aj tak zaujimalo skor kolko sa toho na sud ani nefostane ( ja som pocul ze len 20%)
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Registered for: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

znenie §26 ods.2 TZ znie v podstate jednoducho a jasne. Prax a jednotlivé udalosti, ktoré môžu v reálnom živote nastať zvyknú zamiešať argumentmi, ktoré budú posudzované zo strany OČTK(Polícia, prokuratúra a neskôr súd)
Fakt, že právoplatne skončených prípadov máme ako šafranu svedčí skôr o tom, že ľudia sú vo zvýšenej miere zdržanliví používať krajné prostriedky nášho právneho poriadku- čo ja osobne považujem za prejav vyspelosti občanov, ktorí radšej na úkor strpenia menších negatív znesú konanie zlodeja či iného páchateľa ako by použili zbraň. Je to zároveň jasný argument, ktorý hovorí, že na Slovensku neni dôvod prísnejšie upravovať legislatívu ohľadne použitia zbrane.

Najlepšia ochrana je prevencia. Môj dom má zvýšený plot a upozornenia hlavne preto, aby prípadný samovrah upustil od myšlienky zisťovania našich majetkových pomerov. Aj najväčší zlodejský lúzer bude určite súhlasiť, že riskovať ujmu zato asi nestojí.
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Vydriduch, pýtal si sa a to podstatné som ti už napísal a dosť výstižne to rozviedol/doplnil Peterson. Tak ešte trocha inak. Ako som povedal, k oprávnenému použitiu zbrane v obydlí v zmysle § 26 ods. 2 TZ toho naozaj veľa nenájdeš, lebo toho veľa nie je. To som si istý, lebo som to nie tak dávno rešeršoval k mojej (stále ešte nedokončenej) rigorózke.
:oops:
Neviem teda, o akých 20 percentách, čo sa dostanú či nedostanú pred súd píšeš. Ak chceš počuť z prvej ruky o prípadoch, ktoré sa udiali, ale neboli pojednávané pred súdmi, resp. neboli medializované, sklamem ťa. Napokon, hoci použitie zbrane (nielen strelnej) v medziach NO predstavuje relatívne väčšiu množinu prípadov, aj tá je v absolútnych číslach málopočetná.
:arrow:
Vyplýva to práve z podstaty ustanovenia § 26 ods. 2 TZ čoby extenzie ustanovení o NO a tiež z aspektu, ktorý zdôraznil Peterson, že väčšina legálnych držiteľov zbraní si uvedomuje, že použitie zbrane je z hľadiska nášho právneho poriadku ale i z hľadiska morálky považované za ultima ratio.
:wink:
Predstavovať si situáciu tak, že nejaký "nočný zámočník" ti bude v dome stáť ako statický terč, ty ho pokropíš a budeš si užívať pocit sucha a bezpečia a nebudeš musieť nikomu nič vysvetľovať, mi príde naivné. Ako z hľadiska právneho, tak aj z hľadiska taktického. Ešte ošemetnejšie by to bolo, ak by si takto pokropil chlapa, ktorý "len" odmieta opustiť tvoj pozemok. Netvrdím, že by to bolo neobhájiteľné, ale určite by som takýto postup nikomu neodporúčal. Jednotlivé nuansy takéhoto scenáru asi nemá zmysel rozoberať na verejnom fóre.
:idea:
Čo dodať? Úprimne ti želám, aby nové opatrenia fungovali.
dantes
častý prispievateľ
Príspevky: 2036
Registered for: 11 years 10 months

Príspevok od používateľa dantes »

Vydriduch § 26 ods. 2 TZ je dvojsecny. Na jednu stranu umoznuje obrancovi neriesit otazku trvajuceho / priamo hroziaceho utoku. Na druhej strane je jeho aplikacia vylucena, ak bola umyselne sposobena smrt. Predpokladam, ze branit sa chces strelnou zbranou, kde ma tato podmienka osobitny vyznam, kedze pri pouziti strelnej zbrane je usmrtenie vo vseobecnosti asi najpravdepodobnejie.

Kazdopadne odporucam precitat si petersonov prispevok o zdrzanlivosti pri vyuzivani roznych foriem sebaobrany aspon 2x.
Používateľov profilový obrázok
s0m3body
prispievateľ
Príspevky: 264
Registered for: 7 years 7 months

Príspevok od používateľa s0m3body »

Mylim sa, ak sa domnievam, ze § 26 ods. 2 mi dava moznost v pripade stretu s 'nevitanym hostom' v mojom vlastnom obydli vziat do ruky zbran, a dat mu jasne najavo na com je? Bez toho aby som sa obaval, ze budem neskor rieseny z vyhrazania sa, alebo co ja uz len viem coho?

Proste mi to pride ako moznost u seba doma zachovat si (bez obav) vacsi odstup od pripadneho fyzickeho stretu, nez ma clovek napriklad niekde vonku na terase v kaviarni.

To, ci sa dotycna osoba rozhodne na hrozbu zareagovat utekom, alebo utokom, je jej slobodna volba.
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Somebody v princípe sa nemýliš, hoci ak ti niekto neznámy stojí v obývačke a odmieta uposlúchnuť výzvu, aby zmizol, sotva by ťa niekto riešil za nejaké vyhrážanie, ak mu dáš jasne najavo, že svoju výzvu myslíš ozaj vážne. Toto ustanovenie ti však dáva aj ďalšie možnosti. Vrátane použitia zbrane, inak než len na pohrozenie...
Používateľov profilový obrázok
s0m3body
prispievateľ
Príspevky: 264
Registered for: 7 years 7 months

Príspevok od používateľa s0m3body »

Ked budem chciet niekoho tresnut po hlave, radsej si vezmem tehlu ale dlazobnu kocku. Je lahsie sa jej potom zbavit.

Asi si neodkazem predstavit situaciu, ktora by este nespadala pod NO, zahrnala by pouzitie zbrane voci inemu cloveku (sposobom, pre ktory bola primarne skonstruovana), a zaroven by bola pre mna moralne ospravedlnitelna.

Takze maximalne ako 'zachrana', ked som to posral ja. Ale nemyslim si, ze toto chcelo byt zamerom § 26...
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Somebody, práveže, ak zapojíš fantáziu, určite si budeš vedieť predstaviť množstvo mysliteľných scenárov. Má to len jednu "chybu" - v reáli sa v našom prostredí takmer nedejú, ako som písal už v reakcii na Vydriducha.
:wink:
Áno, ak už príde k oprávnenému použitiu zbrane v obydlí, zväčša nie je problém dokázať, že obranca postupoval v zmysle ustanovení o NO a na nejakú extenziu sa netreba príliš spoliehať. Alebo inak: určite skôr prichytíš chlapa, ako stojí uprostred tvojej obývačky s televízorom v ruke, než chlapa, ktorý tam len tak stojí a tupo civí (azda s výnimkou prípadu, keď tam stojí v trenkách a tvoja polovička sa práve sprchuje). Alebo možno prichytíš zúfalca, ako si debužíruje u teba na chate. Lenže sotva použil originál kľúč, alebo sa tam teleportoval. Je teda pravdepodobné, že než ho prichytíš nájdeš stopy vlámania, prípadne bude na prvý pohľad jasné, že sa tam vlámal a veselo si tam kradne, takže zase sa budeme baviť skôr o NO... Najskôr to ale bude tak, že neprichytíš vôbec nikoho a budeš riešiť akurát následky takejto návštevy. S políciou, poisťovňou, zámočníkom, sklenárom...
:lol:
Asi nemá zmysel baviť sa o všetkých mysliteľných scenároch a ich modifikáciách. Dôležité je uvedomiť si, že naprieč našim trestným právom (resp. celým právnym poriadkom) sa nesie étos, ktorý použitie zbrane na ochranu života, zdravia a majetku pripúšťa, ale iba ako ultima ratio. A to sa už trocha opakujem...
8)
Používateľov profilový obrázok
fotograf
častý prispievateľ
Príspevky: 800
Registered for: 9 years 3 months

Príspevok od používateľa fotograf »

Okrem všetkého, čo sa tu už k danej téme popísalo, treba dodať, že každý takýto prípad by sa mal posudzovať prísne individuálne.
A myslím si, že tomu tak je, aspoň podľa vyjadrení kriminalistov, ktorí takéto prípady vyšetrujú, lebo použiť nejakú univerzálnu šablónu by bolo scestné.
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Fotograf, dôležitá poznámka!
Používateľov profilový obrázok
vydriduch
častý prispievateľ
Príspevky: 725
Registered for: 5 years 5 months

Príspevok od používateľa vydriduch »

Jack: to, že sa také situácie nedejú - no chvala Bohu, úprimne sa teším, že ludia nemávajú tak extréme problémy.

Aby som to uviedol na pravú mieru: ak to niekto pochopil, že hľadám dôvody a alibi, ako zbraň čo najrýchlejšie použiť, tak to dôrazne odmietam, živím rodinu s dvoma malými deťmi a o problémy nestojím. Čo sa týka prevencie - robím čo sa dá.
Nasledovný blok je trochu OT: napísal:Prevencia: odmenou motivovaní okolití vrátnici aby mi dávali na dom pozor, profesionálny alarm s redunatnou komunikáciou a kombinovanými snímačmi, celý pozemok bol obohnaný ostnatým drôtom, po tom, čo minulý rok nejaký frajer pri pokuse o vlámanie ukradol ostnatý drôt (áno, dobre čítate), pribudol žiletkový drôt a kamerový systém. Po incidentne z minulého týždňa bude pripojenie na PCO a asi novší alarm. Už fakt neviem čo viac urobiť.

Aby ste pochopili:
1, pred 10 rokmi som bol svedok vraždy - nafetované hovado dopichalo bezdôvodne nožom náhodného človeka. Obeť bol SBS v civile, riadny chlap so skúsenosťami no veľkou smolou - už druhá rana bola do srdca a smrteľná. Celé to netrvalo dlhšie ako minútu. Pri nohách mi zomrel chrčiaci človek v kaluži vlastnej krvi. Celkom silný emocionálny zážitok.

2. minulý rok u mňa - predposledný pokus o vlámanie - niekto sa mi vyškrabal na 1 poschodie po balkónoch a snažil sa dobiť do domu napriek tomu, že bolo zjavné, že som doma. Zlodej bez zábran? Feťák? Mohol mať nôž?
Držiac dvere na spálni kričím na ženu, nech volá policajtov. Volá, nechodia, volá znova.. Prišli za krásnych 25 minút. Keby sa zlodej dostal dnu, tak som ja 4x dopichaný, stihne použiť moju ženu, nabaliť vrece a v kľude odísť.
Operátor povedal hliadkam zlú adresu. Nehnevám sa, aj policajt je len človek.

3. minulý týžden mi niekto vykradol auto, ktoré som výnimočne nechal pred domom a nie na oplotenom pozemku. Podľa kamerového záznamu to nebol amatér a pri odchode si obzeral môj dom. Myslím, že je pravdepodobné, že sa vráti.

Povedzte mi úprimne, a myslite pritom na obraz toho ležiaceho umierajúceho - nemám mať obavy a silno rozmýšľať, ako privítať nevolanú návštevu? Dúhovou vlajkou za spevu slniečkarskej hymny - to fungovať nebude. O seba mi nejde, ale o deti sa bojím a to veľmi.

</end_of_OT>
Vzhľadom na vyššie uvedené, som sa snažil dopátrať k skúsenostiam s par.26, kedže ak nájdem doma vlamača, dosť nerád by som čakať na fyzický útok na osobu.

Info o 80% je neoficiálny odhad istého bývalého policajta, čo po odchode do civilu strieľal a bola uznaná NO ešte v ten deň len na základe komunikácie vyšetrujúceho a prokurátora. S tým, že sám upozorňoval, že bol veľkou výnimkou, lebo inak to "v 80%" končí vždy obvinením a nech sa s tým trápia súdy.. Netvrdím, že to číslo musí byť nutne presné.

Ultima ratio, s tým absolútne súhlasím a nijak nespochybňujem. Ja som pri kritických situáciách (a bolo ich neúrekom) utekal ak sa dalo a nehanbím sa za to. Teraz ale z prvého poschodia s dvoma malými deťmi pred vlamačom neutečiem.

Akákoľvek bitka je vždy risk. Podľa mojich (žiaľ celkom bohatých) skúseností tu hrá veľkú úlohu moment prekvapenia a do 60 sekund je rozhodnuté, takže upozorňovať na to, že mám zbraň nepovažujem za rozumné. Skôr naopak, seba zbavujem výhody a dávam lumpovi príležitosť, aby sa pripravil.

Jack, Fotograf,: vďaka za info. Netušil som koľko sa toho deje/nedeje a ako s tým nakladajú očtk.
Naposledy upravil/-a vydriduch v 26 Apr 2019, 23:45, upravené celkom 1 krát.
Používateľov profilový obrázok
s0m3body
prispievateľ
Príspevky: 264
Registered for: 7 years 7 months

Príspevok od používateľa s0m3body »

Nakolko sa velmi rad vyjadrujem k veciam, ktorym vobec nerozumiem, rad sa s vami podelim o nasledovny nazor, resp. seriu myslienok:

1. Nie kazdy da skusku v autoskole na prvy pokus. A je fajn, ze si ju moze zopakovat. Ze dostane sancu sa zlepsit, a nakoniec to (velmi casto) klapne.

2. Nepoznam VS studenta, ktory by pocas studia neopakoval aspon jednu skusku. "Ucenie sa", akekolvek, vyzaduje slobodu "robit chyby".

3. Zivot ako taky vyzaduje privilegium "robit chyby".

Mylit sa je ludske. Tento princip je silnejsi, nez akakolvek legislativa.

Nuz a ako sedliak, skusim ten princip aplikovat v praxi. Mysliet pri tom na casto-tu-omielane paragrafy 25-26, a hlavne, pouzivat pri tom zdravy sedliacky rozum.

Je kurva velky rozdiel medzi tym, ci odvraciam "utok", alebo "utocnika"....

Odvraciat "utok", to sa da vzdy obranit. Ale odvraciat "utocnika", to proste ide cez ciaru. To berie ludom moznost opravit sa. To nam berie nasu prirodzenost, pretoze sme stvoreni tak, aby sme robili chyby.

To berie ludom moznost zopakovat skusku, alebo skusit opakovane urobit vodicak. Alebo.
Používateľov profilový obrázok
vydriduch
častý prispievateľ
Príspevky: 725
Registered for: 5 years 5 months

Príspevok od používateľa vydriduch »

Viem čo chceš povedať a chápem to. Preto som písal celú ten kontext - moje konkrétne životné skúsenosti.
Kým som nemal rodinu, o seba som sa ako mladý-pochabý človek vôbec nebál. Až s pribúdajúcimi rokmi som si uvedomil, aké som mal obrovské štastie, že sa mi za tých 20 rokov pohybu medzi fetákmi, ožranmi a delikventami nič nestalo - veľa príbehov okolo mňa malo nedobrý koniec.
Všetko sa zmenilo, odkedy mám deti, resp. hlavne prvé - takmer mi zomrelo a už NIKDY nedopustím, aby bolo v nebezpečenstve. Snáď každý rodič chápe, čo je to strach o dieťa.
PS: každý útočník má možnosť si počas prekonávania niekoľkých prekážok (plot, dve vrstvy ostnatého, výška, dvere) rozmyslieť svoj zámer. Ak napriek všetkému ide to toho, je to jeho rozhodnutie.
Používateľov profilový obrázok
s0m3body
prispievateľ
Príspevky: 264
Registered for: 7 years 7 months

Príspevok od používateľa s0m3body »

"Strach o dieta" nie je spravna motivacia.

Skusme to preformulovat na "snahu ochranit dieta".

A potom este dalej, na "snahu, aby sa dietatu nic nestalo".

Nuz a ked sa dostaneme az sem, tak kolko maloletym detom bolo na Slovensku ublizene pocas vlamania alebo prepadu za poslednych pat rokov?

--

Dospievajuce dieta ochranis viac tym, ze sa s nim budes kazdy den rozpravat. Nez tym, ze kazdy den pojdes na strelnicu.
Napísať odpoveď

Návrat na "Nutná obrana - krajná núdza"