§ 26 Tr. zákona - použitie zbrane vo svojom obydlí.

Používateľov profilový obrázok
Mesi
moderátor
Príspevky: 3690
Registered for: 15 years 6 months

Príspevok od používateľa Mesi »

Zlobizub to uz naznacil. Netreba si mylit obydlie s vlastnictvom. V tomto pripade by prave novy majitel nehnutelnosti mohol byt dovodom na pouzitie 26tky.
Používateľov profilový obrázok
mrzo
častý prispievateľ
Príspevky: 860
Registered for: 9 years 11 months

Príspevok od používateľa mrzo »

Otazka bola mierena na Jacka, resp. na to co napisal, teda ze zakonne vyuzitie §26 je mozne len pri istych hranicnych situaciach a ze ide o krajne riesenie. Pytal som sa na nejaky "ukazkovy" pripad kedy je skutocne vhodne a uzitocne branit sa v medziach §26 co by mi pomohlo si ujasnit tie hranice, pretoze momentalne mi ten zakon nepride v realnych situaciach prilis vyuzitelny. Pamatam si matne len na ten z knizky na pripravu na skusky a ten mi neprisiel prilis vhodny uz vtedy.

Mne pride, ze bud volam policiu, nech si to riesi ona, alebo konam v medziach NO - hranica medzi mi pride prilis mala na to, aby bola prakticky vyuzitelna.

To co pisal Tomas555 neriesim, to mi pride jasne, proste by som tak ani neliezol a neriesil to svojpomocne plus nemyslim, ze by to spadalo pod pojem obydlie.
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Mrzo, nie tak dávno som sľuboval, že napíšem na webforum niečo viac o inštitúte známom ako "castle doctrine", ktorý sa v roku 2005 ako určité nóvum dostal do nášho právneho poriadku. Na to som si, žiaľ, pre veľkú vyťaženosť, zatiaľ nenašiel čas. Naďalej však zbieram podklady k tejto problematike, ktorú chcem rozpitvať v rigoróznej práci. Verím, že už čoskoro.
:D
Z pohľadu teórie práva, ktorá ma zaujíma predovšetkým, sú dôležité aj také aspekty, ako sú historické východiská castle doctrine, súvisiace filozofické a právno-filozofické otázky, rôzne úpravy a ich špecifiká v iných štátoch, atď. Z pohľadu praxe to až také dôležité nie je, preto to teraz opomeniem. Podstatné ale je uvedomiť si, že castle doctrine vychádza z tézy o nedotknuteľnosti obydlia. Všetci poznáme to môj dom - môj hrad. A tento inštitút obsiahnutý v § 26 ods. 2 TZ nám dáva šancu ten "hrad" brániť. Pravda, až vtedy, keď je niekto dnu a neoprávnene doň vnikol alebo v ňom neoprávnene zotrvá.
:arrow:
Dôvodová správa, na ktorú som tu odkazoval (a ktorú nájdete aj v zlomizubovom linku), vysvetľuje, že ide vlastne o extenziu práva brániť svoj život, zdravie a majetok (so zbraňou!) v tých situáciách, ktoré sa odohrajú v našom obydlí a nejde pri nich ešte o nutnú obranu. Pri realizácii tohto práva treba mať na pamäti imperatív, že takýmto konaním nesmie byť inému (myslené "narušiteľovi") úmyselne spôsobená smrť. Čo to všetko znamená v praxi?
:?:
Už skôr sme tu viacerí meditovali o tom, že si nevieme vybaviť prípad, keď sa tento inštitút uplatnil v praxi (tej slovenskej, pochopiteľne). Prípadov, keď niekto použil zbraň voči inému vo svojom obydlí, je síce kopa, ale spravidla tam išlo o konanie v NO. A to už je iný paragraf a celkom iný inštitút. Lepšie nemiešať jablká s hruškami. Takže kedy to bude konanie v zmysle § 26 ods. 2 TZ?
:evil:
Na skúške z trestného práva alebo hoci aj na skúške žiadateľov o ZP by si zrejme uspel s nasledovným príkladom: Prídeš domov, odomkneš dvere a tam (v tvojom obydlí) stojí chlap. Nepoznáš ho, žena nie je doma, takže asi si ho tam nezavolala, aby ju... jej opravil kvapkajúci vodovodný kohútik. Proste chlap tam je a nemá tam čo robiť, z celej tej situácie ti je plus/mínus jasné, že do tvojho obydlia vnikol neoprávnene. Adresuješ mu výzvu, aby okamžite vypadol. Ignoruje výzvu, ergo neoprávnene zotrváva v tvojom obydlí. Podmienky splnené, vyťahuješ zbraň, hrozíš mu ňou. Nič nezaberá, on sa vydá smerom k tebe, výzvy nefungujú, tak tú zbraň použiješ aj na niečo iné než len na hrozbu. Samozrejme, dbáš na to, aby si mu úmyselne nespôsobil smrť.
:idea:
Takto nejako by mohla vyzerať fiktívna situácia, ktorou by si uspokojil skúšajúceho docenta alebo napríklad prokurátora aj s komisiou. Realita by však - ako to už chodí - mohla byť diametrálne odlišná. Nie je ťažké si predstaviť, že aj takáto modelovka by bola zavádzajúca: ten chlap by u vás mohol byť preto, lebo je to susedkin dezorientovaný otec s Alzheimerom, zamknutý by tam mohol byť preto, aby nezdrhol a tvoja manželka by práve mohla niekde vonku hľadať susedu, aby si toho otca prišla vyzdvihnúť. Poriadne by nerozumel, prečo naňho reveš a mávaš zbraňou... To podotýkam len preto, že v tomto prípade asi nejestvuje celkom ideálna modelová situácia, ktorú by sme mohli bez výhrad prijať a podľa nej postupovať. Preto, podľa môjho názoru, je dôležité pochopiť tento inštitút s jeho nuansami a pokúsiť sa vypestovať si určitý cit, ktorý nám umožní v kritickej situácii rozlišovať a prijímať rozhodnutia, ktoré budú nielen dostatočne účinné ale následne aj obhájiteľné.
:?
OK, alebo ešte inak: určite má zmysel diferencovať a aj s prihliadnutím na § 26 ods. 2 TZ menej razantne postupovať voči neznámemu chlapovi v tvojej pivnici alebo špajzi (ak je súčasťou obydlia), ba možno vyčkať, kým z toho - vzhľadom na jeho ďalšiu aktivitu - nebude konanie v zmysle § 25 TZ a oveľa razantnejšie sa vyporiadať s neznámym chlapom, ktorého nájdeš v detskej izbe a na tvoju výzvu dlabe a ešte spraví pohyb smerom k tvojmu dieťaťu. No... ale to už načrtávam scenáre, ktoré by sme mohli rozpitvávať hooodne dlho a hľadať ich slabé i silné stránky. To však nebol účel tohto príspevku.
8)

P.S.: Ak niekto viete o prípade, ktorý bol klasifikovaný ako oprávnené použitie zbrane (vo svojom obydlí) v zmysle § 26 ods. 2 TZ, tak sem s ním!
:!:
Používateľov profilový obrázok
mrzo
častý prispievateľ
Príspevky: 860
Registered for: 9 years 11 months

Príspevok od používateľa mrzo »

Dakujem za super prispevok, aj ked ma len utvrdil v tom, co som myslel, ze ta vyuzitelnost je otazna a hranice nie prilis jasne a hlavne male (ked uz to byt tema rigoroznej prace, asi to nebude uplne prehladna situacia pre nikoho) :-) Ako pises, asi by clovek na toto musel vypestovat nejaky cit, ale prave na to chybaju nejake realne pripady zo zivota s platnymi rozsudkami. V mojom pripade by som to riesil so zbranou len v pripade NO, resp. ako si pisal cakal, ci/kym sa situacia vyhroti na NO.
miro1
prispievateľ
Príspevky: 297
Registered for: 17 years

Príspevok od používateľa miro1 »

http://www.sme.sk/c/2894972/prvy-majite ... odeja.html

(myslim ale, že tu išlo v prvom rade o NO, kedže zlodej strielal z plynovky na čo sa mu vrátilo olovo od majitela, ale podla info z článku to bolo opravnené použitie zbrane)

https://webforum.sk/viewtopic.php?f=23&t=4085
myslim že aj tento prípad neskor skončil ako opravnené použitie zbrane, bohužial nepodarilo sa mi k tomu nájsť článok....zachytil som to tušim len v televíznych novinách po nejakom čase.
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Miro, druhý link mi nejako nefunguje, no ten prvý prípad plus/mínus poznám z médií (lebo veď Google), ale príde mi dosť taký novinársko-kačicovský. Odohral sa rok po tom, čo sa castle doctrine dostala do nášho právneho poriadku, "nový" TZ vtedy platil len deväť mesiacov a príde mi to také, že médiá (a možno aj niekto z OČTK alebo z "ministerských") chcel poukázať že hurá, pozrite sa, čo tu máme, akú prevratnú novinku.
:D
Sám si podotkol, že keď po tebe niekto strieľa (hoci len plynovkou) a ty opätuješ streľbu, už to je konanie v nutnej obrane. To, že zbraň použil oprávnene, je síce fajn, ale nemôže ísť o oprávnené použitie zbrane v zmysle §26 ods. 2 TZ, lebo ten priamo uvádza "a nejde o nutnú obranu".
:!:
Pravda, tento prípad poznám len z médií, myslím, že pred súd sa to nikdy nedostalo a spis som k tomu tiež nevidel. Hoci by ma celkom zaujímal. Neviem, možno je tam čosi, prečo to kvalifikovali ako oprávnené použitie zbrane v zmysle predmetného ustanovenia TZ. Tak či onak, tu už na prvý pohľad nejde o prípad, ktorý by sa dal prezentovať ako modelová situácia. Napriek tomu, celkom ma to začína podnecovať, aby som poriadne checkol, či niečo nepribudlo a predsa len nenájdem nejaký judikát súvisiaci s týmto inštitútom...

EDIT: Zbežne som pozrel judikáty.info a jeden, na ktorý som úplne zabudol, tam je. Z domu sa ale k tomu nedostanem. :evil:
Používateľov profilový obrázok
telra
častý prispievateľ
Príspevky: 2875
Registered for: 13 years 7 months

Príspevok od používateľa telra »

neviem ci som ja krepy, ale ked som si na
https://www.justice.gov.sk/Stranky/Sudn ... nutia.aspx
dal vyhladavat
Paragrafy 25 a 26, 300/2005 tak mi to naslo 2 a 2 rozhodnutia co sa mi uplne nezda :-/

To ze ten portal je na *grc* je druha vec (nie ako vyzera ale technicky ako funguje)
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Registered for: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

na webe súdnych rozhodnutí Najvyššieho súdu neni od r.2005 ANI JEDNO rozhodnutie týkajúce sa §26 TZ.
Nakoľko už aj vraždy sú dosť dlhú dobu v kompetencií okresných súdov, bude treba hľadať v rozhodnutiach krajských súdov- čoby odvolacích inštancí.
Používateľov profilový obrázok
telra
častý prispievateľ
Príspevky: 2875
Registered for: 13 years 7 months

Príspevok od používateľa telra »

ak to bolo na mna tak ak nie som totalny idiot tak tam su aj okresne a krajske sudy. Tak neviem :-/
Steff
častý prispievateľ
Príspevky: 624
Registered for: 8 years 1 month

Príspevok od používateľa Steff »

Chcem sa spýtať na použitie JHP a podobných striel pri nutnej obrane doma.
Príklad: som doma, niekto sa ku mne v noci vláme. Vyberiem z trezoru zbraň, vložím do nej zásobník s JHP a idem zistiť čo sa deje...

Doma zbraň držím, nie nosím. JHP mám legálne na E, neskladujem ju v pistoli.
Ubik
častý prispievateľ
Príspevky: 561
Registered for: 9 years 2 months

Príspevok od používateľa Ubik »

A situacia, ktoru popisujes je riesena v ramci sportove podujatia? Ak ano, JHP by malo byt OK :)
Inak sa to tu tusim uz parkrat riesilo
Používateľov profilový obrázok
Mesi
moderátor
Príspevky: 3690
Registered for: 15 years 6 months

Príspevok od používateľa Mesi »

Ak nie, tak by malo byt tiez ok... ale co vies na akeho sudcu natrafis.
Steff
častý prispievateľ
Príspevky: 624
Registered for: 8 years 1 month

Príspevok od používateľa Steff »

Ubik napísal:A situacia, ktoru popisujes je riesena v ramci sportove podujatia? Ak ano, JHP by malo byt OK :)
Inak sa to tu tusim uz parkrat riesilo
To asi nebude to isté. Ak mám doma len JHP, alebo nabité doma len tie, tak sa bránim cim mám.
"Na akého narazia sudcu" to je zákon fakt len "možnosť"?!
Používateľov profilový obrázok
Mesi
moderátor
Príspevky: 3690
Registered for: 15 years 6 months

Príspevok od používateľa Mesi »

Zákon je jedna vec, realita môže byť iná, preto tvrdiť s istotou - choď dotoho, zákon je na tvojej strane je fajn, ale keď ti to budú hovoriť potom návštevy za účasti ZVJS by nepotešilo.

Ale áno, môžeš....
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Steff, v prvom rade, toto vlákno sa nemá zaoberať situáciami, ktoré sa stanú v obydlí, ale je ich možné kvalifikovať ako nutnú obranu. Názov je dostatočne jasný: § 26 Tr. zákona - použitie zbrane vo svojom obydlí. Igen?

:wink:
Podobné úvahy, ako ty, tu rozvíjali už mnohí. V príslušných vláknach. Stojí za to, prečítať si to. Ja ti môžem sprostredkovať len môj individuálny právny názor. A ten - ak to všetko zjednoduším a okrešem na kosť - je, že hoci ti žiadny zákon v takej situácii explicitne nezakazuje použiť JHP, hrozí ti, že budeš v určitej fáze vyšetrovania a/alebo trestného konania musieť vysvetľovať, prečo si použil "strelivo so zvýšeným ranivým účinkom". Ak si myslíš, že to uhráš ty a/alebo tvoj advokát, potom OK. Ešte, aby to videli rovnako aj prizvaní znalci...
:arrow:
Vzaté z taktického hľadiska, pri kvalite dnešných stavieb, nielen bytových domov, ale už aj rodinných domov a vzhľadom na najčastejšie používané stavebné materiály, dáva zmysel mať pre "strýčka príhodu" doma napáskované aj tie JHP, ale ten, kto tak činí, si musí byť vedomý, že je to trocha chôdza po tenkom lade. Možno sa oplatí uvažovať nad inými alternatívami a hľadať vlastnosti, ktoré ponúkajú "klasické" JHP, radšej u nich.
:idea:
Ako som povedal, je ťažké snažiť sa túto tému zjednodušiť na nejaké jednoznačné, všeobecne platné závery. Veľa by záležalo od rôznych premenných, predovšetkým od priebehu a výsledku situácie, o ktorej tu je reč...
Napísať odpoveď

Návrat na "Nutná obrana - krajná núdza"