§ 26 Tr. zákona - použitie zbrane vo svojom obydlí.

Používateľov profilový obrázok
vydriduch
častý prispievateľ
Príspevky: 725
Registered for: 5 years 5 months

Príspevok od používateľa vydriduch »

Manželka je aktuálne v nemocnici. Prvorodené dieťa som neodložil ku svokrovcom, ale starám sa oň už týždeň sám, spolu varíme, perieme, upratujeme, hráme sa. Na nedostatok pozornosti sa nemôže sťažovať.
Na strelnicu pôjdem, keď sa vráti - v krízových situáciách nestúpame na výšku našich očakávaní, ale padáme na úroveň nášho tréningu. Platí pre čokoľvek, od šoférovania po ......(dosaď hocičo)

Manželku som už pred útokom reálne bránil. Ja verzus tri agresívne hrubokrké hovadá - keby chceli, roztrhajú ma v zuboch. Kedže som videl že situácia je beznádejná (my v rohu podzemného baru bez východu a bez signálu, holé ruky), povedal som si že "aspoň dostanem ako chlap" a išiel do nich rovnako agresívne. Ich to tak prekvapilo, že nás zázrakom nechali tak, šli o pár metrov ďalej - tam si našli nejakého opitého bezbranného chudáka a poskákali mu po hlave tak, že chlap s prasknutou lebkou 2 mesiace PNkoval a celý bar bol od jeho krvi.
Jeden z agresorov bol v podmienke a bezdôvodne dobil človeka do bezvedomia, napriek tomu, že vedel že za to pojde sedieť. Myslíš, že takého zaujíma "dobré slovo"?

Takýchto príbehov s prepnutými magormi som zažil vzhľadom na moje zamestnanie celú kopu. Nečuduj sa, že vidím veci inak, ako ľudia, čo o takých len čítajú v novinách.
Tvoj humanistický pohľad je chvályhodný, problém je, že páchatelia TČ ho nezdieľajú. Práve naopak, ak si si nevšimol, zlý ludia útočia vždy na bezbranných, nikdy nie na silnejších. Takže vlamača snažiaceho sa dostať do blízkosti mojej rodiny považujem za reálnu hrozbu.

Ešte raz a naposledy: Moju otázku som položil z pozície, že všetky možnosti "po dobrom" už boli vyčerpané. Zbraň nemám na to, aby som sa hral na Zorra. Dodržujem postupnosť: pasívna ochrana, ak sa dá tak útek, volanie polície, ak neprídu policajti včas tak posledná výzva s rukou čomkoľvek použiteľnom na obranu, v prípade pokračovania konania páchateľa obrana silou. Ale trezor určite nebudem otvárať až vtedy, keď bude niekto u mojej postele.

Jack: ešte jedna vec ma napadla - písal si: "ak ... a ty páchateľa pokropíš.." Pokropiť je veľmi zlé slovo. Podľa mňa ak strieľať, ideálne vždy maximálne 1x, aby v prípade NO nepovedal prokurátor: "prvou guľou ste zastavili útok a druhá išla do bezbranného neútočiaceho človeka".
Aby to niekto zle nepochopil - 1x na na zastavenie útočníka, nie na jeho zlikvidovanie. Preto som aj vo vlakne Hornady riesil legalitu toho-ktoreho streliva s co najvacsou zastavovacou schopnostou prvou ranou.

Už som sa bránil vela krat, aj so zbraňou (teleskopom, nie strelnou) a ustrážil som si primeranosť obrany - pre mňa to skončilo jednou výpoveďou a jedným pojednávaním, kde sa rozhodovalo, akú veľkú škodu mi páchateľ vyplatí.

PS: dakujem vsetkym za vyjadrenie nazoru, myslim ze sme asi uz napisali, co bolo potrebne.
erebos
expert
Príspevky: 2130
Registered for: 13 years 2 months

Príspevok od používateľa erebos »

Cudzia osoba v obyvacke : myslim, ze teoretizovat o tejto situacii je uplne zbytocne. Pokial toto nastane tak mate cudziu osobu u seba doma na vzdialenost 2-4 metre so vsetkymi rizikami z toho vyplyvajucimi a rodinu za chrbtom... Takze strielam dokial stoji, pokial mozno ne do chrbta a nasledne volam v tomto poradi :
- pravnik
- policia
- zachranka
Pokial si odpustim dostrelenie pachatela na zemy, zasahy do chrbta a nevypovedam bez pravnika mam velku sancu to ustat.
Pokial sa pri pachatelovi najde akakolvek zbran je to len plus pre obrancu ale v tej situacii ked sa ocitnete zoci voci pachatelovi vo vasej obyvacke nebudete mat cas identifikovat ci je alebo neni ozbrojeny...

V skratke povedane : najprv eliminujem hrozbu a potom riesim legalnost pouzitia zbrane. Zarooven plati, ze pokial k utoku dojde vo Vasom obydli vsetky esa su na Vasej strane len to netreba pokaslat zlou vypovedou...

Ono aj ten Knazko trafil nohu len preto, ze to strhol...
Používateľov profilový obrázok
vydriduch
častý prispievateľ
Príspevky: 725
Registered for: 5 years 5 months

Príspevok od používateľa vydriduch »

Amen.
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Erebos: ... a potom by si zistil, že je to manželkin bratranec z druhého kolena, čo prišiel na návštevu. 8) Hoci, ako ťa poznám, verím, že by si vedel ustáť aj to (to myslím ako kompliment). :lol:

Nie, vážne, zrejme všetci sa zhodneme, že ak ti už niekto stojí v kuchyni alebo obývačke, nie je príliš o čom. Šanca, že to bude sused s Alzheimerom alebo ten manželkin bratranec z druhého kolena, je určite rádovo nižšia než, že to bude niekto, kto si chce privlastniť tvoj majetok neváhajúc pritom prekonať rôzne prekážky a/alebo niekto pripravený ublížiť tebe a tvojej rodine. Presne pre takýto prípad máme v TZ to ustanovenie § 26 ods. 2.
:idea:
Určite treba byť trocha zdržanlivejší, ak niekto "len" pobehuje po dvore alebo záhrade. Ale v dome alebo v byte, v uzavretom priestore, nezriedka stiesnenom, pri minimálnych vzdialenostiach... Počul som napríklad aj (individuálne) právne názory, že ak je to raz už v tvojom dome alebo byte VŽDY to môže byť NO, aj keby to NO nebola, čo sa však dá vykladať všelijako a asi nemá zmysel to detailne pitvať na WF a nebodaj dávať hocikomu nejaké návody na protiprávne konanie. To rozhodne nie! Keby sa ktokoľvek rozhodol "vylepšovať" si svoju pozíciu bezprostredne po použití zbrane rôznymi cestami (vyfabrikované dôkazy, dohodnuté svedecké výpovede, atď.), musí počítať s možnými negatívnymi následkami. Až takými, že v konečnom dôsledku si môže uškodiť natoľko, že sa dostane do situácie, keď bude preňho takmer nemožné dokázať prítomnosť okolnosti vylučujúcej protiprávnosť činu. Pre pestrosť názorov k tejto téme sa to ale uviesť oplatí, všakže? Veď každý si je strojcom svojho šťastia...
:twisted:
Používateľov profilový obrázok
vydriduch
častý prispievateľ
Príspevky: 725
Registered for: 5 years 5 months

Príspevok od používateľa vydriduch »

Podpisujem. Chcel som to povodne pisat do temy "Konkretne situacie" - vysetrovatelia nie su hlupaci, a technici uz toboz - zistia viac ako by sa clovek nazdal. Ani omylom im nemozno davat pocit, ze im klamete. Ak bude kriminalista presveceny, ze ma pred sebou nevinneho cloveka, co sa branil, je to v suchu. Klamarov kriminalisti velmi neradi, fabrikovanie dokazov je chyba a velka sanca na obvinenie.
DeSade
častý prispievateľ
Príspevky: 1483
Registered for: 12 years 1 month

Príspevok od používateľa DeSade »

Samozrejme. :lol: Ako istý herec strelil chlapa a nešiel do basy. Myslíš, že výsledok je vďaka tomu taký, že neklamal alebo taký, že presne povedal to čo mu jeho advokát povedal, že by mal povedať úplne odhliadnúc od toho ako sa to stalo ?
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

DeSade, pýtaš sa Vydriducha, ale nedá mi to: kto z nás si dovolí v takýchto situáciách jednoznačne a s istotou povedať, kde je tenká hranica medzi interpretáciou reality a fabuláciou? Snaha "prikrášľovať" príbehy pritom v niektorých prípadoch nemusí byť tak celkom vedomá, či úmyselná.
:lol:
Práve aj preto je dobré nevypovedať okamžite na mieste, poradiť sa so schopným trestňákom a "narovnať" príbeh tak, aby nielen sledoval istú líniu (obrany), ale zároveň neobsahoval rozpory, nevyznieval zmätene, atď. Ale to ty vieš...
:wink:
Používateľov profilový obrázok
vydriduch
častý prispievateľ
Príspevky: 725
Registered for: 5 years 5 months

Príspevok od používateľa vydriduch »

DeSade: V čom zásadnom mohol klamať, okrem toho, že zbraň mal zjavne pod vankúšom a nie v trezore?
Narážal som na to, že si netreba vymýšlať rozprávky, dofarbovať a fabrikovať. Ak niečo neviem, tak neviem a nepoviem. Skúsený vyšetrovateľ príde na fabulácie behom pár krížových otázok a tvoja kredibilita ako svedka je v ... Čo je na tom nepravda? Je tak, chlapci od Zboru?
Ja som vždy vypovedal pravdu, lebo som bol vždy v pozícii poškodeného - nevinného, a vždy v pohode. Keď niekto niečo vyvedie a má zjavne na ušami, to jeho problém - my tu riešime legálnu obranu slušných občanov pred lumpami, nie návody na TČ.

Jack: s nevypovedaním na mieste úplný súhlas, aj človek čo už zažil kadečo, je po incidente rozrušený.
DeSade
častý prispievateľ
Príspevky: 1483
Registered for: 12 years 1 month

Príspevok od používateľa DeSade »

Jack napísal:DeSade, pýtaš sa Vydriducha, ale nedá mi to: kto z nás si dovolí v takýchto situáciách jednoznačne a s istotou povedať, kde je tenká hranica medzi interpretáciou reality a fabuláciou? ...
:wink:
tam kde je podľa akademika Todora Pavla odraz reality v subjektívnom vnímaní subjektívnej reality :)
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Registered for: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

pri skúmaní oprávneného použitia zbrane otázka nestojí, či bola zbraň v trezore alebo pri sebe. Legálny držiteľ- hoci aj sk.B má právo zbraň použiť v medziach zákona.
Skúmajú sa okolnosti prípadu- činnosť páchateľa a činnosť obrancu v súvislosti s použitím zbrane.
U obrancu si overím oprávnenosť(zbroják a vzťah k nehnuteľnosti) a u páchateľa medzi prvými otázkami zaznie: "čo ste tam robili?"
Argumentovať má v prvom rade páchateľ a ne obranca. Zákon totiž stojí na strane obrancu a jeho práv. Práva páchateľa sú iba v rozsahu daného Trestným poriadkom (práva obvineného)
dantes
častý prispievateľ
Príspevky: 2036
Registered for: 11 years 10 months

Príspevok od používateľa dantes »

Vydriduch, tych vykradaciek bolo dost vela. Nepises za ake obdobie, ale aj tak, je toho viac nez je bezne. Hlavne, ak pachatelia idu do domu aj ked si zjavne doma. Skus prozmyslat, ci nebyvas v nejakej zavadovej oblasti a ci pripadne aj susedia maju podobne skusenosti. Ak nie, zamysli sa, preco prave ty, cim sa lisis, co ich laka. Ma niekto dovod sa ti za nieco mstit / zastrasovat ta?

Keby som sa musel spolahnut na jedinu ranu, bola by z brokovnice. :wink: Namiesto kupovania stale lepsich alarmov by som zvazil psa. Staci orech, co zacne vrestat akonahle niekto otvori branku.
Používateľov profilový obrázok
millan
prispievateľ
Príspevky: 117
Registered for: 6 years 1 month

Príspevok od používateľa millan »

na margo "par. 26 versus par. 25" bola velmi prinosna prednaska Dr. Čecha v ramci prednasok "Legalne pouzitie zbrane na osobnu ochranu". Ak este bude ta moznost, doporucujem najst si cas a navstivit (plus ta moznost diskusie s niekym od fachu je na nezaplatenie).
Používateľov profilový obrázok
vydriduch
častý prispievateľ
Príspevky: 725
Registered for: 5 years 5 months

Príspevok od používateľa vydriduch »

Ahojte, prosím o potvrdenie správnosti: varovný výstrel z ostrej zbrane pri civilnom zadržaní vlamača podľa par. 85 TZ vo vlastnom obydlí / oplotenom pozemku je tiež oprávnené použitie, áno?
Dakujem pekne.

PS: aby to nevyzeralo, že ma svrbí prst na spúšti: Ak sa bude dať čakať na políciu, veľmi rád sa vyhnem akémukoľvek výstrelu. Ak neprídu včas a páchateľ bude zdrhať - mám doma aj plynovku, rád by som dať varovný výstrel ňou -> ten nebudem musieť nijak zvlášť vysvetľovať. Všetko bude závisieť od vzdialenosti, na akú budem mať páchateľa. Ak sa ku mne páchateľ dostane na cca 3 metre, púšťam všetko z rúk okrem ostrej zbrane - ak by po mne skočil, nech mám čas reagovať.

Pred 10 a 8 rokmi som si dve partie vlamačov tiež chytal osobne v spolupráci s chlapmi z kriminálky - mimochodom boli mega ochotní - perfektní policajti.
Zdá sa, že ma to čaká opäť.
Používateľov profilový obrázok
lovec
častý prispievateľ
Príspevky: 5148
Registered for: 18 years 7 months

Príspevok od používateľa lovec »

Videl by som to na brokovnicu, ideálne pumpu a gumáky - radšej veľké broky ako jednotnú strelu. :wink:
Používateľov profilový obrázok
Panzer
Administrátor
Príspevky: 2914
Registered for: 16 years 9 months

Príspevok od používateľa Panzer »

vydriduch napísal:Ahojte, prosím o potvrdenie správnosti: varovný výstrel z ostrej zbrane pri civilnom zadržaní vlamača podľa par. 85 TZ vo vlastnom obydlí / oplotenom pozemku je tiež oprávnené použitie, áno?
Dakujem pekne.

PS: aby to nevyzeralo, že ma svrbí prst na spúšti: Ak sa bude dať čakať na políciu, veľmi rád sa vyhnem akémukoľvek výstrelu. Ak neprídu včas a páchateľ bude zdrhať - mám doma aj plynovku, rád by som dať varovný výstrel ňou -> ten nebudem musieť nijak zvlášť vysvetľovať. Všetko bude závisieť od vzdialenosti, na akú budem mať páchateľa. Ak sa ku mne páchateľ dostane na cca 3 metre, púšťam všetko z rúk okrem ostrej zbrane - ak by po mne skočil, nech mám čas reagovať.
Varovný výstrel (výstrel z ostrej zbrane "do vzduchu") nie je ani NO ani oprávnené použitie zbrane. Pre to, aby bolo možné hovoriť o NO alebo § 26 Tr. zákona by malo dôjsť k spáchaniu trestného činu, čo samotný výstrel do vzduchu obvykle nie je. Ak ho ale sprevádza napr. vyhrážka typu "Stoj, lebo strelím!" môže ísť o trestný čin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 Tr. zákona. A v takom prípade už môžme hovoriť o NO (§ 25 Tr. zák.), resp. § 26 Tr. zákona.

Bolo by dobré prísť na moju najbližšiu prednášku a rozobrať situáciu osobne.
Napísať odpoveď

Návrat na "Nutná obrana - krajná núdza"