Nutná obrana

inspiring_hamilton

Nutná obrana

Príspevok od používateľa inspiring_hamilton »

Chcela by som sa opýtať- od stredy budem už aj ja mať vlastný ZP :D - muž je držiteľ tiež- on už vlastnú zbraň má- ja ešte nie.Príklad: Muž je na služobke v zahraničí- zbraň má odloženú. V prípade nejakého narušiteľa v našom dome môžem použiť aj mužovu zbraň? aký následný postih čaká mňa ( muža predpokladám , že priestupok- dostatočne nezabezpečil zbraň proti zneužitiu? - žene dal čísla do trezora, ale lepšie ako nežiť. nie???..)????
Ďakujeééém
sano2
častý prispievateľ
Príspevky: 673
Dátum registrácie: 15 years 3 months

Príspevok od používateľa sano2 »

aj keby si nebola držiteľkou ZP a naplní sa skutková podstata KN/NO tak zbraň môžeš použiť. Neviem ako pototo manžela ale v prípade NO/KN kľudne môžeš použiť manželovu zbraň.

Súdy a opletačky okolo toho je jasná vec.
DUSO
častý prispievateľ
Príspevky: 1522
Dátum registrácie: 15 years 7 months

Príspevok od používateľa DUSO »

Moj nazor:
Ty nemas problem, ak ti nedokazu ze neslo o NO/KN.
Tvoj muz ma priestupok za umoznenie pristupu k zbrani nepovolanej osobe. Ale nie som pravnik takze za to nedam ruku do ohna.
Používateľov profilový obrázok
maros15
častý prispievateľ
Príspevky: 683
Dátum registrácie: 15 years 9 months

Príspevok od používateľa maros15 »

Jednoduche riesenie je spoluvlastnictvo zbrane.Vyznaci sa to do preukazu zbrane.Xader to nedavno vybavoval.On bude vediet presne.
Blade
prispievateľ
Príspevky: 163
Dátum registrácie: 15 years 8 months

Príspevok od používateľa Blade »

sano2 napísal:aj keby si nebola držiteľkou ZP a naplní sa skutková podstata KN/NO tak zbraň môžeš použiť. Neviem ako pototo manžela ale v prípade NO/KN kľudne môžeš použiť manželovu zbraň.

Súdy a opletačky okolo toho je jasná vec.
To nie je celkom pravda, ked nemas ZP zbran pouzit mozes, ale nic to nezmeni na fakte, ze aj ked sa uzna ze islo o NO/KN nebudes zbaveny trestnej zodpovednosti za nedovolene ozbrojovanie.
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Dátum registrácie: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Blade, zbraň legálne vlastní jej manžel. Skutková podstata nedovoleného ozbrojovania je trochu iná. Jej konanie ju nenapĺňa. Ona totiž nič protizákonne nedrží, nič nevlastní, nič nezaobstaráva, nič neupravuje... Čiže ak by ona naozaj konala v rámci NO/KN, ide iba o priestupok na úseku zbraní a streliva, za ktorý môžu pokutovať jej manžela, lebo zbraň mal zabezpečiť tak, aby sa k nej nedostala ani ona.
Inak, mám taký pocit, že podobná otázka bola aj v súbore testových otázok na skúšky odbornej spôsobilosti. Či nie?
Blade
prispievateľ
Príspevky: 163
Dátum registrácie: 15 years 8 months

Príspevok od používateľa Blade »

to Jack: Trosku som sa doplietol :D
Samozrejme nebude trestne zodpovedna, to co som napisal by platilo len ak by drzala zbran nelegalne. Uz som dlho v praci, asi treba pauzu
:lol:
friendly_beaver

Príspevok od používateľa friendly_beaver »

ale radsej nech sa nic take nestane a potom to bude vsetko bez popierovaciek aj ked zdravie svoje, rodinnych prislusnikov je prvorade a to ostatne to bude popri tom len banalita :)
sano2
častý prispievateľ
Príspevky: 673
Dátum registrácie: 15 years 3 months

Príspevok od používateľa sano2 »

zase sa to zvrháva do roviny "a čo keby" ale prečo nie. Podľa mňa by manžel nemusel byť riešený v priestupkovom konaní za to že dopustil aby sa jeho vlastná žena, v ich spoločnom dome dostala do trezoru a použila zbraň v NO/KN. Ešte k tomu keď je so ZP. Ak by sud riešil, či mal pan manžel dostatočne dlhy a sofistikovaný kód na trezore, keby ženu napadlo stádo indiánov s tomahavkmi. Určite sa to tu už niekde rozoberalo, ale Panzer je asi jediná osoba, ktorá tu číta zákon medzi riadkami najlepšie z nás. Panzer poraď alebo hoď svoj názor. Kto a v akom rozsahu by mal postih v modelovej situácii: Manželia sú držiteľmi ZP, manžel má legálne zbraň. Manželka zbraň nemá. Manžel odíde na služobku do Horného Sŕnia. Manželka je v noci zobudená na hluk a zistí, že v dome sa nachádza zlodej, pod vplyvom omamných jointov. Manželka pozná kód do manželovho trezora respektíve trezorov (jeden na zbraň, druhý na strelivo), manželka vyberie zbraň, jeden zásobník, nabije zbraň a zíde dole na miesto, kde páchateľ hľadá €urá. Vyzve páchateľa aby upustil od konania a opustil dom. Páchateľ je očarený manželkou, chce okrem €ur aj pani manželku, zaútočí nožom. Pani manželka pustí double-alfa do hrude páchateľa. Potom volá na políciu a záchranku. Potom podá základnú prvú pomoc a čaká na políciu a záchranku. Záchranka odváža páchateľa ťažko zraneného (asi mu zlomila srdce potvora). A teraz, čo sa bude diať? Keby sa to stalo zhruba (ja viem že na detailoch záleží) takto, čo by nasledovalo? (Ešte podotýkam, že matku a páchateľa zo strachom pozorovali dve malé deti 11 a 15 rokov, a jeden malý pes - všivauua).

:twisted:
inspiring_proskuriakova

Príspevok od používateľa inspiring_proskuriakova »

podla mna tam nebude mozny ani postih manzela nakolko

(2) Priestupkom nie je konanie, ktorým niekto odvracia
a) primeraným spôsobom priamo hroziaci útok na záujem chránený zákonom alebo

b) nebezpečenstvo priamo hroziace záujmu chránenému zákonom, ak týmto konaním nebol spôsobený zrejme rovnako závažný následok ako ten, ktorý hrozil, a toto nebezpečenstvo nebolo možné v danej situácii odstrániť inak.

tym ze manzel umoznil manzelke pristup k zbrani a ta tuto zbran pouzila na odvratenie nebezpecenstva, tak sa to da vopchat pod ods. 2 pism. b)
Pena
častý prispievateľ
Príspevky: 742
Dátum registrácie: 15 years

Príspevok od používateľa Pena »

A prečo sa stále bavíme o zbrani v trezore? Ja ako držiteľ ZP "A" môžem mať predsa nabitú zbraň u mňa doma aj naskrini. A odtiaľ si ju môže v prípade nutnosti "požičať" v rámci zákonného použitia každý člen mojej rodiny.
Proti odcudzeniu je zabezpečená tým, že je uschovaná v mojom dome. Trezor, resp. skriňu musím mať až vtedy, keď mám viac ako 10 zbraní.
Alebo sa mýlim?
Používateľov profilový obrázok
luke
častý prispievateľ
Príspevky: 2181
Dátum registrácie: 15 years 11 months

Príspevok od používateľa luke »

Lord_Summoner_sk napísal: b) nebezpečenstvo priamo hroziace záujmu chránenému zákonom, ak týmto konaním nebol spôsobený zrejme rovnako závažný následok ako ten, ktorý hrozil, a toto nebezpečenstvo nebolo možné v danej situácii odstrániť inak.

tym ze manzel umoznil manzelke pristup k zbrani a ta tuto zbran pouzila na odvratenie nebezpecenstva, tak sa to da vopchat pod ods. 2 pism. b)
podla mna v ziadnom pripade nie, nakolko manzel tym ze tu zbran nema riadne ulozenu, alebo tym ze manzelka ma pristup do trezoru vyvolal protipravny stav, v case ked ziadne nebezpecenstvo nehrozilo.

to je ako keby si dal manzelke bez zbrojaku nelegalne zaobstaranu zbran s tym ze sa raz bude musiet branit a az ta situacia nastane, tak to schovame do nutnej obrany.

situacia, v ktorej by za to manzel podla mna nebol zodpovedny by vyzerala tak, ze zena pocuje, ze sa niekto snazi dostat dnu, vola policiu, vola manzelovi a ten jej da kod do trezoru, aby sa ozbrojila do prichodu policie a ak medzitym vlamac vojde dnu a manzelka bude konat v medziach § o povolenom pouziti zbrane (v tomto pripade to nebude nutna obrana).
skratka si myslim ze to konanie, kedy manzel da zene pristup k zbrani musi byt v pricinnej suvislosti, a casovej naslednosti na nejaky hroziaci utok a nemoze to byt forma prevencie.
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Dátum registrácie: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Luke, ako píšeš. Verím, že máš pravdu. Nemôžem umožniť preventívne prístup k zbrani ďalším osobám. Pôjde totiž o zbraň, kt. nie je riadne zabezpečená (manželka = nepovolaná osoba) a teda o priestupok na úseku zbraní a streliva. Ak sa mýlim, zožerem kef... kefír. :lol:
Pena
častý prispievateľ
Príspevky: 742
Dátum registrácie: 15 years

Príspevok od používateľa Pena »

JACK : Moja žena sa o moju zbraň uloženú na skrini nezaujíma dovtedy, kým ju nemusí použiť na odvrátenie hrozby. Ukáž mi v zákone, kde je napísané, že ako držiteľ ZP "A" musím mať svoju zbraň uzamknutú v trezore. Ja ju mám predsa vždy pripravenú na použitie v rámci platných zákonov.
Používateľov profilový obrázok
luke
častý prispievateľ
Príspevky: 2181
Dátum registrácie: 15 years 11 months

Príspevok od používateľa luke »

§ 55
Zabezpečenie zbraní a streliva
(1) Fyzická osoba, ktorá drží menej ako 11 zbraní
kategórie B alebo zbraní kategórie C alebo strelivo
v počte do 10 000 kusov a na ich uloženie nepoužije
trezor, je povinná zbrane a strelivo uložiť a uzamknúť
ich oddelene. Ak strelivo nemôže uložiť v oddelenej
uzamknutej miestnosti, skrini alebo debne, musí ho
uzamknúť samostatným zámkom.

tym ze ma tvoja zena volny pristup k tvojej zbrani si ju nedostatocne zabezpecil proti potencialnemu zneuzitiu, porusujes tym zakon a este sa tym aj chvalis na fore, ktore je pravdepodobne monitorovane policiou.


verim, ze v zmysle zakona je stav pripraveny na pouzitie bud pri sebe, alebo riadne zabezpecena ale stale pripravena k okamzitemu vyuzitiu. ale toto som si teraz riadne neprestudoval a mozem sa mylit.
Napísať odpoveď

Návrat na "Nutná obrana - krajná núdza"