Použitie expanzného streliva a nutná obrana

Jean
prispievateľ
Príspevky: 460
Registered for: 12 years 7 months

Príspevok od používateľa Jean »

Ahojte, zaujimalo by ma porovnanie porovnanie raniveho ucinku pre rozne kalibre kratkych zbrani. Neviete kde sa da take nieco najst ?

Ad. expanzne strelivo

Zákon 190/2003 jednoznacne povoluje pouzitie expanzného streliva do kratkych gulovych zbrani na sportove ucely.

Teda toto strelivo je mozne prepravovat a tym padom v NO alebo KN bez nejakych dodatocnych nasledkov pouzit.

Tot moj nazor.
inspiring_tharp

Príspevok od používateľa inspiring_tharp »

Keď je niečo povolené na športové účely, tak to môžeš prenášať iba v špecifických prípadoch. Keby ťa policajti kontrolovali o druhej v noci niekde v pešej zóne, tak im asi ťažko vysvetlíš, že práve ideš na strelnicu/súťaž/atď.
Nehovorím, že by si z toho mal nejaký extra prúser, ale tvrdenie, že HP môžem mať kľudne napáskované v zásobníku kedykoľvek a kdekoľvek, je podľa mňa zavádzajúce.
Jean
prispievateľ
Príspevky: 460
Registered for: 12 years 7 months

Príspevok od používateľa Jean »

Ja tiez netvrdim ze ho budes mat napaskovany v zasobniku kedykolvek a kdekolvek. Ale ak splnas tieto podmienky tak nevidim ziaden problem:

(2) Držiteľ skupiny B, C, D, E a F zbrojného preukazu môže prepravovať zbraň a strelivo len na účely a) opravy, úpravy, znehodnotenia, zničenia alebo výroby rezu zbrane alebo streliva, b) overenia zbrane autorizovanou osobou, 3)c) výkonu zamestnania13) alebo oprávnenia podľa osobitného predpisu, 14) d) cvičnej alebo športovej streľby, e) vystavovania zbrane alebo streliva, f) prepravy zbrane alebo streliva medzi určenými objektmi alebo miestami určenými v preukaze zbrane alebo g) odovzdania zbrane alebo streliva do úschovy.
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Registered for: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

Jean: naznačuješ tu, že ak je legálne používať na športovú strelbu expanzné strelivo- tak v prípade NO ho môžeš použiť. Takúto eventualitu ti vyvracať nebudem. Ale skalopevne ti môžem zaručiť, že skôr ako zažiješ situáciu blízku NO- tak ťa skôr načapá nejaká hliadka PZ, ktorá ti skontroluje zásobník a vykoleduješ si správne konanie na Odd.zbraní.

Mám konkr.prípad z mojej praxe, kedy sme pánkovi (tuším r.2005)zaistili revolver kal.22 s expanzákmi a tiež argumentoval, že bol na strelnici a pozabudol sa.
Zbraň ani ZP nemá dodnes...
Jean
prispievateľ
Príspevky: 460
Registered for: 12 years 7 months

Príspevok od používateľa Jean »

Peterson: nic som nenaznacoval. Napisal som jasne len to co je napisane v zakone lebo som mal dojem ze tu bolo zopar prispevkov ktore uplne vylucili pouzitie expanzneho streliva alebo po jeho pouziti ze bude mat strelec problem objasnit toto pouzitie. Navise som nikde nenapisal ze toto strelivo je povolene mat nabite v zbrani ako to mal pan o ktorom pises ty. Aby bolo jasne co som chcel povedat tak napisem konkretny pripad ako som to myslel.

Drzitel skupiny A,E sa vracia domov zo strelnice. Je napadnuty v takom rozsahu ze nema inu moznost a je nuteny pouzit NO. V zasobniku v zbrani nema ziadne strelivo nakolko ho na strelnici vystielal. Ale v zasobniku v taske ma napaskovane expanzne strelivo ktore pouzival na trening na strelnici. Je v tomo pripade pouzitie expanzneho streliva trestne ?

PS ja osobne mam len strelivo FMJ takze taketo strelivo by u mna mala hliadka asi problem najst.
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Registered for: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

samozrejme, že v prípade konania v NO sa držitel zbrane protiprávneho konania nedopustí.

Je to vysvetlené.
Používateľov profilový obrázok
Panzer
Administrátor
Príspevky: 2914
Registered for: 16 years 9 months

Príspevok od používateľa Panzer »

Nie, v uvedenom prípade ide zrejme o NO a preto nepôjde v prípade použitia uvedeného streliva ani o TČ ani o priestupok.
inspiring_panini

Príspevok od používateľa inspiring_panini »

Jean: nič v zlom, ale keby došlo k prípadnému NO, tak by si vyšetrovateľ overil či si na tej strelnici naozaj bol... zistil by že nie a už by to mohlo ísť do úplne iných sfér.
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Registered for: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

Zoid: trochu sa mýliš. Či bol v ten deň na strelnici až taký vplyv nebude mať na samotnú situáciu vrámci NO. Totiž tá sa posudzuje samostatne.
Ide predsa o obranu voči priamemu útoku, ktorý nastal na konrétnom mieste a v čase.

Panzer ti k tomu asi ešte doplní omáčku.
inspiring_panini

Príspevok od používateľa inspiring_panini »

peterson: samozrejme tými inými sférami som nemyslel oprávnenosť NO. Rozumieme sa, bavíme sa o prípadných problémoch s tým, že z pachoša vytiahli expanzný projektil.
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Registered for: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

ak z neho vytiahnu hoci aj detský cumel a konanie obrancu bolo vrámci NO- nejedná sa o TČ ani Pr. Bodka
inspiring_panini

Príspevok od používateľa inspiring_panini »

Peterson: keď niekoho v sebaobrane zastrelíš nelegálne držanou zbraňou, nebude síce problém v konaní NO ale budú ťa ďalej riešiť za nedovolené ozbrojovanie. To isté predsa platí, keď niekoho v sebaobrane zastrelíš JHP nábojmi, nebude problém v NO, ale predsa budú riešiť ako je možné že si mal také strelivo a môžu ťa ďalej riešiť na úseku zbraní a streliva, nie?
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Registered for: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

všetko je vecou dokazovania. Ja som neni ten najpovolanejší, aby som tu dával stanovisko- nakoľko som len začiatok toho reťazca- ešte k tomu má čo povedať prokurátor a v závere sudca.

Nedovolené ozbrojovanie je úmyselný zločin- teda OČTK musí dokázať úmysel osoby, ktorá zbraň držala či istú dobu prechovávala. Môže byť velmi veľa "ale" prípadne podložených zdôvodnení ako obranca došiel k zbrani.
Takže znovu opakujem- ak sú priaznivé okolnosti- kludne môže platiť definícia NO a riadkov, ktoré uviedol Panzer vyššie.
Nebudem tu polemizovať kedy áno a kedy nie- lebo sme mimo misu a možností a okolností môže byť veľa.

Prípadne sa môže presunúť časť týchto našich úvah do príslušnej témy a ludia od fachu(advokát, prokurátor, sudca) môžu vysloviť svoj právny názor- ako by sa na to pozerali oni- ak by to mali na stole. Zámerne som to napísal takto- lebo subjektívny dojem občana s právnickým vzdelaním ešte nič neznamená vo vzťahu k posúdeniu veci(konkretneho konania)
inspiring_kepler

Príspevok od používateľa inspiring_kepler »

Zhrniem co ste tu popisali:

Ked mi teda nedokazu umysel pouzitia HP streliva pri NO, tak vlastne nebudem vobec ani rieseny za pouzitie tohoto HP streliva pri NO. Je to tak ?
inspiring_panini

Príspevok od používateľa inspiring_panini »

Peterson: v prípade čo napísal Jean a ktorý potvrdil Panzer je to úplne jasné, nebude za to riešený.

Ale ak by prípad NO bol za situácie ako popisuje Bers, čiže pešia zóna o druhej v noci a tam použiješ JHP na sebaobranu, tak neverím, že nikto toto nebude riešiť. Jednak prečo si mal také strelivo nabité (nebudem tvrdiť, že idem na strelnicu lebo určite je zavretá a nebudem tvrdiť, že idem zo strelnice lebo sa dá overiť že klamem), tu sa to už bude dať zahrať iba na "páskoval som doma v tme, nevšimol som si". Plus verím že prokurátor či právnik útočníka budú kecať o neprimeranej sebaobrane či o niečom podobne humánne znejúcom...
Zamknuté

Návrat na "Nutná obrana - krajná núdza"