Pokuta za obciansky preukaz

Používateľov profilový obrázok
MASH4077
prispievateľ
Príspevky: 301
Registered for: 14 years 3 months

Príspevok od používateľa MASH4077 »

luke napísal:§ 2
Občiansky preukaz
(2) Občiansky preukaz je povinný mať každý občan,
ktorý dovŕšil pätnásty rok veku a má trvalý pobyt na
území Slovenskej republiky, ak tento zákon neustanovuje
inak.

kde tam je napisane, ze to mas nosit pri sebe? mas ho mat. kludne doma ukryty pod parketami, aby mi ho neukradli.
ááále luke, ja som schválne uviedol iba ods.1 :D
Používateľov profilový obrázok
MASH4077
prispievateľ
Príspevky: 301
Registered for: 14 years 3 months

Príspevok od používateľa MASH4077 »

aj ja semtam-hentam chodím bez OP lebo viem, že v zmysle §-u 18 Z.171/93...som policajtovi pri zisťovaní mojej totožnosti povinný poskytnýť svoje údaje, ktoré sú aj tak zaevidované v CEPO (centrálna evidencia pohybu osôb).
táto evidencia nemá nič spoločné s registrom trestov ako to tu niekto trepal.

to werewolf:
bežná prax na mieste ak nemáš u seba OP a spolupracuješ:
?zky: meno, priezvisko, dátum nar.(RČ), miesto narodenia, meno otca, matky. ...overenie cez RDST(vysielačka) ak údaje sedia, pohoda...
ak údaje nesedia resp. nespolupracuješ (neber to osobne :wink: ) ... ostatné oprávnenia podľa Z.171...
Používateľov profilový obrázok
luke
častý prispievateľ
Príspevky: 2181
Registered for: 15 years 11 months

Príspevok od používateľa luke »

ak dovolis, tak ja som tu trepal nieco s registrom trestov, ale nie v suvislosti s cepo.
a trepal som tak preto, lebo v pripade uplne nekooperativnej osoby, je to podla mna jedina moznost ako podla daktyloskopickych markantov zistit totoznost osoby do 24 hodin, dokedy ju mozno zadrziavat.
a stotoznit takuto osobu so zaznamom v databaze sa da len v pripade, ze takej osobe niekedy boli daktyloskopicke markanty odobrate, co mozno velmi pravdepodobne ocakavat u osoby so zazanamom v registry trestov.
u mna ako netrestanej osoby, by s tym mali asi o dost vacsi problem a v pripade, ze by som sa rozhodol neotvorit usta, dovodne pochybujem, ze by do 24 hodin dokazali zistit moju totoznost.
Používateľov profilový obrázok
MASH4077
prispievateľ
Príspevky: 301
Registered for: 14 years 3 months

Príspevok od používateľa MASH4077 »

luke, v registri (nie..y) :wink: trestov sú evidované iba! súdmi právoplatne uložené rozsudky a spôsoby ich vykonania!

telesné(fyzické) markanty(daktylky, DNA...) sú zhromažďované v iných evidenciách a to nielen u osôb trestaných resp. odsúdených...

:!: sme OT :wink:
Používateľov profilový obrázok
luke
častý prispievateľ
Príspevky: 2181
Registered for: 15 years 11 months

Príspevok od používateľa luke »

sak dobre, ked neznamej osobe ozberu daktyle a porovnaju a vypluje im to zaznam, tak uz maju aspon nieco. keby ich odobrali mne, nenajdu nic. jedine, ze by si ma poucil, ze o mne je niekde v databaze subor obsahujuci moje markanty.
to je to co sa tu snazim zvestovat.
ok, beriem, ze podla odtlackov to mozu hladat v inej databaze a nemusi to ist cez register trestov.
momentalne anonymny
častý prispievateľ
Príspevky: 625
Registered for: 18 years 10 months

Príspevok od používateľa momentalne anonymny »

momentalne anonymny napísal:
NASTY napísal:suhlasim
policajt vsak nema ziadne pravo dat pokutu za nenosenie OP, akurat je tam to predvedenie atd.

obcan nema ziadnu povinnost nosit so sebou OP, mozno je to chyba v zakone mozno umysel, akurat potom musi ratat s predvedenim atd.

ked sa dovolavas pravneho statu, tak si najskor pozri jeho definiciu.

policajt nemoze robit nieco, co mu zakon neumoznuje,
a co si myslite, ze ja pisem o mojich dojmoch?

pisem podla zakona.
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Registered for: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

letmo som preletel jednotlivé strany tohto vlákna.

až mi ušla správna odpoved- tu je jedna podložená zákonom.

takže:

-zákon o OP ukladá držiteľovi niake povinnosti... prečítajte si to (nie sú tam žiadne metre od domu ako si mládež stále myslí)

-policajt má určité oprávnenia pri uplatnovaní svojich oprávnení- overovanie a zistovanie totožnosti prebieha individuálne. Dá sa overit vysielačkou na mieste ale aj na Policajnom oddelení- podla situácie

-no a váš vytúžený priestupok: Ide o neuposlúchnutie výzvy ver.činitela §47 zákona o Priestupkoch. (Policajt vyzve občana , aby preukázal svoju totožnosť- občan je povinný na výzvu preukázať svoju totožnosť hodnoverným dokladom totožnosti)

Vždy ide o individuálnu situáciu, kedy Polícia potrebuje zistiť, či preveriť totožnosť kontrolovanej osoby.

Možem Vám povedať, že som za 12 rokov kontroloval x osob a vždy sme sa slušne rozišli. Pokial si vieme normálne vysvetliť dôvody a argumenty- nemože nastať problém.

Berte trochu do úvahy aj to, že sa denne pátra po hladaných a nezvestných osobách. Niekto sa može podobať na takú osobu a bohužial bez jeho OP to nejde hodnoverne vyvrátiť, či potvrdit.

Som ale zástanca korektného správania- ale obojstranne.

t.j. ako ty ku mne- tak aj ja ku tebe
inspiring_nobel

Príspevok od používateľa inspiring_nobel »

2 peterson : aj ja som zastanca korektneho spravania. Nemam potrebu sa spravat k policajtom blbo, neviem preco by som to robil. Ale myslim, ze princip "ako ty ku mne- tak aj ja ku tebe" vo vztahu policajta a obcana neplati. Pretoze ich postavenie nie je z pohladu zakonov rovnopravne. V tomto vztahu ma policajt na svojej strane podstatne viac tromfov, takze jeho miera tolerancie by mala byt tiez podstatne vacsia. Viem, som divny ...
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Registered for: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

to Peter:
aj toto je názor, ale potom sa v budúcnosti nesmieš diviť, keď budeš mať zbytočné problémy s policajtmi

Vieš, ked sa začneš hrať na dokazovanie si- kto má lepšie argumenty- može to skončiť tak, že sa staneš "oblúbený" a budú ti venovat zvýšenú pozornosť a časom ti dokážu ako slabo ovládaš zákon a kde všade si ho porušil.

Poznám prípady, kedy pán mudrlant časom došiel aj o zbroják.

Želám ti vela štastia, ale svojím postojom nič nedosiahneš
inspiring_proskuriakova

Príspevok od používateľa inspiring_proskuriakova »

peterson napísal:

-no a váš vytúžený priestupok: Ide o neuposlúchnutie výzvy ver.činitela §47 zákona o Priestupkoch. (Policajt vyzve občana , aby preukázal svoju totožnosť- občan je povinný na výzvu preukázať svoju totožnosť hodnoverným dokladom totožnosti)
nepojde o neuposluchnutie vyzvy verejneho cinitela, pretoze § 18 Zakona o Policajnom zbore ustanovuje, ze:

(1) Policajt je oprávnený vyzvať osobu, ak je to potrebné na plnenie úloh podľa tohto zákona, aby preukázala svoju totožnosť dokladom totožnosti.

...

(3) Ak vyzvaná osoba odmietne preukázať svoju totožnosť podľa odseku 1 alebo 2, policajt je oprávnený takúto osobu predviesť na útvar Policajného zboru za účelom zistenia jej totožnosti.

(4) Ak vyzvaná osoba nemôže preukázať svoju totožnosť podľa odseku 1 alebo 2 a ani po predchádzajúcom poskytnutí potrebnej súčinnosti nemôže hodnoverne preukázať svoje meno a priezvisko, dátum narodenia a adresu bydliska, policajt je oprávnený postupovať podľa odseku 3. Hodnovernosť preukázania mena a priezviska, dátumu narodenia a adresy bydliska posudzuje policajt podľa dôvodu zisťovania totožnosti osoby.


Takze si to zhrnieme, zakon o Obcianskych preukazoch mi neustanovuje ziadnu povinnost ohladne nosenia Obcianskeho preukazu, neporusujem ziadnu povinnost.

Na druhej strane zakon o Policajnom zbore dava opravnenia policajtovi na zistovanie totoznosti. Podla ods. 3 mam moznost dokonca odmietnut preukazat svoju totoznost s tym, ze musim strpiet nasledne predvedenie.

Podla ods. 4 ak sa nepreukazem dokladom totoznosti a ani sa nepodari hodnoverne preukazat totoznost, pravdepodobne na mieste, tak ako posledna moznost je opatovne opravnenie policajta predviest ma na stanicu.

Takze mas presne zakonom ustanoveny postup, ako postupovat v pripade zistovania totoznosti a v ziadnom pripade mi nemozes nasit priestupok neuposluchnutia vyzvy verejneho cinitela len za to, ze nemozem, alebo nechcem preukazat svoju totoznost
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Registered for: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

je to vec pohladu.

ale tvojej pozornosti ušiel §34 zák o PZ.

Podla toho ustanovenia ne neuposluchnutie vyzvy Priestupkom podla §47
s poukazom na tento §34

Neviem, či tu má zmysel hádat sa o OP. Každý normálny človek ho nosí pri sebe. Neviem o tom, že by Polícia na celom území SR nič iné nerobila, len šikanovala ludí za OP

alebo sa mýlim?
inspiring_proskuriakova

Príspevok od používateľa inspiring_proskuriakova »

neusiel, ale znova sa odvolavam na §18 co som tu uvadzal

Nezabudaj, ze kazdy normalny clovek zabuda a vyjst z domu bez penazenky nie je zasa tak nerealne... a ono obcas sa policajna kontrola zvrhne, preto je dobre, ked obe strany riadne poznaju svoje prava a povinnosti, koniec koncov, na toto je aj forum
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Registered for: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

toto forum vec nerieši.

predsa nebudeš hliadke vysvetlovat, ze na fore Zbrane, strelivo... predsa písali, že blablabla.

život sa má tak, že normálny policajt uzná, ak si niekto zabudne doklady. Ak to dôvody kontroly nevyžadujú- nemusí dojst ani k predvedeniu osoby.

Ak sa ale niekto ide tahat s policajtmi za prsty a ešte sa hrá na múdreho- nech sa nečuduje, že si policajti nájdu spôsob- ako ho presvedčiť, že pravdu majú aj tak oni

Krásne je, že pri dopravnej kontrole sa nejde nikto hádať, že nemá pri sebe doklady potrebné k vedeniu vozidla. Aj za poondený OP sa dá vyfasovat 66eur.
Používateľov profilový obrázok
luke
častý prispievateľ
Príspevky: 2181
Registered for: 15 years 11 months

Príspevok od používateľa luke »

tvoja logika ma jednu vadu. zjavne vychadzas z premisy, ze policajti su intelektualny a ctnostny vykvet naroda a to je velka chyba.
summoner ti to tu naserviroval bezchybne, je na tebe, aby si to vyvratil nejakym rozumnym argumentom. povedacky ako si na mna policajt aj tak pride, lebo on na to vzdy pride sa nerataju.

naco by sa odvolaval na forum, ked ma vlastny rozum a vie ako to v tom zakone je napisane.
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Registered for: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

:lol: :lol: Bože, ved argument- teda jeho znenie máš napísané v §34 zákona o PZ.

Tým ustanovením dal zákonodarca povinnosť občanom spolupracovat s Políciou pri výkone ich oprávnení

Zákony a ich znenia nestačí vedieť citovať- treba im aj porozumieť.

Rovnako tak skutkové podstaty priestupkov podľa §§ 47 a 48 zák. o Priestupkoch teoreticky dávajú širokú možnosť použitia.

Vy ale hladáte háčik tam, kde neni. Nie je jednoduchšie nosiť doklady?, alebo v prípade zabudnutia normálne ludsky jednať s četníkmi?

Podla mna je to vždy o komunikácií.

Nech sem napíše niekto, kto dostal za takú somarinu pokutu
Zamknuté

Návrat na "Ostatné"