Férovka

DOBERMAN
prispievateľ
Príspevky: 131
Registered for: 13 years 4 months

Príspevok od používateľa DOBERMAN »

A čo si myslíte o tom keby sa môj známy pokúšal hrať nato že bol pod vplyvom alkoholu a že v danej chvíli nebol schopný rozlíšiť protiprávnosť svojho konania alebo niečo také.
Používateľov profilový obrázok
telra
častý prispievateľ
Príspevky: 2875
Registered for: 13 years 7 months

Príspevok od používateľa telra »

skor takto.
podla mna by bolo vhodnejsie ak by tvoj kamarat isiel von kludne vidiskutovat, dotycny nanho zautocil a kamarat jednal v ramci NO....
rspektivne jasne hrozil utok, kamarat konal v NO, ma na to zrejme aj svetkov ze dotycny nanho utocil slovne. Dolezita je ale jedna vec:
Kamarat nesiel von na ferovku, siel von slovne diskutovat!!!! Nemal absolutne ziadny zaujem sa bit, konal v NO ked bolo jasne ze utok hrozi/prichadza.... von isiel preto aby ukludnil situaciu kedze ich 2 "kamaratky" hecovali, tak aby bol klud od nich...
kedze bol pod vplyvom alkoholu, neuvedomoval si celkom ze ma zavolat policiu a (teraz neviem presne casove intervaly), ked sa vyspal a uvedomil si to, tak uz nanho bola podane TO.
Naposledy upravil/-a telra v 10 Jún 2011, 18:37, upravené celkom 1 krát.
inspiring_panini

Príspevok od používateľa inspiring_panini »

Doberman: myslím, že tu sa dá aplikovať to isté ako pri zbrojáku, tvoj známy sa dostal vlastným pričinením do stavu nepríčetnosti a dopustil sa konania ktoré má znaky trestného činu.
Používateľov profilový obrázok
Igrlik
častý prispievateľ
Príspevky: 3094
Registered for: 20 years 6 months

Príspevok od používateľa Igrlik »

Alkohol sa za poľahčujúcu okolnosť považoval, ak sa dobre pamätám, v časoch pána policajného radcu Vacátka... :D
Používateľov profilový obrázok
luke
častý prispievateľ
Príspevky: 2181
Registered for: 15 years 11 months

Príspevok od používateľa luke »

podla mna je rozdiel, ci si pil a potom sa stala nejaka udalost, ktora s tym pitim nema ziaden suvis a nebolo mozne ju predvidat, ako ked sa umyselne napijes na kuraz predtym ako ides nieco urobit.
inspiring_panini

Príspevok od používateľa inspiring_panini »

Luke, to máš pravdu, ale o tom som nehovoril:

§ 363
Opilstvo

(1) Kto sa požitím alebo aplikáciou návykovej látky, hoci aj z nedbanlivosti, privedie do stavu nepríčetnosti, v ktorom sa dopustí konania, ktoré má inak znaky trestného činu, potrestá sa odňatím slobody na tri roky až osem rokov; ak sa však dopustí konania, ktoré má inak znaky trestného činu, na ktorý zákon ustanovuje miernejší trest, potrestá sa týmto miernejším trestom.

(2) Ustanovenie odseku 1, ako ani § 23 sa nepoužije, ak sa páchateľ priviedol do stavu nepríčetnosti v úmysle spáchať trestný čin.


Mne z toho vychádza, že ak niekto vie, že pri alkohole býva agresívnejší a ľahšie vyprovokovovateľný, tak by ten alkohol piť nemal. Ale sú tu ďaleko lepší vykladači práva ako ja, tak som zvedavý ako je to naozaj.
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Zoid, tvoja logika má v tomto prípade niečo do seba. Detaily cez FB.
:wink:
Doberman, ja síce nie som z praxe, takže môžem len teoretizovať, ale taký spôsob právnej obrany ako popisuješ, by som určite nezvolil. Keby tvoj kamoš bol mojim klientom, asi by som vzhľadom na všetky okolnosti uvažoval, že z klienta spravím obeť. No a zaujímavý spôsob ako na to, nám tu ponúkol telra. Neviem, čo by na to povedal sudca (Panzer, čo myslíš?), ale mne sa to celkom páči a príde mi to ako schodná cesta...
8)
Samozrejme, bavíme sa v teoretickej a hypotetickej rovine. Aby nejaký hnidopich náhodou nevzal vážne a neobvinil nás z nejakých škaredostí.
:lol:
Používateľov profilový obrázok
Panzer
Administrátor
Príspevky: 2915
Registered for: 16 years 9 months

Príspevok od používateľa Panzer »

Telrova verzie je celkom schodná, má to však všetko jeden zádrhel. Je to klamstvo. Ktoré môže prejsť, ale aj nemusí. Netreba zabúdať, že na rozdiel od obvineného, ktorý má zo zákona právo klamať, svedkovia ktorí budú vypočutí sú povinní hovoriť pravdu pod hrozbou trestného stíhania za trestný čin krivého svedectva.

Netvrdím, že má obvinený vždy pravdivo povedať ako to bolo. Len si treba zvážiť, či jeho výpoveď bude podporovať aj nejaký iný dôkaz. Teda či tak ako on popíšu situáciu aj svedkovia.

Raz som sa pýtal na pojednávaní starého recidivistu, že prečo sa pri takej jednoznačnej dôkaznej situácii neprizná, keď je to pre neho poľahčujúca okolnosť. A on sa ma opýtal, že koľkých som už oslobodil, čo sa nepriznali. Odpovedal som, že množstvo. A on na to - "A koľkých ste oslobodili, čo sa priznali?" S úsmevom som musel priznať, že ani jedného. "Tak vidíte, pán sudca, keď sa nepriznám, mám väčšiu šancu že ma oslobodíte, ako naopak." Upozorňujem len, že to je muklovský pohľad na vec. Veľakrát sa priznaním dá získať väčší prospech ako pri popieraní.
Používateľov profilový obrázok
telra
častý prispievateľ
Príspevky: 2875
Registered for: 13 years 7 months

Príspevok od používateľa telra »

panzer:
tam ide o to, co povedal a ako reagoval dotycny kamarat cestou von.
ak vykrikoval/hovoril veci tipu: "pod von, tak ja ti teda nalozim", "dobre podme sa byt....." resp. akokolvek vyjadril ze sa ide von bit tak ano suhlas...

ale ak sa postavil siel von kludne, povedal maximalne "pod von, tu nie"..... tak "dubio...."

vravim, nepoznam, nebol som tam, necital som vypovede....
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Panzer, rozumiem a súhlasím, ale kalkulujem s tým, že situácia hrá do karát obvinenému, lebo svedkovia sú napospol jeho kamaráti. To, čo povedal telra, je samozrejme nebezpečné zahrávanie si s ohňom - s jasnou lžou, ale na druhej strane, viem si predstaviť, aké ľahké je zabezpečiť, aby si svedkovia - priatelia obvineného - v lepšom prípade nespomenuli, ako sa incident odohral, v horšom rovno dosvedčili, že obvinený naozaj chcel ísť von len prediskutovať celú záležitosť, keď sa zrazu musel brániť zákernému útoku zo strany poškodeného. Ako... ja nevravím, že je to správne a ani netvrdím, že toto je univerzálny návod pre každého bula, čo pred partou neovládne svoje ego. Len hovorím, že podľa mňa sa v telrovom uvažovaní dá nájsť jedna zo schodných ciest.
:wink:
DOBERMAN
prispievateľ
Príspevky: 131
Registered for: 13 years 4 months

Príspevok od používateľa DOBERMAN »

Moj známy sa najskôr tie provokačky a nádavky pokúšal ingnorovať,viac krát zopakoval že sa nechce biť,ale ked sa k provokovaniu pripájalo čoraz viac ludí tak povedal dobre ti si to chcel a vyšli von. Tam sa postavili do bojových postojov jedna babenka im odrátala raz dva tri a presne na tri sa do seba pustili.Skončílo sa to tak že moj známy sa pokúsil týpkovi nasadiť na ruku páku a opakoval mu aby sa ukludnil ibaže ten bol asi pod vplyvom nejakých dobrot a tak sa furt metal a pokúšal sa útočiť až mu moj známy zlomil ruku.viac zranení sa mu zatial preukazať nepodarilo.Nechcem sa pokúšať presviedčať známych že to videli inak pretože ak by ma nejaka dobrá duša bonzla mám po zbrojáku a na krku súd za ovplyvnovanie svedkov.A svedkovia tej udalosti nie su iba moji kamoši ale aj úplne cudzí ludia ktorí sa na tú ferovku kukali iba zo zvedavosti
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Aaaha... to dosť mení situáciu (nestranní svedkovia). Sprvoti som to chápal tak, že tam boli len tí dvaja kohúti a vy, kamoši jedného z nich.
:roll:
Ja len furt nechápem, čo za sedlačinu to musela byť, že sa šuhaji pobrali vonka, tam sa devou odpočítať nechali a potom si skres papuľu dali i hnáty polámali...
:lol:
Prepáč mi ten ironizujúci tón, ale ja by som podobné "pitomosti" normálne zakomponoval do učebných osnov občianskej náuky pre stredné školy, aby mládež neplnoletá pochopila, ako ľahko sa dá dostať do prúseru.
inspiring_panini

Príspevok od používateľa inspiring_panini »

http://www.sme.sk/c/5934453/spisiak-pod ... razdu.html

"Osobne som s Pápayom hovoril len raz – keď vykrikoval v bare a ja som ho vyzval na férovku,” povedal Spišiak v rozhovore pre najnovšie vydanie časopisu .týždeň."

V dobách keď je policajný prezident schopný vyhlásiť takúto vec sa ani nečudujem, že je niekto ochotný sa takej sedlačiniy zúčastniť.
Používateľov profilový obrázok
Vaquero
moderátor
Príspevky: 771
Registered for: 12 years 11 months

Príspevok od používateľa Vaquero »

Plne súhlasím z Panzerom, že klamstvo nie je riešenie. Ono sa dá relatívne dobre zorganizovať a prezentovať spoločne nejakú verziu, ale členovia takého ojebávacieho bratstva nie sú nejakí géniovia a podľa mojich skúseností vždy aspoň jeden - dvaja poserú odpovede na kontrolné otázky.

Aj keď to stojí peniaze, obvinený by si mal zvoliť solídneho obhajcu z miesta, kde sa vec prejednáva. Ten bude znalý miestneho obyčajového trestného práva a bude vedieť, či za danej dôkaznej situácie prichádza do úvahy postúpenie veci na priestupok cez §10/2 TP alebo daný súd podobné veci posudzuje striktne cez §§ 156 a 264/1a) TZ. Potom treba vec celkom chladne zvážiť a ak je cesta priestupková zarúbaná, je načim vyrobiť podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania alebo zmier (§§ 216, 220 TP).
Používateľov profilový obrázok
Panzer
Administrátor
Príspevky: 2915
Registered for: 16 years 9 months

Príspevok od používateľa Panzer »

To čo napísal Vaquero je perfektné zhrnutie toho, čo treba urobiť. Podstatné je vyjsť z veci bez záznamu vo výpise registra trestov.
Napísať odpoveď

Návrat na "Sebaobrana"