JHP strelivo na skupinu A

Sajgon
občasný prispievateľ
Príspevky: 52
Registered for: 8 years 4 months

Príspevok od používateľa Sajgon »

aparapi napísal:
TomasARN napísal:
miroslav112 napísal:Otazne je ze kto by sa stal clenom klubu len tak bez nicoho,bez Ecka...........napada mi vlastne kvoli pristupu na strelniciu.
Tak ako pises, ako clen klubu, som zaplatil 10 Eur na rok, za co som ziskal v tom roku neobmedzeny vstup na strelnicu, co sa tyka dna v tyzdni ako aj hodin tam stravenych, tak isto v tej cene mam terce, lepky a ostatne prislusenstvo, cize za tuto cenu mam inde vstup na max hodinu. A je uz iba na mne, ci poziadam o Ecko alebo nie, klub ma k tomu nenuti a na sutaze mi staci Acko co mam, ale vzhladom na to, ze mi konci zbrojny preukaz, Ecko si dam.
Tomas: 10€? To kde je taký lacný klub? :lol: Aj ja chcem :twisted:

miroslav: ano napr. kvôli prístupu na strelnicu, alebo aby si splnil podmienku členstva v nejakej organizácii, ktorá zastrešuje určitú streleckú disciplínu, napr. ja strieľam predovky, ZP mám len "F" (na predovky - prístup na strelnicu stačí) a som členom klubu kvôli strelnici a kvôli tomu, že účasť v klube SSZ je podmienkou pre štart na predovkárskych podujatiach
Ja poznam este lacnejsi - http://www.msp-prievidza.sk/ssk/ssk.html
Používateľov profilový obrázok
Mesi
moderátor
Príspevky: 3690
Registered for: 15 years 6 months

Príspevok od používateľa Mesi »

Som sa dostal k info - zdroj odkiaľ neviem.
Po vzájomnej konzultácii s odborom balistiky KEU PZ Bratislava zastávame stanovisko k strelivu:

.45 Auto +P 220 gr FlexLock® Critical Duty® od firmy Hornady, uvedené strelivo resp. strely nábojov majú celistvosť plášťa narušenú, t.j. vonkajší plášť strely nie je jednoliaty a z konštrukčného hľadiska a mechanizmu pôsobenia ju však možno jednoznačne považovať za strelu expanznú. Podľa zákona o zbraniach a strelive nebudú zakázané, ak budú použité na športové účely (§ 4 ods. 3 písm. b.).

Ďakujem. S pozdravom

kpt. Mgr. Ľubica LAŠŠÁKOVÁ

Prezídium Policajného zboru
odbor dokladov a evidencií
oddelenie zbraní
Račianska 45
812 72 Bratislava
Slovakia
+421 9610 50 365, sekretariát: +421 9610 50 357, +421 9610 50 377
+421 9610 59 183
e-mail: lubica.lassakova@minv.sk
d-s
častý prispievateľ
Príspevky: 1870
Registered for: 8 years 4 months

Príspevok od používateľa d-s »

Nevyraduje toto vacsinu "obranných" municii?
A sedi to so zakonom? Argument je "naruseny plast" kym zakon hovori o dutine...
Používateľov profilový obrázok
theplaky
častý prispievateľ
Príspevky: 1453
Registered for: 13 years

Príspevok od používateľa theplaky »

.. zeby stanovisko Prezidia PZ ku ktoremu dospelo po vzajomnej konzultacii s KEU "nesedelo" so Zakonom?
- ja tam vidim (az) tri argumenty: naruseny plast, konstrukcne hladisko, mechanizmus posobenia..

1.) naruseny plast = plast ktory nieje jednoliaty (pretoze jeho povrch je naruseny dutinou)
2.) konstrukcne hladisko = strela opatrena dutinou pre riadenu deformaciu
3.) mechanizmus posobenia = strela pri prieniku cielom zvacsuje svoj priemer (expanduje) cim sa zvysujej jej ranivy ucinok

Ja si myslim ze kapitanka Lassakova odviedla kus dobrej prace a pevne verim ze sa jej podarilo "vyradit vacsinu obrannych municii".
Používateľov profilový obrázok
mabo
častý prispievateľ
Príspevky: 636
Registered for: 11 years 3 months

Príspevok od používateľa mabo »

Kedysi tu bolo napísané vraj vyjadrenie KEU v tomto znení:

"nick: PZ KEU
Napísal: Pia Jan 25, 2008 3:46 pm


Registrovaný: Štv Jan 24, 2008 4:46 pm
Príspevky: 19
Všetkých vás tu zdravím.

Pre krátke zbrane sú zakázaným strelivom náboje s expanznou strelou teda všetky, ktoré majú v označení HP teda (JHP, SJHP atď.)

EFMJ ako už napísal kolega - povolené.
CEPP Super, Extra, Extra Subsonic - povolené.
SP - povolené.
LRN - povolené.

Čo sa týka pojmu expanznej strely musia byť splnené obe podmieky teda aj, že sa deformuje aj, že deformácia je spôsobená dutinou v hrote strely ak jedna s podmienok nie je splnená nejedná sa podľa zákona o expanzné strelivo. A mi na KEU sa musíme riadiť iba platným zákonom a STN. Áno v zákone je dosť nedostatkov, ale schvaľujú ho poslanci takže ak niekomu niečo vytýkať tak im.

CEPP nemá v hrote strely dutinu ktorá by mala slúžiť na jej expanziu, ale ide o konštrukčné vyhotovenia aby:
1. sa strela neodrážala v miestnostiach
2. aby napr. v prípade zásahu pneumatiky vysekla do nej otvor a vzduch cez tento rýchlejšie unikal (to platí hlavne pre Super)

Takže, vás žiadam už nikam na MV žiadne dotazi neposielajte. Budete sa diviť, ale nám to sem vždy príde a mi musíme písať spravu pre nejakého úradníka a verte máme tu svojej skutočnej roboty dosť.

Takže môžeme urobiť dohodu vy nebudete nič nikam posielať a my sa vám tu pokúsime odpovedať na vaše dotazy podľa možností v reálnom čase a z prvej ruky a nie JPP."
inspiring_wiles

Príspevok od používateľa inspiring_wiles »

theplaky napísal:.. zeby stanovisko Prezidia PZ ku ktoremu dospelo po vzajomnej konzultacii s KEU "nesedelo" so Zakonom?
- ja tam vidim (az) tri argumenty: naruseny plast, konstrukcne hladisko, mechanizmus posobenia..

1.) naruseny plast = plast ktory nieje jednoliaty (pretoze jeho povrch je naruseny dutinou)
2.) konstrukcne hladisko = strela opatrena dutinou pre riadenu deformaciu
3.) mechanizmus posobenia = strela pri prieniku cielom zvacsuje svoj priemer (expanduje) cim sa zvysujej jej ranivy ucinok

Ja si myslim ze kapitanka Lassakova odviedla kus dobrej prace a pevne verim ze sa jej podarilo "vyradit vacsinu obrannych municii".
theplaky, bez emócií, aby sme nerozdúchavali vášne v "public" priestore. Strela je expanzná tak z hľadiska konštrukčného, ako aj z hľadiska mechanizmu pôsobenia. Bod 1) si popisovať nemusel, nakoľko je implikovaný v bode 2). Zjednodušene, to čo si popísal v bode 1) patrí de facto pod bod 2) - konštrukčné hľadisko. O tomto stačí, aj keď by sa dalo ešte písať ďalej, ale nie toto som chcel.

Iné: "Ja si myslim ze kapitanka Lassakova odviedla kus dobrej prace a pevne verim ze sa jej podarilo "vyradit vacsinu obrannych municii"". Prečo to "totalitariánstvo" v tvojom myslení? Prečo to spiatočníctvo? Už si ho prezentoval v diskusii ohľadne implementácie smernice EÚ spolu s erebosom. Neviem to pochopiť. Nemali by sme sa snáď spoločnými silami skôr usilovať o to, aby bolo postupne dovolené nosiť a používať strelivo s akýmkoľvek typom strely? Obaja vieme, že "diktát" ohľadne používania streliva s expanznými strelami je z "dielne" EÚ a priamo implementuje do nášho zákona smernicu "XYZ" EÚ. Tá bola ako ináč, tvorená s "mimoriadnou dávkou" humanizmu, "ľudskej" etiky a vzájomného "porozumenia" medzi ľuďmi. Áno, chápem tieto záležitosti aj vo vzťahu "útočník - obranca" a nielenže to chápem ("ublíž mu čo najmenej, aj keď ťa chce zabiť" - a bez irónie!), ale dokonca som schopný to aj akceptovať aj keď samozrejme stav racionálny - použitie streliva s expanznými strelami, je mi ďaleko bližší, ako súčasné status quo. Ale povedzme, buďme humánni, ľudskí ako sa len byť dá, bráňme sa len do tej miery, do akej je to potrebné a v rámci procesu obrany neublížme viacej, ako treba. Ok, akceptujem. Ale pozor! Minca, ako obvykle má strany dve. Obrana je termín všeobecný, netýka sa len útočníkov v ľudskej koži, našimi protivníkmi a veľmi nerovnými v náš neprospech, môžu byť aj zvery. Ich vitalita, agresivita a fyzická sila môže dosahovať násobky nášho - ľudského potenciálu a v obrane proti nim môžme byť v danej konkrétnej situácii absolútne bezmocní. Čo potom s princípmi humánnosti, etiky, ľudského porozumenia voči všetkému živému? No musia, mali by sa akceptovať rovnako tak, ako v procese obrany proti útočníkom v ľudskej koži. Čo to ale znamená? Humánnosť - útočiace zviera, ktorého fyzický potenciál dosahuje násobok toho ľudského, musí byť eliminované (ak sa už nedá inak) tak, aby trpelo čo najmenej, najlepšie jednou strelou. Humánnosť, etika - útočiace zviera, ktorého fyzický potenciál dosahuje násobok toho ľudského, musí byť eliminované (ak sa už nedá inak) čo najrýchlejšie, podľa možnosti jednou ranou tak, aby sme ho násobným zásahom nemuseli rozstrieľať na "franforce" a aby týmto nemuselo znášať obrovskú bolesť po každom zásahu, strelnom poranení.

V súvislosti s uvedeným, ak sa teda zhoduješ s princípmi vyššie uvedenými (asi áno, ak žiadaš "vyradit vacsinu obrannych municii"), strelivo s akým typom strely by si použil: lovecké expanzné strelivo (pozor! teraz nemiešať s diskutovaným strelivom "Critical Duty", ani s iným typom streliva s expanznou/expanznými strelou/strelami konštruovanými výslovne pre účely personal/home defence (!), konštatácia vychádza z obecnosti termínu "obranné strelivo", "obranná munícia") renomovaných značiek ako Hornady, Federal, etc., alebo by si "aplikoval" postup v zmysle zákona a použil strelivo s legitímnou strelou? Výber je zrejmý...

Môj názor je ten, že minimálne pre účely KN by mala novelizácia terajšieho zákona umožňovať aj použitie munície - streliva s expanznými strelami, ale pozor! Len s tými, ktoré sú pre daný účel konštruované!! V tejto súvislosti dokážem pochopiť aj obavy zákonodarcov, obavy z vynaliezavosti Slovákov, nakoľko by sa asi museli vážne popasovať aj s otázkou: "Čo s tými všetkými, do lesa idúcimi...?"
Záver z môjho pohľadu:

1) obrana proti útočníkom – ľuďom, zachovanie terajšieho stavu s úsilím o jeho postupnú zmenu,
2) obrana proti útočiacim zverom – nutné použitie streliva „osadeného“ loveckými expanznými strelami!
Používateľov profilový obrázok
theplaky
častý prispievateľ
Príspevky: 1453
Registered for: 13 years

Príspevok od používateľa theplaky »

SperkyB:

K tomu cleneniu argumentacie:
- mas pravdu. Povodne som mal svoj prispevok tiez koncipovany v rovine ze argumenty su len dva s tym ze ta poznamka o narusenom plasti je v podstate implikovana v tom prvom z nich. No nakolko sa na PZ rozhodli vypichnut ten naruseny plast samostatne, respektoval som to.

Totalitarstvo/spiatocnictvo vs Pokrokovost/dezinterpretecia Demokracie:
- vacsinu toho co sem pisem je myslene vo vztahu k aktualne platnej legislative - to je ta ktora je platna TERAZ. Kedze je platna tak je pre mna zavazna - aspon ja to tak vnimam.
.. To co by tu bolo KEBY tu nebolo to co tu je ja osobne nejak hlbsie neskumam.

K tej ranivosti:
Suhlasim s tym co pises, mozno by som len doplnil o uvahu ci uz niekto z Vas uvazoval nad pouzitim zbrane (NO/KN) aj v tej rovine ze ked uz raz potiahnem spust a ten chlap sa zvali, som povinny poskytnut mu prvu pomoc? A nevyleje sa ti rychlejsie ked ho zdobi JHP nez FMJ? - mozno toto je ten aspekt ktory mal zakonodarca na mysli ked nam zakazoval to "strelivo so zvysenym ranivym ucinkom". Mozno som malo tacticool, ked si myslim ze zaspavat s pocitom ze mam na pazbe zarez asi nieje bohvieco, mozno som malo tacticool ak si myslim ze po dobrom zasahu z 2m s 9mm FMJ 99% utociacich od svojho pocinania upusti... ale myslim si to.

Zver:
- nepolujem, ale branit sa utoku zvere kratkou palnou mi vzhladom na obmedzeny vykon tejto kategorie zbrani humanne za ziadnych okolnosti nepride. Oporu v argumentacii pre Tvoje tvrdenie by som mozno skor nez v humannej ci etickej rovine hladal v rovine efektivnosti takejto obrany - ludsky zivot (a zdravie) ma zatial stale vacsiu hodnotu nez ten zvieraci..
- ako efektivne by vsak strela s riadenou deformaciou prenikala (pri pistolovych ustovkach) srstou plnej na beton zaschnuteho blata, hrubou kozou ktora chrani mohutnu svalovu tkan a ci by vobec dokazala preniknut dostatocne hlbokoa aby zasiahla aj vitalne zony je prinajmensom otazne.
- do lesa dobre nadupany tazky celoplast (lebo sucasne platna legislativa a hybnost)

Nemozem si pomoct, ale mne na pouzitie zbrane na ucely ktore mi vyplyvaju z rozsahu z mojich opravneni ten celoplast staci.

(peace)
inspiring_wiles

Príspevok od používateľa inspiring_wiles »

"Uvazoval uz niekto z Vas nad pouzitim zbrane (NO/KN) aj v tej rovine ze ked uz raz potiahnem spust a ten chlap sa zvali, som povinny poskytnut mu prvu pomoc? A nevyleje sa ti rychlejsie ked ho zdobi JHP nez FMJ? - mozno toto je ten aspekt ktory mal zakonodarca na mysli ked nam zakazoval to "strelivo so zvysenym ranivym ucinkom"."

Celkom presne napísané, ja si myslím, že hlavne toto je "Ten" aspekt. Aj toto je jeden z dôvodov, prečo som napísal, že súčasný stav vecí viem akceptovať. Len s "nádychom" pre zmenu. Situácie zatiaľ a našťastie známe väčšinou spoza našich hraníc, vyžadujú nie že obranu, ale často doslova okamžitú elimináciu útočníka, preto si myslím, že aj tu je nutné pomýšľať na zmenu. Na druhú stranu, stále, aj pri súčasnom stave sa dá spoliehať na viacnásobný zásah. A áno, zrejme takmer každý útočník si to potom asi dobre rozmyslí, či pokračovať v načatom...

"..., ale branit sa utoku zvere kratkou palnou mi vzhladom na obmedzeny vykon tejto kategorie zbrani humanne za ziadnych okolnosti nepride.",
"- ako efektivne by vsak strela s riadenou deformaciou prenikala (pri pistolovych ustovkach) srstou plnej na beton zaschnuteho blata, hrubou kozou ktora chrani mohutnu svalovu tkan atd. je prinajmensom otazne."

Nuž, toto je otázka správneho výberu prostriedkov. Výkon je značný a dokonca prebytočný pri revolveroch od .44 Rem. Mag. (vrátane) smerom nahor, v prípade pištolí áno, máš pravdu. Ani pri voľbe 10 Auto nemusí ísť o záležitosť humánnu.

"Oporu v argumentacii Tvojho tvrdenia by som skor nez v humannej ci etickej rovine hladal v rovine efektivnosti takejto obrany - ludsky zivot (a zdravie) ma zatial stale vacsiu hodnotu nez ten zvieraci.."

Tak vidíš! A máme argument pre zmenu!
Používateľov profilový obrázok
mabo
častý prispievateľ
Príspevky: 636
Registered for: 11 years 3 months

Príspevok od používateľa mabo »

Tu sa to rozbehlo v zmýšľaní následkov trafeného útočníka. OK. Beriem. Ale to nie je podľa mňa jediný pohľad na vec. Tu sa rozoberalo (aspoň teda posledné príspevky) ako zraním prípadného útočníka s celoplášťom a ako s "nebezpečným" JHP a pod.
Ja osobne sa ale na to pozerám aj z inej stránky. Pri štandardnom FMJ je podľa mňa väčšie riziko "priestrelu" a tým aj zraneniu ďalších osôb (aj nevinných) ako napr. pri JHP. Takže nie je celkom od veci aj tvrdenie, že pre "okolie" je JHP bezpečnejšie ako FMJ. Opakujem pre okolie nie pre samotného útočníka...

Ale to je iba môj skromný názor...
inspiring_wiles

Príspevok od používateľa inspiring_wiles »

Ale áno, samozrejme aj to hrá "do karát" expanzným strelám. Nenapadne človeka dať všetko do jedného príspevku, preto je fajn, ak prispejú viacerí. A vidíš, argumentov ako zmeniť súčasný stav je hneď viacero a z rôznych hľadísk.
erebos
expert
Príspevky: 2130
Registered for: 13 years 2 months

Príspevok od používateľa erebos »

SperkyB napísal:
Iné: "Ja si myslim ze kapitanka Lassakova odviedla kus dobrej prace a pevne verim ze sa jej podarilo "vyradit vacsinu obrannych municii"". Prečo to "totalitariánstvo" v tvojom myslení? Prečo to spiatočníctvo? Už si ho prezentoval v diskusii ohľadne implementácie smernice EÚ spolu s erebosom.

Neda mi sa neusmiat na tymto a podobnymi prispevkami :lol: :lol: :lol:

Nazyvat realitu "spiatocnictvom" a "totalitarstvom" svedci o hlbokej neznalosti problematiky, alebo o nedostatku inych argumentov do diskusie... Poznanie reality a mat informacie o tom ako sa v buducnosti veci vyvinu je skor znakom toho, ze jedinec disponuje relevantnymi informaciami na rozdiel od tych co si nieco vysnivaju a potom sa toho drzia az do neprijemneho precitnutia....

Kpt. Lassakova len zrozumitelne zhrnula a dala na papier kam toto strelivo patri v zmysle platnej legislativy. To, ze sa niekomu rozplynul sen v ktorom zil a zobrala sa mu hracka je jeho problem. Je tam dutina??? Je! Je expanzia strely sposobena dutinou??? Je!!! To ze je tam nacpany kus plastu neznamena, ze tam ta dutina nie je.
Spominam si dobre, ze toto strelivo sa riesilo tak 5 rokov dozadu a dokonca Frano sa dotazoval na KEU na ich nazor. Dostal jednoznacnu odpoved, ktora sa objavila aj tu na fore. Potom ale poniektori takticky zmyslajuci jedinci ponali podozrenie, ze oni budu vykladat zakon a zacali sa opajat teoriami o tom, ze tam vlastne ziadna dutina neni. Co bolo horsie tito jedinci svojou teoriou nainfikovali aj cast streleckej verejnosti. Poniektorym sa to vypomstilo lebo pri kontrole zbrane prislusnikmi PZ ich argument o nepritomnosti dutiny nebol vypocuty...
d-s
častý prispievateľ
Príspevky: 1870
Registered for: 8 years 4 months

Príspevok od používateľa d-s »

Aspon clovek usetri :)
Ale otázkou stale zostava preco je zakonom a policiou preferovany agresor pred braniacim sa a pred nezucastnenym okolim.

>Nazyvat realitu "spiatocnictvom" a "totalitarstvom" svedci o hlbokej neznalosti problematiky
Preco? Realita moze byt spiatocnicka aj totalitna... To su uplne nezavisle pojmy ;)
To co sa u nas deje vdaka EU (a aj vdaka nasim politikom) je realita, to je bez diskusie, ale zaroven to ma prvky totalitarneho rezimu.
Olap
prispievateľ
Príspevky: 255
Registered for: 12 years 1 month

Príspevok od používateľa Olap »

theplaky(SperkyB):
"Uvazoval uz niekto z Vas nad pouzitim zbrane (NO/KN) aj v tej rovine ze ked uz raz potiahnem spust a ten chlap sa zvali, som povinny poskytnut mu prvu pomoc? ...
Prosim ta takuto perlu si odkial vykuzlil? Uved mi prosim konkretnu pravnu upravu, ktora ti uklada takuto povinnost.
d-s
častý prispievateľ
Príspevky: 1870
Registered for: 8 years 4 months

Príspevok od používateľa d-s »

Trestny zakon, §177, odsek 1:
Kto osobe, ktorá je v nebezpečenstve smrti alebo javí príznaky ťažkej ujmy na zdraví, neposkytne potrebnú pomoc, hoci tak môže urobiť bez nebezpečenstva pre seba alebo iného, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
Olap
prispievateľ
Príspevky: 255
Registered for: 12 years 1 month

Príspevok od používateľa Olap »

... hoci tak môže urobiť bez nebezpečenstva pre seba alebo iného...
A to pri NO, kedy sa vlstne branim proti tomuto utocnikovi. Tolko k tej povinnosti pri NO...
Napísať odpoveď

Návrat na "Náboje"