Federal Premium Hydra-Shok 9mm Luger

Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Registered for: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

DDT napísal:
Príloha č. 6 k zákonu č. 190/2003 Z. z.
E.Komponenty streliva
f)expanzná strela je strela, ktorej účinok v cieli je zvýšený jej deformáciou, ktorou je zväčšený jej priemer, a táto deformácia je spôsobená dutinou v hrote strely,
inspiring_payne

Príspevok od používateľa inspiring_payne »

Dudko, toto je jasna ukazka neznalosti predajcu alebo jeho zamerneho klamania, cize naboje pekne vyber zo zbrane a viac ich nenos, lebo si koledujes o dobry maler
inspiring_liskov

Príspevok od používateľa inspiring_liskov »

prosím internetových odborníkov aby trošku brzdili.
Posledné slovo ku kategorizácii streliva má KEU PZ SR.
Pravdou je, že za ostatné roky sme už videli všelijaké názory na kategorizáciu zbraní a streliva, zo zdôvodnenia niektorých ostával rozum stáť.

Konzervatívny prístup nemôže byť na škodu.

(mne je to jedno, mne STI LS nepodá do komory nič než klasický ogivál FMJ 8) 8) )
inspiring_payne

Príspevok od používateľa inspiring_payne »

Kazdy snad vidi tu dutinu v strele, cize budete riskovat nosenie toho naboja a cakat, ze KEU vam da za pravdu ? A na margo predajcov, v predajni zbrani mi ponukali a presviecali ma, ze Geco JHP mozem nosit, lebo to je povolene
bujny
častý prispievateľ
Príspevky: 1101
Registered for: 11 years 5 months
Kontaktovať používateľa:

Príspevok od používateľa bujny »

Uff, to kde to taký odborníci predávajú? Chápem (nie vlastne nechápem), že chce predať za každú cenu ale JHP na nosenie?
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Tomáš, problematiku, do ktorej si načrel, sme tu riešili už dávno. A pravdou je, že vyargumentovať sa dá všeličo tak, aby si predišiel prípadnému postihu, keďže dokazovanie priestupku na úseku zbraní a streliva predpokladá dokázanie úmyselného konania, resp. priznanie sa priestupcu k takémuto konaniu. Pravda, toto nie je návod, na čosi také sa môže spoliehať len ten, kto tomu detailnejšie rozumie a aj to len do momentu, kým KEÚ nerozhodne a toto rozhodnutie sa nezačne šíriť v rámci širokej streleckej komunity. Potom je takáto argumentácia o kus ťažšia.
:idea:
Hoci, ak hovoríme konkrétne o CEPP, potom je ťažké vyhovárať sa, že predajca povedal bla, bla, bla... Lebo nevidieť tam tú dutinu hraničí s vadou zraku.
:lol:
inspiring_payne

Príspevok od používateľa inspiring_payne »

Bujny, v BA v jednom nemenovanom obchod centre, v ktorom je pradajna zbrani a polovnickych potrieb
inspiring_liskov

Príspevok od používateľa inspiring_liskov »

No problém CEPP je, že strela má konkávny hrot = je tam malá dutina.
Na druhej strane deformácia primárne nie je spôsobená tou dutinou ale konštrukciou strely , kombináciou mäkkého a tvrdého materiálu.
Tzn KEU môže a nemusí vydať stanovisko, či CEPP spadá do definície E, f) podľa toho ako sa policajný expert vyspí.

Osobne by som to neriskoval, napriek tomu že v minulosti už niekde bolo vyjadrenie KEU o tom, že CEPP je v poriadku.
Používateľov profilový obrázok
dirty harry
častý prispievateľ
Príspevky: 2389
Registered for: 14 years 10 months

Príspevok od používateľa dirty harry »

Začína sa to dramaticky podobať na secca ruag vlákienko.
Používateľov profilový obrázok
jedei105
prispievateľ
Príspevky: 352
Registered for: 9 years 11 months

Príspevok od používateľa jedei105 »

tato tema ma dost zaujima, osemetna zalezitost. radsej by som sa viac pozrel na to co je vlastne dutina, aka je jej definicia z hladiska fyziky, a co je priehlbina….
inspiring_liskov

Príspevok od používateľa inspiring_liskov »

tam je dôležitá celá formulácia " a táto deformácia je spôsobená dutinou "
Tieto strely nie sú z homogénneho materiálu, deformácia je zabezpečená inak.
Blbé je, že nikto z nás nevie predpovedať ako to vyhodnotí balistický laborant v KEU.
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Registered for: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

tieto náboje okrem iného používa aj PPU. Dutina/jamka v hrote má svoj význam. Už som to písal dávnejšie inde, kolegovci s týmto nábojom eliminovali útočníka, dostal zásah do holene. Spôsobilo mu to otvorenú zlomeninu a v kuch.linke za ním bola vraj diera priemeru dlane...
Používateľov profilový obrázok
yarco
moderátor
Príspevky: 4836
Registered for: 16 years 6 months

Príspevok od používateľa yarco »

jedei105 napísal:tato tema ma dost zaujima, osemetna zalezitost. radsej by som sa viac pozrel na to co je vlastne dutina, aka je jej definicia z hladiska fyziky, a co je priehlbina….
A načo?
V prípade problému (priestupkové konanie či nebodaj súd) sa nikto nebude pýtať, či v nejakej knihe fyziky, mechaniky či hoci aj astrológie existuje všeobecne platná definícia "dutiny" a "priehlbiny" (čo veľmi pochybujem). Budú sa akurát tak pýtať, čo na tú strelu a jej konštrukciu hovorí KEU.

A ak aj takú definíciu niekde nájdeš a budeš ňou argumentovať, môže to byť podľa mňa akurát tak v tvoj neprospech. Lebo tým jasne ukážeš, že si si bol vedomý nejasnosti ohľadne toho streliva a iniciatívne si bádal a hľadal, len aby si si odôvodnil možnosť jeho nosenia. Namiesto prostého oslovenia KEU, čo je asi jediný nepriestrelný postup.


Zhrnul by som to asi takto - presne ako píšeš
jedei105 napísal:tato tema ... (je) ... osemetna zalezitost
čo by si mal každý uvedomiť a podľa toho sa aj zariadiť. A pokiaľ možno v rozsahu reálneho fungovania sveta, nie predstáv ako by svet mohol či mal fungovať.
Používateľov profilový obrázok
jedei105
prispievateľ
Príspevky: 352
Registered for: 9 years 11 months

Príspevok od používateľa jedei105 »

yarco, suhlasim. ale ako sam pises, okolo streliva su nejasnosti a KEU sa tiez tym padom asi vyjadri v ramci nejasnosti, co ja povazujem za problem. /ako pise vyssie Roman/ osobne som nazoru ze vyplnena dutina nie je dutina, popiera to vyznam samotny. A podla mna hydra-shok ma nepochybnu dutinu.
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Jedei, ako by sa podľa teba malo "KEÚ vyjadriť v rámci nejasností"? KEÚ sa vyjadruje v sporných prípadoch, teda v prípade už vzniknutých nejasností a čo povie, platí. Tým sa práve tie nejasnosti končia.
8)
Samozrejme, čo povie KEÚ, nie je písmo sväté. Už z povahy (ak chceš "právnej sily") takéhoto stanoviska. Nikdy si ale nemôže byť nikto istý, že KEÚ za určitých okolností a s určitým časovým odstupom nerozlúskne tú istú spornú otázku s diametrálne odlišným či úplne protichodným záverom. Ak by som to mal zjednodušiť, v správnom konaní to nikoho príliš trápiť nemusí. Tam by takáto diskrepancia nemusela hrať výraznejšie v neprospech toho, kto takéto strelivo (v dobrej viere) nosil, resp. použil. Pravda, toto tvrdím s odkazom na môj vlastný skorší príspevok. Ale dôležitejšie je, že v trestnom konaní či tzv. adhéznom konaní, by som si už s podobnými závermi nebol taký istý. Skôr naopak.
:?
Asi všetko podstatné už k tomuto povedali iní (Peterson, Roman, Yarco). Nemá zmysel to opakovať. Každý sme si strojcom vlastného šťastia a ak niekto chce veriť, že pri posudzovaní CEPP (majúcich okom viditeľnú dutinu) sa KEÚ prikloní k záveru, že toto strelivo kumulatívne nespĺňa podmienky pre zaradenie do kategórie expanzného streliva, nech si ho teda nosí. Nech ho nosí aj ten, kto má minimálne fotokópiu skoršieho stanoviska KEÚ k tomuto strelivu (ak také existuje a je negatívne). Ale ja osobne by som sa skutočne nespoliehal na to, že KEÚ skonštatuje, že áno, síce v hrote strely evidentne je dutina, viditeľná voľným okom, ale táto nijako nespôsobuje expanziu strely, teda nijako sa na procese expanzie ani nepodieľa (hoci áno, aj podľa výrobcu ju primárne spôsobuje čosi iné). Najneskôr pri prvom použití, hoci aj v intenciách NO/KN sa ukáže, ako to je a my ostatní budeme mať možnosť vyvodiť si z toho nejaké závery a ponaučenia.
:lol:
Napísať odpoveď

Návrat na "Náboje"