Priklad ako pouzitie informacii chapem ja:
Som policajt - mam objasnit pripad lupezneho prepadnutia so strelbou.
Viem kde sa to stalo a kolkej.
1. Zistim priblizny popis pachatela a zbrane ak je to mozne
2. Ak pachatel zanechal DNA spracujem ho
2. Zistim ci miesto nesnimala nejaka kamera
3. Zistim ake telefony boli aktivne v danej oblasti
4. Ak mam k dispozicii strelu zistim o aku islo zbran
5. Vsetky zadane udaje porovnam v databaze
6. Pouzijem akekolvek informacie, ktore budem mat k dispozicii
6. Zaujima ma konecny efekt a to uspesne vyriesenie pripadu
Toto je len taky ulet, ale celym tym chcem iba poukazat na to ze policajt sa potrebuje k existujucim informaciam dostat co najrychlejsie a dostat sa k maximalnemu mnozstvu informacii.
T.j. aby si "skladacku" jeho pripadu zoskladal co najrychlejsie a najlahsie.
Jednoducho povedane - cim ma viac overenych informacii tym skor pripad uspesne "zosklada" - vyriesi.
"Elektronicke stopy" v dnesnej dobe zanechava vela ludi tak preco ich nespristupnit vysetrovatelom, ktori ich pre efektivne vykonavanie svojej prace potrebuju.
Aj uz spominana korupcia v ozbrojenych zlozkach by sa ovela lahsie odhalovala keby skorumpovany policajt netusil ze ho vysetruje kolega v jeho blizkosti, ktory by mal pristup k informaciam o nom a zaroven by mal "nazivo pred sebou psychologicky profil" lebo by sa s nim stretaval osobne. Dufam ze vacsina policajtov nesla k policii kvoli moznosti zneuzitiu pravomoci verejneho cinitela a verim ze skorumpovany policajt je trnom v oku celemu PZ.
Založený: 17 november 2007 Príspevky: 1778 Bydlisko: Na brehoch potoka Cajlok
Zaslal: Pi október 24, 2008 12:14 am Predmet:
BKSL, čítam, čítam a mám otázku: nemáš stále trochu skreslenú predstavu o tom, čo vlastne chcela polícia zmieňovaným návrhom docieliť? Všetky body tvojho príspevku sú síce OK, ale netreba nový zákon, aby sa mohlo ísť podľa nich. Veď podľa nich to ide i dnes. Ak niečo treba, tak sú to kvalifikovaní ľudia a techncké zabezpečenie a nie nové kompetencie.
Ten návrh zákona je zlý preto, že by umožnil dlhodobo sledovať záujmové osoby, najmä ich elektronickú komunikáciu, pričom o tom, kto tieto osoby sú, ako dlho, z akého dôvodu a ako intenzívne ich treba špicľovať by rozhodoval len a len policajt, resp. policajný funkcionár. Nebudujme si tu zbytočne policjaný štát, nechajme povoľovanie v rukách sudcov, tak ako je to dnes. _________________ If you wanna make some fun
You need the machine gun
Presne tak, nato su sudy a prokuratury. A ked policia potrebuje niekoho monitorovat, nech si ziada povolenia od nich. Inak sa to bude cele zneuzivat. A vzhladom nato, ako je policia v dnesnej dobe kriminalizovana, staci spomenut nedavne pripady, kde maju aj prislusnici problemi so zakonom, tak to vrha zly tien na cely PZ. Preto nevidim dôvod, aby sa im zvysovali kompetencie, ked sudy a prokuratury pracuju pomaly, tak problem treba hladat tam.
..., ale celym tym chcem iba poukazat na to ze policajt sa potrebuje k existujucim informaciam dostat co najrychlejsie a dostat sa k maximalnemu mnozstvu informacii.
When they took the 4th Amendment, I was quiet because I didn't deal drugs. When they took the 6th Amendment, I was quiet because I am innocent. When they took the 2nd Amendment, I was quiet because I don't own a gun. Now they have taken the 1st Amendment, and I can only be quiet."
Když zrušili 4. dodatek, mlčel jsem, protože jsem nebyl dealerem drog. Když zrušili 6. dodatek, mlčel jsem, protože jsem nevinný. Když zrušili 2. dodatek mlčel jsem, protože jsem nevlastnil zbraň. Nyní, když chtějí zrušit první dodatek, už můžu být jenom zticha.
-- Lyle Myhur
4. dodatek - právo na soukromí, zákaz prohledávání osoby a bytu bez soudního příkazu
6. dodatek - právo na veřejný soud s porotou, právo na právního poradce
2. dodatek - právo na držení a nošení zbraní
1. dodatek - právo na svobodu projevu, náboženství a shromažďování
Ked "trochu" stupne doverihodnost PZ a sudov,
zakony obmedzujuce "elektronicku slobodu" sa postupne zasunu do legislativy a pribudnu k beznym pravomociam policajta.
Kedysi ludia boli vyplaseni ze ich budu sledovat satelitmi.
V dnesnej dobe sa nechavaju dobrovolne sledovat GSM sietou a este aj sami nosia a platia sledovacie zariadenie aj s nahravanim
Obmedzenie osobnej slobody je zneuzitie ziskanej informacie a nie jej analyza.
To ze sa na mna SBS-kar v TESCU pozrie neznamena este obmedzenie osobnej slobody a pri tom uz prebehla analyza prijatej informacie.
Založený: 17 november 2007 Príspevky: 1778 Bydlisko: Na brehoch potoka Cajlok
Zaslal: So október 25, 2008 12:49 am Predmet:
BKSL, stále to asi nechápeš, o čom tu točíme. Jej analýza je možná i dnes. Jej využitie nie je problémom ani dnes. Taká je realita. Avšak jej zákonné získanie a následné využitie je podmienené súhlasom sudcu - človeka, ktorý by mal rozumieť zákonom, preskúmať odôvodnenosť a zákonnosť takejto činnosti a nemal by byť osobne angažovaný v procese monitorovania danej osoby (a jej komunikácie) a už vôbec nebyť angažovaný v jej "prenasledovaní". Polícia by v žiadnom prípade nemala mať právo starať sa do života ľudí, ktorých z ničoho dôvodne nepodozrieva. To je základ. Ak ho poprieš, inklinuješ k policajnému štátu. _________________ If you wanna make some fun
You need the machine gun
Jack ked som zbadal mail oznamujuci ze je nova odpoved na fore napisana o 2 hodine rano hned som vedel ze si to ty
Cim to je, praca alebo zivotny styl ? To len tak "offtopic".
Mas pravdu ze podporujem policajny stat, ale pre vsetkych aj pre policajtov.
T.j. Vsetci kontroluju vsetkych. Za zneuzitie pravomoci vysoke tresty.
Policajt musi byt ikona spolocnosti v ktorej zije.
Urad pre vysetrovanie policajtov, sudcov musi byt plne nezavisly a musi podliehat len co mozno najvyssej autorite SR. Postupy tejto autority musia byt volne pristupne verejnosti. Byt policajtom musi znamenat cest a prirodzeny respekt.
Uz je na case pochopit, ze ak ten kto ma system "drzat" pokope a funkcny (statna sprava - vseobecne) system sabotuje zneuzitim svojich pravomoci je najvacsim nepriatelom statu, ktory sa sklada z jednotlivych obcanov. Obcania potom stracaju doveru v stat a nastava demoralizacia a anarchia - pravo silnejsieho. Civilizacia zaradi "spiatocku".
Byt uplne slobodny a robit si co sa mi zachce sa jednoducho v civilizacii neda. Civilizacia ma ale viac kladov ako zaporov co dokazuje ze cim viac ludi sa stava civilizovanymi. Civilizacia-system sme si dohodli preto aby sme nemuseli byt stale v strehu a pozuby ozbrojeni.
Aby system fungoval musi byt kontrolovany a usmernovany. Na to je tu statna sprava. 95 percent ludi nepotrebuje "kontrolu a usmernenie" ale tych ostatnych 5 percent ju potrebuje - aby svojim spravanim nedemoralizovali spolocnost a nesposobili pad systemu a anarchiu.
Vsetko so vsetkym suvisi. Snazim sa mysliet globalne, ale tak aby sa to prejavilo aj na mojom osobnom zivote.
Založený: 17 november 2007 Príspevky: 1778 Bydlisko: Na brehoch potoka Cajlok
Zaslal: So október 25, 2008 9:54 pm Predmet:
BKSL, hm zaujímavé názory máš. Ale kontrovať už nebudem, lebo by som v podstate len zopakoval tie svoje.
Pokiaľ ide o ten čas, tak dve ráno je pre mňa asi ako desať-jedenásť večer pre iných, no nie je to životným štýlom (ak, tak len sporadicky). Asi už od narodenia mám taký zvláštny biorytmus, ktorého ma nik (ani ja) nedokázal zbaviť. Takže aj keď občas musím makať aj v noci, vôbec mi to nevadí. Samozrejme, za predpokladu, že sa odo mňa neočakáva, že na druhý deň o siedmej ráno budem ako rybička.
_________________ If you wanna make some fun
You need the machine gun
Časy uvádzané v GMT + 1 hodina Choď na stránku Predchádzajúca1, 2, 3, 4, 5
Strana 5 z 5
Nemôžete pridávať nové témy do tohto fóra. Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre. Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre. Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre. Nemôžete hlasovať v tomto fóre.
