Vsimli ste si tuto zavaznu zmenu zakona o priestupkoch? Snazim sa sledovat legislativu, ale priznam sa, ze mne, a to nie som jediny, unikla!:
§ 56 ods. 2 znel takto:
(2) Každý je povinný podať správnym orgánom a orgánom oprávneným objasňovať priestupky nevyhnutné vysvetlenia na preverenie došlého oznámenia o priestupku (§ 67 ods. 2); podanie vysvetlenia sú oprávnené odoprieť, ak by im alebo osobám blízkym hrozilo nebezpečenstvo postihu za priestupok, prípadne za trestný čin alebo by porušili štátne alebo služobné tajomstvo alebo zákonom výslovne uloženú alebo uznanú povinnosť mlčanlivosti.
novelou 8/2009 znie § 56 ods. 2 takto:
(2) Každý je povinný podať orgánom oprávneným objasňovať priestupky nevyhnutné vysvetlenia na preverenie došlého oznámenia o priestupku (§ 67 ods. 2); podanie vysvetlenia je oprávnený odoprieť, ak by jemu alebo blízkej osobe spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania.
Zo zakona teda vypadlo opravnenie odoprietia podania vysvetlenia, ak by mne, alebo osobe blizkej hrozilo nebezpecenstvo stihania za priestupok. Defacto som povinny bonzovat na seba a rodinu[/i]
Zavažná zmena zákona o priestupkoch novelou 8/2009
-
inspiring_proskuriakova
-
inspiring_nobel
Lord_Summoner_sk:
To, ze podavas vysvetlenie pri objasnovani priestupku predsa este neznamena, ze na zaklade tvojho vysvetlenia nemoze byt nasledne niekto trestne stihany. To ty nemas ako vopred vediet, preklasifikovanie konania z priestupku na TC prip. naopak je imho vcelku bezna vec.
A presne v podobnom duchu je podla mna novelizovane znenie lahko zneuzitelne zo strany OCTK - zacnem presetrovat priestupok, dotlacim ludi k svedectvu aj voci osobam blizkym a nasledne cin preklasifikujem na TC.
Simplemente Maria...
To je moj laicky nazor, uvital by som vyjadrenie pravnika k tejto novele a jej moznym dopadom.
To, ze podavas vysvetlenie pri objasnovani priestupku predsa este neznamena, ze na zaklade tvojho vysvetlenia nemoze byt nasledne niekto trestne stihany. To ty nemas ako vopred vediet, preklasifikovanie konania z priestupku na TC prip. naopak je imho vcelku bezna vec.
A presne v podobnom duchu je podla mna novelizovane znenie lahko zneuzitelne zo strany OCTK - zacnem presetrovat priestupok, dotlacim ludi k svedectvu aj voci osobam blizkym a nasledne cin preklasifikujem na TC.
Simplemente Maria...
To je moj laicky nazor, uvital by som vyjadrenie pravnika k tejto novele a jej moznym dopadom.
-
inspiring_proskuriakova
yarco, aj toto je problem... zober si priestupok proti majetku, co je typicka kradez so skodou do 266€. Ak bola osoba za poslednych 12 mesiacov postihnuta za priestupok proti majetku, jedna sa a utomaticky o trestny cin.
V prvej casti sa teda priestupca nemoze opriet ani o zasadu prava nevypodvedat proti sebe a osobe blizkej a je teda ovela lahsie ho postihnut hoci za normalnych okolnosti by bol spravny organ v dokaznej nudzi a musel by konanie zastavit.
V druhej casti uz sa sice moze priestupca opriet o nebezpecenstvo trestneho stihania, ale dokazna situaciu moze byt ina a moze byt stihana za trestny cin. A to nehovorim, ze ak budes podavat vysvetlenie, nemusis o tom vediet, ze bola osoba blizka stihana za priestupok a jednoducho si to pravo neuplatnis...
V prvej casti sa teda priestupca nemoze opriet ani o zasadu prava nevypodvedat proti sebe a osobe blizkej a je teda ovela lahsie ho postihnut hoci za normalnych okolnosti by bol spravny organ v dokaznej nudzi a musel by konanie zastavit.
V druhej casti uz sa sice moze priestupca opriet o nebezpecenstvo trestneho stihania, ale dokazna situaciu moze byt ina a moze byt stihana za trestny cin. A to nehovorim, ze ak budes podavat vysvetlenie, nemusis o tom vediet, ze bola osoba blizka stihana za priestupok a jednoducho si to pravo neuplatnis...
Ine som chcel povedat mojim prvym odsekom.
Sedliacka logika mi vravi:
- nemam ako vediet, ci dosledkom mojej vypovede nebude trestne stihanie osoby blizkej. A to bez ohladu na to, ci policia aktualne vysetruje priestupok alebo TC. Mojou vypovedou mozem osobe blizkej napr. zrusit alibi v uplne inom pripade, ktory s presetrovanym priestupkom nijako nesuvisi.
- preto je mozno legalne odmietnut vypoved aj napriek danej novele zakona. Odmietnutie by samozrejme bolo odovodnene len cislom paragrafu, nie nejakym vysvetlovanim o osobe blizkej a jej moznych priestupkom a TC.
Uz by ma len zaujimal nazor skuseneho pravnika, ci je nieco z horeuvedenej 'sedliackej logiky' aplikovatelne aj v praxi alebo som uplne mimo.
Sedliacka logika mi vravi:
- nemam ako vediet, ci dosledkom mojej vypovede nebude trestne stihanie osoby blizkej. A to bez ohladu na to, ci policia aktualne vysetruje priestupok alebo TC. Mojou vypovedou mozem osobe blizkej napr. zrusit alibi v uplne inom pripade, ktory s presetrovanym priestupkom nijako nesuvisi.
- preto je mozno legalne odmietnut vypoved aj napriek danej novele zakona. Odmietnutie by samozrejme bolo odovodnene len cislom paragrafu, nie nejakym vysvetlovanim o osobe blizkej a jej moznych priestupkom a TC.
Uz by ma len zaujimal nazor skuseneho pravnika, ci je nieco z horeuvedenej 'sedliackej logiky' aplikovatelne aj v praxi alebo som uplne mimo.
-
inspiring_proskuriakova
to ci je dovod na odopretie vypovede by hodnotil v spravnom konani sam spravny organ a uprimne, ako myslis ze by rozhodol, kebyze mu takto argumentujes?
Pouzil by proti tebe toto ustanovenie § 45 ods. 1 Spravneho poriadku:
Tomu, kto sťažuje postup konania, najmä tým, že sa bez závažných dôvodov nedostaví na výzvu na správny orgán, ruší napriek predchádzajúcemu napomenutiu poriadok, bezdôvodne odmieta svedeckú výpoveď, predloženie listiny alebo vykonanie ohliadky, môže správny orgán uložiť poriadkovú pokutu do 165 eur, a to aj opakovane.
Takze ak by si silou mocou nechcel vypovedat, rubal by ti jednu poriadkovu pokutu za druhou, az kym by o opodstatnenosti odopretia vypovede nerozhodol sud ( ak by si to dal na sud samozrejme )
Pouzil by proti tebe toto ustanovenie § 45 ods. 1 Spravneho poriadku:
Tomu, kto sťažuje postup konania, najmä tým, že sa bez závažných dôvodov nedostaví na výzvu na správny orgán, ruší napriek predchádzajúcemu napomenutiu poriadok, bezdôvodne odmieta svedeckú výpoveď, predloženie listiny alebo vykonanie ohliadky, môže správny orgán uložiť poriadkovú pokutu do 165 eur, a to aj opakovane.
Takze ak by si silou mocou nechcel vypovedat, rubal by ti jednu poriadkovu pokutu za druhou, az kym by o opodstatnenosti odopretia vypovede nerozhodol sud ( ak by si to dal na sud samozrejme )