Mám problém s niektorými otázkami z knihy, otázky B2, napr. B2-2 , B2-9vyšetrovate nepotrebuje na odobratie zbrane súhlas prokurátora, a potom B2-18,19,20 vyšetrovatel potrebuje súhlas prokurátora.
Vie mi to PLS niekto vysvetliť?
Vo štvrtok idem na skúška a chcem mať v tom jasno.
Ešte mám dotaz, otázky na skúškach sú z hodné s tými v knihe alebo si komisia pripravuje vlastné?
Trestný poriadok otázky na skúšky
-
inspiring_nash
Trestný poriadok druhovo nerozlišuje veci, ktoré majú byť zaistené na účely trestného konania, čiže je jedno, či ide o zbraň alebo napr. pravítko pika. Najprv je potrebné zistiť, či osoba, ktorá má fyzicky v moci vec dôležitú pre trestné konanie, je ochotná ju vydať. Ak ju na výzvu (a po riadnom poučení, hlavne o zákaze sebaobviňovania) nevydá, môže vydať prokurátor alebo policajt príkaz na odňatie veci. Policajt na vydanie príkazu potrebuje súhlas prokurátora. Eto vsjo.
-
inspiring_austin
jedno zo zakladnych prav "pachatela ako svedka"v postaveni pred OCTK. Zakaz nutenia k priznaniu totiz nezahrna len pravo vypovedat ci mlcat ale aj pravo neprispiet ziadnym aktivnym sposobom ci uz priamo alebo nepriamo k svojmu obvineniu (zasada nemo tenetur se ipsum accusare). Zakaz nutit osobu aby prispela k svojmu obvineniu ci usvedceniu teda znamena nielen nutiti podozrivu ci obvin. os. k vypovedi ale aj zakaz nutit takuto osobu k sucinnosti alebo aktiv. konaniu, kt. by mohlo byt neskorie zakladom pre nasledne obvinenie, ci usvedcenie. V praxi to je napriklad zakaz nutit podozrivu os. aby vylozila veci, kt. ju mozu spajat s trest. cinnostou co ma pri sebe na kapotu auta, ci ich vydala....
vid pozri rozhod ESLP: Heaney a McGuiness c/a Irsko 2000, saunders c/a. UK 1996....
vid pozri rozhod ESLP: Heaney a McGuiness c/a Irsko 2000, saunders c/a. UK 1996....
-
inspiring_austin
Ahojte,
opat otvorim tuto temu a prikladam aj konkretne otazky a odpovede.
preco pri otazke 3 ked odmietne vydat zbran bez suhlasu prokuratora mu moze byt odobrata aj bez neho ale v otazke 16 uz na odobratie suhlas potrebuje?
To ked ide o trestny cin ktory nesposobil priamo drzitel zbrane tak ju musi vydat aj bez suhlasu, ale ked cin spacha priamo drzitel zbrane tak musi byt suhlas prokuratora? mozete ma poopravit stale mi to neni uplne jasne preco raz treba a raz nie
vopred diky
B.2. - 3
Do bytu drzitela ZP sk. B sa dostavil vysetrovatel policajneho zborua vyzval ho aby im vydal kratku gulovu zbran, ktoru je potrebne zaistit na ucely trestneho konania. U vedenou zbranou 17 rocny syn drzitela ZP zastrelil susedovi vo dvore psa, cim mu sposobil skodu 1659€. Drzitel ZP odmietol vydat zbran s tym, ze chce na to pisomny suhlas prokuratora. mozno drzitela ZP postihnut za to, ze nevyhovel vyzve vydat zbran ako vec, ktoru je potrebne zaistit na ucely trestneho konania?
V takomto pripade pouci vysetrovatel PZ drzitela ZP, ze je povinny na jeho vyzvu vydat vec dolezitu pre trestne konanie. Zaroven ho pouci, ze v pripade, ak nebude vec vydana, moze mu byt odnata a za nevyhovenie vyzve mu moze byt ulozena poriadkova pokuta do 1659€
B.2. - 16
Obcan pri cisteni kratkej gulovej zbrane , ktoru ma v leg. drzbe na zaklade ZP skup. A , si pocinal tak neopatrne , ze došlo k vystrelu, pricom tazko zranil svoju manzelku ktora zomrela. Vysetrovatel PZ, ktory sa dostavil na miesto cinu, vyzval obcana, aby mu vydal zbran ako vec dolezitu pre trestne konanie. Obcan tejto vyzve odmietol vyhoviet i napriek upozorneniu ze mu moze byt ulozena poriadkova pokuta a zbran mu moze byt odnata. J vysetrovatel policajneho zboru opravneny vydat prikaz na odnatie uvedenej zbrane? Potrebuje na takyto ukol suhlas prokuratora?
Vysetrovatel PZ potrebuje v pripravnom konani na vydanie prikazu na odnatie veci predchadzajuci suhlas prokuratora. Bez predchadzajuceho suhlasu moze policajt vydat prikaz iba vtedy, ak predchadzajuci suhlas nemozno dosiahnut a vec neznesie odklad.
opat otvorim tuto temu a prikladam aj konkretne otazky a odpovede.
preco pri otazke 3 ked odmietne vydat zbran bez suhlasu prokuratora mu moze byt odobrata aj bez neho ale v otazke 16 uz na odobratie suhlas potrebuje?
To ked ide o trestny cin ktory nesposobil priamo drzitel zbrane tak ju musi vydat aj bez suhlasu, ale ked cin spacha priamo drzitel zbrane tak musi byt suhlas prokuratora? mozete ma poopravit stale mi to neni uplne jasne preco raz treba a raz nie
vopred diky
B.2. - 3
Do bytu drzitela ZP sk. B sa dostavil vysetrovatel policajneho zborua vyzval ho aby im vydal kratku gulovu zbran, ktoru je potrebne zaistit na ucely trestneho konania. U vedenou zbranou 17 rocny syn drzitela ZP zastrelil susedovi vo dvore psa, cim mu sposobil skodu 1659€. Drzitel ZP odmietol vydat zbran s tym, ze chce na to pisomny suhlas prokuratora. mozno drzitela ZP postihnut za to, ze nevyhovel vyzve vydat zbran ako vec, ktoru je potrebne zaistit na ucely trestneho konania?
V takomto pripade pouci vysetrovatel PZ drzitela ZP, ze je povinny na jeho vyzvu vydat vec dolezitu pre trestne konanie. Zaroven ho pouci, ze v pripade, ak nebude vec vydana, moze mu byt odnata a za nevyhovenie vyzve mu moze byt ulozena poriadkova pokuta do 1659€
B.2. - 16
Obcan pri cisteni kratkej gulovej zbrane , ktoru ma v leg. drzbe na zaklade ZP skup. A , si pocinal tak neopatrne , ze došlo k vystrelu, pricom tazko zranil svoju manzelku ktora zomrela. Vysetrovatel PZ, ktory sa dostavil na miesto cinu, vyzval obcana, aby mu vydal zbran ako vec dolezitu pre trestne konanie. Obcan tejto vyzve odmietol vyhoviet i napriek upozorneniu ze mu moze byt ulozena poriadkova pokuta a zbran mu moze byt odnata. J vysetrovatel policajneho zboru opravneny vydat prikaz na odnatie uvedenej zbrane? Potrebuje na takyto ukol suhlas prokuratora?
Vysetrovatel PZ potrebuje v pripravnom konani na vydanie prikazu na odnatie veci predchadzajuci suhlas prokuratora. Bez predchadzajuceho suhlasu moze policajt vydat prikaz iba vtedy, ak predchadzajuci suhlas nemozno dosiahnut a vec neznesie odklad.
V oboch pripadoch je povinny zbran ako vec potrebnu pre ucely trestneho konania vydat. Ak ju odmietne vydat, moze mu byt odnata (ak na to da suhlas prokurator, co asi vacsinou da). V kazdej otazke sa ale pytaju na inu vec a len v jednej z nich riesia suhlas prokuratora…
mne z tej prvej odpovede vypliva ze je povinny mu ju vydat aj bez suhlasu prokuratoro.
ale to je jedno mozno som nevybral najlepsie otazu ale je tam viacej takych v korej je pisane ze nepotrebuje suhlas a moze mu ju rovno odobrat a v dalsich je ze potrebuje suhlas.
ja len neviem podla coho mam rozoznat kedy je suhlas potrebny a kedy nie.
ale to je jedno mozno som nevybral najlepsie otazu ale je tam viacej takych v korej je pisane ze nepotrebuje suhlas a moze mu ju rovno odobrat a v dalsich je ze potrebuje suhlas.
ja len neviem podla coho mam rozoznat kedy je suhlas potrebny a kedy nie.
tieto otázky trochu pletú ľudí v otázkach, či vyhovieť orgánom polície, ak sa niečo stalo v súvislosti so zbraňou.
V prvom prípade ide o zanedbanie povinností držiteľa zbrane, ktorý nezabezpečil svoju zbraň pred zneužitím. V tom prípade je potrebné zbraň zaistiť pre účely trestného konania a síce preto, aby sa balistickým skúmaním preukázalo, že projektil, ktorý vybral veterinár z usmrteného psa pochádzal zo zbrane držiteľa XY.
Teda držiteľ sa dopustil iba priestupku na úseku zbraní a streliva.
V druhom prípade sa už samotný držiteľ zbrane dopustil nedbanlivostného usmrtenia, pričom nastúpia aj iné inštitúty Trestného poriadku ako napr. obmedzenie osobnej slobody podľa §85 alebo 86, zaisťovacie úkony atd.-takže vydanie veci prebehne v podstate formálne do zápisnice. Samozrejme, že môže nastať situácia, kedy bude podozrivý odporovať- to bude ale asi jediné, čo bude môcť.
Na obidve otázky je odpoveď, že orgány PZ môžu odobrať zbraň, ktorá má súvis so spáchaným tr.činom aj bez predchádzajúceho súhlasu prokurátora ak vec neznesie odklad. (napr. skutok sa stane o 04,00h nadránom a služobný mobil prokurátora je vybitý a teda neni sa komu dovolať a pýtať súhlas)
V prvom prípade ide o zanedbanie povinností držiteľa zbrane, ktorý nezabezpečil svoju zbraň pred zneužitím. V tom prípade je potrebné zbraň zaistiť pre účely trestného konania a síce preto, aby sa balistickým skúmaním preukázalo, že projektil, ktorý vybral veterinár z usmrteného psa pochádzal zo zbrane držiteľa XY.
Teda držiteľ sa dopustil iba priestupku na úseku zbraní a streliva.
V druhom prípade sa už samotný držiteľ zbrane dopustil nedbanlivostného usmrtenia, pričom nastúpia aj iné inštitúty Trestného poriadku ako napr. obmedzenie osobnej slobody podľa §85 alebo 86, zaisťovacie úkony atd.-takže vydanie veci prebehne v podstate formálne do zápisnice. Samozrejme, že môže nastať situácia, kedy bude podozrivý odporovať- to bude ale asi jediné, čo bude môcť.
Na obidve otázky je odpoveď, že orgány PZ môžu odobrať zbraň, ktorá má súvis so spáchaným tr.činom aj bez predchádzajúceho súhlasu prokurátora ak vec neznesie odklad. (napr. skutok sa stane o 04,00h nadránom a služobný mobil prokurátora je vybitý a teda neni sa komu dovolať a pýtať súhlas)
Nemylis si aj pojmy vydat a odnat? Vydanie je viac menej dobrovolne (a teda nan nepotrebuju ziadne povolenie prokuratora, vydavaju ju sam, z vlastnej vole, len na vyzvu policajta…). Ak vydanie odmietne, mozu mu ju odnat (nasilu)…skcookie napísal:mne z tej prvej odpovede vypliva ze je povinny mu ju vydat aj bez suhlasu prokuratora…
Co sa tyka toho, ze neznesie odklad, som skor ja vzdy myslel na situacie, ked hrozi pouzitie tej veci k dalsej trestnej cinnosti apod., a nie, ze sa nevedia niekde dovolat… Ale to vie peterson urcite lepsie
ja som uviedol veľmi "nevinný" dôvod na konanie PZ bez predchádzajúceho súhlasu 
Nechcem tu zase filozofovať o x možných variantách a spôsoboch ako urobiť "aby dobre bolo"
Nechcem tu zase filozofovať o x možných variantách a spôsoboch ako urobiť "aby dobre bolo"