Strelba na unikajuceho zlodeja (USA)

[inspiring_tharp]

http://www.youtube.com/watch?v=3AA_dgRdDhk

Velmi volny preklad popisu k videu:
COLUMBUS, Ohio -- V sobotu kratko pred 21:30 vkrocil muz do "Super 8 Motel", vytiahol zbran a pozadoval peniaze. Pracovnik motelu strelil zlodeja, Antoine-a Stephens-a (pozn.: je zaujimave, ze v USA uvadzaju cele meno, nie len Antoine S.). 20-rocny Stephens bol prevezeny do Grant Medical Center-u a v nedelu rano bol vo vaznom stave. Policia uviedla, ze bude obvineny z ozbrojenej lupeze.
Padli 3 vystreli, vsetky trafili zlodeja. Pouzita zbran bola Glock 23 (.40 S&W) so 165g "Gold dots". Ziadne obvinenia neboli vznesene proti strelcovi, zlodej isiel do vazenia.

A teraz moje poznamky:
1. Urcite by som nestrielal keby ze mam male dieta tak blizko. Aj keby tam dieta nebolo, tak neviem ci by som strielal, skor nie.
2. Keby ste sa takto branili na SK tak by vas supli do basy, ze ste vybocili z NO, lebo utocnik uz bol na uteku ked ste strielali a este k tomu ste ohrozili aj nezainteresovanych. A utocnik by este dostal odskodne. Keby aj u nas bol takyto pristup k ludom co sa brania zbranou...

[Panzer]

Jedno ma na tom videu fascinuje - to dieťa sa pri výstrele len mierne obzrie a trhne ním vlastne len matka, keď ustupuje bokom. Kto ste zažili ranu z 9mm Luger na otvorenom priestranstve bez tlmičov (a to ste ju čakali), viete aká je to pecka. Zrejme .40 S&W je tichší náboj, keď v uzavretom priestore vyvolá len prekvapenie u matky a žiaden úľak, či plač u decka.

Netvrdím, že je to fake, vyzerá to naozaj reálne. Len mi nedá tá čudná reakcia nezainteresovaných, ktorým sa strieľa pri uchu a oni sa tvária, akoby sa natáčal komisár Rex. Tam sa tiež strieľa vo verejnej sprche (samé kachličky a žiadny zvuk tlmiaci materíál) a hneď na to sa hlavní protagonisti porozprávajú. Kto vystrelil v miestnosti bez tlmičov, vie o čom hovorím. Pár chvíľ by si v skutočnosti veľa nepovedali .

[C08R4]

No tak to bolo o hubu . Mohli si to odniest hlavne nezainteresovani, ale chalan sa nesral, to sa nezaprie. Mal pravo mu to rovno do gebule napalit .

[majac]

ty brdo. ten chalanisko to zriesil celkom chladnokrvne. to sa mu musi nechat. naozaj by ma zaujimalo, ako by dopadol u nas?

[Jack]

Majac: Zle. Obávam sa, že dosť zle.

[Kapo]

Jedno ma na tom videu fascinuje - to dieťa sa pri výstrele len mierne obzrie a trhne ním vlastne len matka .....

...že by hluché?

[Michal1]

Klobuk dole.

Unas by dostal tak 10 rokov za vrazdu

[kriznik]

Akcny recepcny a jak sa sikovne kryje za svojou tucnou kolegynou, keby bol utocnik rychlejsi, tak to schyta ona.

[Mesi]

Klobuk dole.

Unas by dostal tak 10 rokov za vrazdu

Ja by som skor povedal za zabitie a to iba v pripade, ze by ho zabil, avsak aj tak na 10 rokov by som to nevidel.

[inspiring_jackson]

Panzer, Ty by si to u nas videl asi na aky verdikt, co sa tyka toho strielajuceho recepcneho? Je evidentne ze ho zasiahol az ked typek uz utekal, ale zasa to boli zlomky sekundy, strielat zacal ked este (asi) na nich ten utocnik mieril.

[Panzer]

Igor

Pozrel som si to video viackrát a dospel som k záveru, že aj keď recepčný vytiahol zbraň a namieril ňou na páchateľa, tak to bol páchateľ, kto strieľal ako prvý. Tesne na to vystrelil aj recepčný. Všimni si, ako sa v 34 sekunde recepčný s kolegyňou reflexne zohnú, potom, čo na nich černoch vystrelil.

Z uvedeného vyplýva jednoznačná NO! Žiadna vražda, žiadne zabitie. Nie je podstatné, že páchateľ unikal, pretože výstrely nasledovali tesne za sebou. Recepčný páchateľa nedostreľoval na zemi, niestrieľal do tmy a pod. Strieľal na útočníka, ktorý najskôr zbraňou hrozil a neskôr ju aj použil. Môj názor.

[inspiring_ganguly]

..

[Panzer]

bum

cernoch vystrelil az ked zbadal zbran u recepcneho .Strelil a hned zacal utekat dalej neutocil

Podstatné je, že páchateľ vystrelil. Je jedno, či až potom, čo zbadal zbraň u recepčného alebo predtým. Útočil už tým, že použil hrozbu zbraňou.

Predstav si situáciu, že mieriš na ženu v parku a pýtaš peniažky. Z kríkov vyskakuje policajt a mieri na teba zbraňou. Strieľaš a prcháš. Policajt strieľa a zasahuje. Je to niečo iné ako v tomto prípade? Nie. Je to presne to isté.

Nestavajme útočníka do polohy chudáka, ktorý vystrelil len preto, lebo na neho obeť mierila . Jeho úmysel bol zrejmý. Pod hrozbou použitia zbrane získať prachy. Nič viac, nič menej. Ak na takéhoto týpka strieľaš, jeho problém.

Iná situácia by bola, ak by napr. týpek vošiel , vypýtal pod hrozbou zbrane peniaze a utekal preč. Vtedy by vyskočil statočný obranca a od zadu týpkovi nasypal do chrbta zo tri včielky. Tu by už bolo potrebné citlivejšie zvažovať, či išlo o NO alebo nie. Koľko mohli mať v kase? 200, 300 USD? Stojí za toľko ľudský život? Boli to ich peniaze? Alebo zamestnávateľove? Bola firma poistená? Skrátka, nebolo by to až také jednoduché, ako v predmetnom prípade. Tam sú úlohy jasné.

[Michal1]

Panzer nejako sa mi zda ze nase sudy uprednostnuju ochranu zivota pachatela pred psychyckou, moralnou a materialnou ujmou poskodeneho.
Ak ide pachatel vedomi si toho ze utoci ci len hrozi poskodenemu strelnou zbranou,nozom, bejzbolku ma si byt aj vedomi ze ako rozdava tak bude aj primat ci uz si to rozmysli a ci nie ci zacne prchat. Pre mna je to len zlodej ktory ohrozoval 4 ludi vratene dietata strelnou zbranou. Pochybujem ze taky tupec ma vobec ponatia o balistike a uhloch odrazu ...

Potom tomu nerozumiem.
Ak by tam bol 1000 000USD tak ho treba odprasknut no za 100USD nie?
Ved ohrozoval 4 ludi, ci uz je banka poistena ci nie tak ich teraz budeme nechavat nech si kradnu a pachatelia si budu vedomi faktu "ze ved oni na mna aj tak strielat nebudu ked budem utekat"
Na co su potom ochranky v bankach len ako statisti pre poistovne

[R]

Igor

Pozrel som si to video viackrát a dospel som k záveru, že aj keď recepčný vytiahol zbraň a namieril ňou na páchateľa, tak to bol páchateľ, kto strieľal ako prvý. Tesne na to vystrelil aj recepčný. Všimni si, ako sa v 34 sekunde recepčný s kolegyňou reflexne zohnú, potom, čo na nich černoch vystrelil.

jj, v 31 sek. začne na lavej strane obrazu pred kamerou po záblesku víriť prach, vzápetí sebou všetci škubnú a recepčný páli. Takže asi pachoš strielal ako prvý. Všetci prepadnutí museli byť napumpovaní adrenalínom, vedeli že ide o život takže po prvom výstrele páchatela ďalšie nevnímali. Reakcia decka je zaujímavá, ale prirodzená, možno z úlaku aj prestalo na chvílu dýchať a na plač už nedošlo.