Super, že to tu žije, ale chlapi, kruci, je fajn sa aj zamyslieť, než niečo napíšete. Len dve faktické:
Ad nutná obrana. Aká? Kde? Ak náhodou niekto nechápe, prečo je to nehrateľné ako nutná obrana, treba si poriadne prečítať par. 25 ods. 2 TZ a nemáme sa ďalej o čom baviť. Môžeme sa baviť maximálne tak o možnom vybočení z NO, ale to nie je to isté ako NO, teda jedna z okolností vylučujúcich protiprávnosť činu. A teda, ak je to exces, vybočenie z NO, tak je v kontexte prípadu čo? Žeby usmrtenie?
Ad vražda. Fakt ideme takto od klávesnice tvrdiť, že to istotne bola vražda? Odkiaľ to skalopevné presvedčenie? Ako je v trestnom zákone definovaná vražda? Ako úmyselné usmrtenie? Vy tam naozaj vidíte úmysel páchateľa usmrtiť poškodeného? Ak nie, potom treba zostať zdržanlivý vo vyjadreniach. Ak áno, potom gratulujem k jasnozrivosti, ale ja to tak jednoznačne nevidím. Práve toto - dokázať, že tam bol práve tento úmysel - bude kľúčové, ak má verzia o vražde zostať udržateľnou, a to bremeno dokazovania, že tam bol práve tento úmysel, teraz ponesie prokuratúra.* Fakt, že dnes sa stíhanie vedie vo veci vraždy ešte neznamená, že aj obžaloba bude napokon podaná pre vraždu. Čo iné to môže byť? Napríklad... žeby usmrtenie?
Ad osobnosť páchateľa. Tu sme na úplne vratkej onej... lávke. Celkom isto bude predmetom znaleckého skúmania, ale zase: takto od stola, špekulovať, či mal ťažšie obdobie alebo nie, či mal alebo nemal konfliktnú povahu, či bol egocentrik (či rovno tzv. egomaniak) alebo nie, je úplná haluz. Vlastné domnienky a nejaké komentáre na sockách majú výpovednú hodnotu na úrovni obsahu alkoholu v nealko Bažantovi. Azda jediná udržateľná je, že mohlo zaúradovať ego. Také tie maniere, že niekto miesto napínania svalov zamáva kvérom, sú charakteristické skôr pre plynovkárov, ale aj medzi legálnymi držiteľmi, asi ako v každej inej skupine, sa občas vyskytne imbecil. Iné je tu však podstatné: rozhodnutie súdu o väzbe čiastočne odráža aj perspektívu, z ktorej na osobu páchateľa (a jeho osobnosť) nahliada súd. Nijako to nemusí predznačovať výsledok trestného konania, no beztak nie je úplne irelevantné, že zostal vonku.
*Nie, toto konštatovanie nie je relativizovaním incidentu (ktorý v osobnej rovine absolútne odsudzujem), to sú úplne základy trestného práva v rozsahu, v ktorom by ho mal dobre ovládať každý, kto prešiel skúškou odbornej spôsobilosti na ZP. Preto miesto ďalšieho špekulovania radšej späť k základom. Back to the basics, jak sa vraví u nás, na hornom konci. 
pohoda. 
howgh 
