Návrh novely zák. č. 190/2003 #1
-
El Pistolero
- prispievateľ
- Príspevky: 272
- Registered for: 15 years
Myslim, ze davat vecne pripomienky a pokusat sa o "vylepsenia" novely je SKODLIVE!
Ak sa pustime do "odbornej" diskusie, bude to znamenat, ze chceme robit kompromisy.
Toto nema v nasom pravnom systeme co hladat!!!
Zmiest zo stola vsetkymi legalnymi prostriedkami!!!
Od 1989 najvacsi a bezprecedentny pokus o odnatie prav obcana !!!
HOWGH !!!
Ak sa pustime do "odbornej" diskusie, bude to znamenat, ze chceme robit kompromisy.
Toto nema v nasom pravnom systeme co hladat!!!
Zmiest zo stola vsetkymi legalnymi prostriedkami!!!
Od 1989 najvacsi a bezprecedentny pokus o odnatie prav obcana !!!
HOWGH !!!
Prosim Vas, pripomienky v medzirezortnom pripomienkovom konani maju vyzerat nejako takto:
Priklad z minulej novely:
https://lt.justice.gov.sk/%28X%281%29S% ... 9191439407
Nerobte tam z toho diskusiu a siahodlhe uvahy
. Tam treba vecne k paragrafom!
Priklad z minulej novely:
https://lt.justice.gov.sk/%28X%281%29S% ... 9191439407
Nerobte tam z toho diskusiu a siahodlhe uvahy
. Tam treba vecne k paragrafom!Znamy zo statov mi spravil resers na stat s najlibelarnejsimi zakonmi ohladom drzby/nosenia zbrani. Uvadzam to cele v povodnom zneni.
In compliance with the Second Amendment of the U.S. Constitution, Vermont gives citizens the right to bear arms. According to Article 1, Section 16, people have a right to defend themselves and the state. Purchases can be made in adjacent states. Although no permits or licenses are required to own a gun, Vermont dealers must keep applications on file for a period of six year. Failure to keep good records may result in a $100 fine.
Carrying Guns and Possession Laws: Penalties & Regulations
Vermont has very few gun laws to consider. Residents can purchase guns in contiguous state, and transport a weapon, either concealed or unconcealed, without any type of license or permit. Minors, as young as 16, are allowed possession of a weapon, under certain circumstances. However, gun possession is illegal when:
•A gun is found on the school bus or near school property. The first offense carries a sentence of up to a year in jail and a $1000 fine
•Possession of a gun on school property, with the intent to do harm, carries a penalty of a maximum 2-year prison sentence and a $1000 fine, for the first offense
•A person found in possession of a gun during the commission of a crime faces a possible 5 more years in prison and a $500 fine
Requirements:
Shot Guns Rifles Handguns
Permit No No No
Registration No No No
License No No No
Age 16 16 16
Vermont Gun Purchasing Laws
Vermont probably has the most lax laws for purchasing guns in the United States. No permits or licenses are required. The law does not distinguish between residents and non-residents. While in the state, anyone can fill out an application and purchase a gun. According to the state statutes posted by atf.gov, no specific laws exist to restrict certain residents from purchasing firearms.
Penalties & Regulations for Illegal Purchases
According to the state statutes, no specific laws exist to restrict certain residents from purchasing firearms. The age limit is not specified, nor does the law address the subject of felons possessing firearms. Any penalties are related to having a gun around schools, negligent use, and having a gun with the intent to harm another individual.
Firing Handguns and Self Defense
Vermont has very few laws regarding the purchase or possession of handguns, rifles, or shotguns. However, the law does specifically state that residents have the right to defend their persons and properties. The law only steps in when someone is hurt, or has the potential of harm, due to the acts of people in possession of guns. For example:
•A person taking a gun on school property, with the intent to harm another, faces a year in prison and a $1000 fine. For a second offense, the possible fine is $5000, 3 years in jail, or both
•Giving a child under the age of 16 possession of a gun is punishable by a $10-$50 fine
Legal Help
Although Vermont has lax gun control laws, anyone facing weapons charges needs the services of a criminal lawyer. The lawyer can explain the law and potential penalties. In addition, a felony can potentially be reduced to a misdemeanor, under certain circumstances. Citizens of Vermont need a lawyer when charged with:
•Aiming a gun at another
•Possessing a deadly weapon on or around school property
•Negligent use of a gun
Principialne tam mozete nosit hociaku zbran ci ukrytu alebo nie, nadobnut ju mozete od veku 16 rokov bez toho aby ste boli rezidentom Vermontu. Podla fff.org ma vermont prakticky najnizsiu kriminalitu s ratingom 49/50 (medzi statmi) a 47/50 rating vrazd.
In compliance with the Second Amendment of the U.S. Constitution, Vermont gives citizens the right to bear arms. According to Article 1, Section 16, people have a right to defend themselves and the state. Purchases can be made in adjacent states. Although no permits or licenses are required to own a gun, Vermont dealers must keep applications on file for a period of six year. Failure to keep good records may result in a $100 fine.
Carrying Guns and Possession Laws: Penalties & Regulations
Vermont has very few gun laws to consider. Residents can purchase guns in contiguous state, and transport a weapon, either concealed or unconcealed, without any type of license or permit. Minors, as young as 16, are allowed possession of a weapon, under certain circumstances. However, gun possession is illegal when:
•A gun is found on the school bus or near school property. The first offense carries a sentence of up to a year in jail and a $1000 fine
•Possession of a gun on school property, with the intent to do harm, carries a penalty of a maximum 2-year prison sentence and a $1000 fine, for the first offense
•A person found in possession of a gun during the commission of a crime faces a possible 5 more years in prison and a $500 fine
Requirements:
Shot Guns Rifles Handguns
Permit No No No
Registration No No No
License No No No
Age 16 16 16
Vermont Gun Purchasing Laws
Vermont probably has the most lax laws for purchasing guns in the United States. No permits or licenses are required. The law does not distinguish between residents and non-residents. While in the state, anyone can fill out an application and purchase a gun. According to the state statutes posted by atf.gov, no specific laws exist to restrict certain residents from purchasing firearms.
Penalties & Regulations for Illegal Purchases
According to the state statutes, no specific laws exist to restrict certain residents from purchasing firearms. The age limit is not specified, nor does the law address the subject of felons possessing firearms. Any penalties are related to having a gun around schools, negligent use, and having a gun with the intent to harm another individual.
Firing Handguns and Self Defense
Vermont has very few laws regarding the purchase or possession of handguns, rifles, or shotguns. However, the law does specifically state that residents have the right to defend their persons and properties. The law only steps in when someone is hurt, or has the potential of harm, due to the acts of people in possession of guns. For example:
•A person taking a gun on school property, with the intent to harm another, faces a year in prison and a $1000 fine. For a second offense, the possible fine is $5000, 3 years in jail, or both
•Giving a child under the age of 16 possession of a gun is punishable by a $10-$50 fine
Legal Help
Although Vermont has lax gun control laws, anyone facing weapons charges needs the services of a criminal lawyer. The lawyer can explain the law and potential penalties. In addition, a felony can potentially be reduced to a misdemeanor, under certain circumstances. Citizens of Vermont need a lawyer when charged with:
•Aiming a gun at another
•Possessing a deadly weapon on or around school property
•Negligent use of a gun
Principialne tam mozete nosit hociaku zbran ci ukrytu alebo nie, nadobnut ju mozete od veku 16 rokov bez toho aby ste boli rezidentom Vermontu. Podla fff.org ma vermont prakticky najnizsiu kriminalitu s ratingom 49/50 (medzi statmi) a 47/50 rating vrazd.
Prokurátor nie som. Verejné vyjadrovanie sa k novele, resp. akýmkoľvek zákonom mi zakazuje iný zákontelra napísal:Panzer: Otazka na telo, no insult intended:
Ak spravne rozumiem tomu co citam na fore tak ty si prokurator.
Si ochotny ty verejne vystupit s tym ze povies ze si prokurator a tato novela je nonsens ci uz tym ako je zformulovana tak uz celym tym napadom obmedzovania vlastnictva zbrani?
.
Mam par konkretnych otazok:
Podla tejto definicie pseudonovely sa zakazu aj airsoftove a paintbal zbrane ? Asi hej vsak su samocinne a su v D nie ?
Kto vlastne kontroluje pschychologov ci su oni v normalnom stave chodia oni na niake kontroly aby mohli vynasat sudy nad druhymi ? Ja sam som zazil na zaciatku 90rokov ked boli testy povinne ze teta bola taka prij... ze som nevedel ci ju mam liecit ja alebo nepatri medzi svojich pacientov.
Druhy krat ked som robil testy zas davno kvoli predlzeniu tak pschycholog dostal hystericky zachvat ked sme mu vsetci svorne tvrdili postupne ze na tych machuliach vidime upirov. Tak je otazka kto bude kontrolovat ich co ked mu zena neda a vyvrsi sa tam na niekom ?
Dalsia vec mam GSG5 za to ze vzhladom pripomina MP5 a podla mna je neprerobitelna tak dovi ?
Kto mi zaplati vsetko co mam na 58ku ? optika a pod.
Samozrejme aj na GSG5.
Ked sa stane ze policajta niekto odzbroji a postriela dav ludi alebo samotnemu policajtovi prepne kto bude na vine ? Odzbrojime policiu a armadu ?
A posledna vec co ma uputala v TV . Niaky bachar prepadaval banky a nakoniec to zaklincoval hovorca MVSR ze z jedneho ich zamestnanca nemozno posudzovat vsetkych. A preco nie prepadol tusim 6 bank a nas tu posudzuju ako ? ako keby sme boli vsetci teroristi a vrahovia.
Tato pseudonovela mi silne pripomina istu ktora sa mala pretlacit v obore municia, pyrotechnika a vybusniny. Tiez ju vyrobili bez ludi co tomu rozumeju boli tam take perly ze clovek nevedel ci ma plakat alebo sa smiat. Nakoniec ju stiahli ako sami zistili na poslednu chvilu na Slovensku by prestalo fungovat asi na tri roky vsetko v tejto oblasti ..... takych tu mame odbornikov.
Ked som nieco zle napisal tak ma opravte.
dik
Podla tejto definicie pseudonovely sa zakazu aj airsoftove a paintbal zbrane ? Asi hej vsak su samocinne a su v D nie ?
Kto vlastne kontroluje pschychologov ci su oni v normalnom stave chodia oni na niake kontroly aby mohli vynasat sudy nad druhymi ? Ja sam som zazil na zaciatku 90rokov ked boli testy povinne ze teta bola taka prij... ze som nevedel ci ju mam liecit ja alebo nepatri medzi svojich pacientov.
Druhy krat ked som robil testy zas davno kvoli predlzeniu tak pschycholog dostal hystericky zachvat ked sme mu vsetci svorne tvrdili postupne ze na tych machuliach vidime upirov. Tak je otazka kto bude kontrolovat ich co ked mu zena neda a vyvrsi sa tam na niekom ?
Dalsia vec mam GSG5 za to ze vzhladom pripomina MP5 a podla mna je neprerobitelna tak dovi ?
Kto mi zaplati vsetko co mam na 58ku ? optika a pod.
Samozrejme aj na GSG5.
Ked sa stane ze policajta niekto odzbroji a postriela dav ludi alebo samotnemu policajtovi prepne kto bude na vine ? Odzbrojime policiu a armadu ?
A posledna vec co ma uputala v TV . Niaky bachar prepadaval banky a nakoniec to zaklincoval hovorca MVSR ze z jedneho ich zamestnanca nemozno posudzovat vsetkych. A preco nie prepadol tusim 6 bank a nas tu posudzuju ako ? ako keby sme boli vsetci teroristi a vrahovia.
Tato pseudonovela mi silne pripomina istu ktora sa mala pretlacit v obore municia, pyrotechnika a vybusniny. Tiez ju vyrobili bez ludi co tomu rozumeju boli tam take perly ze clovek nevedel ci ma plakat alebo sa smiat. Nakoniec ju stiahli ako sami zistili na poslednu chvilu na Slovensku by prestalo fungovat asi na tri roky vsetko v tejto oblasti ..... takych tu mame odbornikov.
Ked som nieco zle napisal tak ma opravte.
dik
-
inspiring_proskuriakova
ked som si precital ten navrh novely zakona, zistil som ze som debil co pripravi zopar ludi o zbrane.
CHCEM SA OSPRAVEDLNIT VSETKYM CO NA ZAKLADE MOJICH ARGUMENTOU ZLEGALIZOVALI SVOJE CIERNE ZBRANE A PO PRIJATI
TOHOTO PASKVILU O NE PRIDU.
PROSIM AK BUDE ZASA AMNESTIA,NEODOVZDAVAJTE NIC.VASIM DEDOM ZA
PRECHOVAVANIE ZBRANE POCAS 2 SVETOVEJ HROZILI ZASTRELENIM A PREDSA VAM JU UCHRANILI DO DNESNYCH DNI.
ak toto prejde, obavam sa ze by sa mohlo stat horsie nestastie ako DNV.
Co ak prikaz na znicenie pekne drahej zbierky hraciek narusi niekomu
psychiku na tolko, ze ho napadne pri ceste na policiu minut veskeru municiu???? Ak sa tak stane dufam ze ho to chyti v centrale KDH ci v parlamentne.
CHCEM SA OSPRAVEDLNIT VSETKYM CO NA ZAKLADE MOJICH ARGUMENTOU ZLEGALIZOVALI SVOJE CIERNE ZBRANE A PO PRIJATI
TOHOTO PASKVILU O NE PRIDU.
PROSIM AK BUDE ZASA AMNESTIA,NEODOVZDAVAJTE NIC.VASIM DEDOM ZA
PRECHOVAVANIE ZBRANE POCAS 2 SVETOVEJ HROZILI ZASTRELENIM A PREDSA VAM JU UCHRANILI DO DNESNYCH DNI.
ak toto prejde, obavam sa ze by sa mohlo stat horsie nestastie ako DNV.
Co ak prikaz na znicenie pekne drahej zbierky hraciek narusi niekomu
psychiku na tolko, ze ho napadne pri ceste na policiu minut veskeru municiu???? Ak sa tak stane dufam ze ho to chyti v centrale KDH ci v parlamentne.
Este ze niekto nepovrazdil kopu ludi kuchynskym nozom. To by bolo potom zaujmave sledovat tie populisticke hlavicky,ako by zakazovali kuchynske noze. Alebo keby sa nejaky sialenec zasil niekde na dome s 30-06kou a postrielal par ludi. To by zakazali lovecke gulovnice? Alebo keby nejaky ozran utlkol zopar ludi lesenarskou trubkou,to by zakazali stavat,alebo by sme tu mali povolene len bambusove lesenia ako v Hong-Kongu.
Je to chore,ale bohuzial je tu stale kopa ludi co im vadi,aby obcan bol ozbrojeny a vyuziju kazdu moznost,ako ho o toto pravo pripravit.
Neviem ako podat pripomienku,ale ked sa tu niekto bude osobne venovat hromadnemu pripomienkovaniu,nech mi napise PM,ja aj dalsi moji priatelia a znami ktori su drzitelia ZP,ktori niesu na tomto fore sa tiez pridame.
Je to chore,ale bohuzial je tu stale kopa ludi co im vadi,aby obcan bol ozbrojeny a vyuziju kazdu moznost,ako ho o toto pravo pripravit.
Neviem ako podat pripomienku,ale ked sa tu niekto bude osobne venovat hromadnemu pripomienkovaniu,nech mi napise PM,ja aj dalsi moji priatelia a znami ktori su drzitelia ZP,ktori niesu na tomto fore sa tiez pridame.
-
inspiring_goldstine
Znovu zopakujem svoj nazor, NETREBA NIC PRIPOMIENKOVAT, LEBO TYMTO NEPRIAMO VYJADRUJEME SUHLAS S TOUTO NOVELOU. Jedine, co mi v tejto chvili pripada rozumne, aby kazdy ak ma znamych poslancov alebo ma kontakty na politicke strany sa snazil presvedcit nepodporit tuto nestastnu novelu.
Inak, keby nedajboze novela presla, je moznost napadnut ju na ustavnom sude? Vie niekto, ci su v tomto smere nejake moznosti?
Je predsa nemyslitelne menit inak dobry a prepracovany zakon kvoli jednemu tragickemu pripadu, ktory sa stal prvykrat za 20 rokov. Zakony maju radi evoluciu a nie revoluciu.
Takisto nechapem ten statny smutok... ved na cestach casto hynie za par tyzdnov alebo mesiac tolko ludi, tiez nevynnych a o nic menej vyznamnych. To preto, ze je to novinka, resp. slovenska premiera toho, co sa udialo v inych krajinach?..
Inak, keby nedajboze novela presla, je moznost napadnut ju na ustavnom sude? Vie niekto, ci su v tomto smere nejake moznosti?
Je predsa nemyslitelne menit inak dobry a prepracovany zakon kvoli jednemu tragickemu pripadu, ktory sa stal prvykrat za 20 rokov. Zakony maju radi evoluciu a nie revoluciu.
Takisto nechapem ten statny smutok... ved na cestach casto hynie za par tyzdnov alebo mesiac tolko ludi, tiez nevynnych a o nic menej vyznamnych. To preto, ze je to novinka, resp. slovenska premiera toho, co sa udialo v inych krajinach?..
-
Gunslinger
- moderátor
- Príspevky: 2449
- Registered for: 16 years 11 months
Mno, trochu som sa do toho pozrel, a ked uz nezabral apel na zdravy rozum (a zameranie sa na riesenie zdroja problemov namiesto na jeho prejavy), budeme asi musiet vytiahnut argumenty tazsieho kalibru.
Par zaujimavych informacii:
Dovodom na poslednu novelizaciu nasho zakona o zbraniach (s ucinnostou od 28.jula 2010) bola transpozicia (implementacia a zosuladenie) Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/51/ES z 21. mája 2008 tykajuca sa zbrani a streliva. Členské štáty EU (vratane SK) museli prijat zákony, právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou do 28. júla 2010 (Slovensko sice na posledny den, ale stihlo sa to...)
tu je text smernice na zaklade ktorej sa nas zakon o zbraniach novelizoval:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 01:SK:HTML
Tabulka zhody (NR SR):
www.nrsr.sk/Dynamic/Download.aspx?DocID=342100
(http://webcache.googleusercontent.com/s ... clnk&gl=sk)
a Dovodova Sprava:
www.nrsr.sk/Dynamic/Download.aspx?DocID=342099
(http://webcache.googleusercontent.com/s ... clnk&gl=sk)
Tato novelizacia sa streleckej verejnosti v podstate takmer nedotkla, nemala ziadne 'vplyvy' (na obyvatelov, na verejne financie, atd. - tie musia byt v dovodovej sprave navrhu vymenovane), a bola 'zlucitelna s pravom EU' (tiez to tam musi byt uvedene a musi to platit - ako clen EU nemozeme prijat zakon ktory by bol v rozpore s aplikovatelnym EU pravom ktory bol Slovenskom ratifikovany).
Na druhej strane, tento novy navrh / novelizacia je diametralne odlisna v x aspektoch.
Ak by presla pripomienkovym konanim bez uprav, a bola aplikovatelna tak ako sme to tu preberali (zakazana by bola akakolvek 'samočinná zbraň alebo samonabíjacia palná zbraň, ktorá má rovnaký alebo podobný vzhľad ako samočinná zbraň alebo ktorá bola konštrukčne odvodená alebo upravená zo samočinnej zbrane', co je popis ktoremu bohuzial zodpoveda naprosta vacsina dlhych i kratkych samonabijacich zbrani), tak
Vplyvy:
Predkladaný návrh zákona bude mať negatívny dopad na verejné financie. (nutnost rozsirit alebo vybudovat nove miesta ulozenia tychto zbrani - hovorime odhadom o 100,000 zbraniach... da sa tiez ocakavat ze minimalne nejaku formu nahrady stat bude musiet majitelom poskytnut v sulade s SK/EU legislativou, atd.)
Predkladaný návrh zákona predpokladá dopad na obyvateľov, hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb.
Realizáciou predloženého návrhu zákona sa nepredpokladá negatívny vplyv na životné prostredie.
Predpokladá sa, že realizácia predloženého návrhu zákona bude mať vplyv na zamestnanosť občanov Slovenskej republiky. (predovsetkym firmy ako Grand Power, ale aj upravcovia zbrani, obchodnici, atd.)
Realizáciou predloženého návrhu zákona sa predpokladá negatívny vplyv na podnikateľské prostredie. (detto ako vyssie)
Navyse je moznych viacero vyhrad zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Ci uz voci smerniciam, alebo ohladom ludskych prav - vyzadovanie znicenia, znehodnotenia, prevedenia vlastnictva, alebo odovzdania sukromneho majetku obcana na policajnom utvare, porusuje nielen Clanok 20 cast 4. nasej ustavy:
http://www.eeagrants.sk/data/files/1086.pdf
ale zaroven porusuje aj Europsky dohovor o ludskych pravach a zakladnych slobodach - link na detaily (vratane infa o Europskom sude pre ludske prava, atd.) napr tu:
http://www.ludskeprava.euroiuris.sk/ind ... _lud_prava
Dovodova sprava k tomuto Lipsicovmu navrhu (ktoru o par stran dozadu nakopiroval gewehr) je vysmechom a znoskou prekrutenych polopravd, pri incidente v DNV na ktory sa v nej dvakrat odvolava pachatel (Harman) pouzil samonabijaciu gulovnicu 858 Tactical nelegalne upravenu na strelbu davkou. Lenze uz existujuci zakon o zbraniach a strelive neumoznuje nadobudnut takuto zbran nikomu! Dokonca ani zberatel s vynimkou na drzanie samocinnych zbrani nemoze nelegalne doma prerobit samonabijaciu zbran na samocinnu... Spominana 858 Tactical je vyrabana v CZUB a to upravenim povodne samocinnych zbrani vz.58 (ze to tak je, a detaily tej upravy ako aj stanovisko CZUB si predpokladam vladni uradnici mozu od CZUB vyziadat kedykolvek...). Ak teda chce minister zabranit takemuto incidentu do buducna (kde by strelec spravil nelegalnu upravu takejto zbrane a pouzil ju na spachanie trestneho cinu), tak nech sa v navrhu zmeni (tak ako som to uz navrhoval):
1. V § 4 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) samočinná zbraň alebo samonabíjacia palná zbraň, ktorá má rovnaký alebo podobný vzhľad ako samočinná zbraň alebo ktorá bola konštrukčne odvodená alebo upravená zo samočinnej zbrane,“.
za
1. V § 4 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) samočinná zbraň alebo samonabíjacia palná zbraň, ktorá bola upravená zo samočinnej zbrane,“.
To iste upravit v 72d (2)
Len tak mimochodom, vagne, subjektivne a prilis generalizujuce terminy ako 'konštrukčne odvodená' ci 'rovnaký alebo podobný vzhľad' nemaju v pravnom systeme a zakonoch demokratickeho statu miesto... V modernom pravnom systeme nemoze byt sto odtienov sedej... alebo je nieco cierne / alebo je to biele, alebo je nieco zakazane / alebo je to povolene, alebo je zbran samocinna / alebo je samonabijacia.
No a 'verejny zaujem' (co je v celej tejto debate a navrhu dost podstatny pojem, kedze je nim podmienene odobratie sukromneho majetku), tak verejny zaujem preukazany zatial nebol
A doplnim:
Verejný záujem možno skúmať len vo vzťahu k zákonom umožnenému účelu. To znamená, že najprv musí existovať účel vyvlastnenia a až vo vzťahu k nemu sa skúma, či účel vyvlastnenia je vo verejnom záujme vzhľadom na okolnosti, najmä či verejný záujem v konkrétnom prípade prevažuje nad oprávnenými záujmami existujúceho vlastníka. Treba totiž zohľadniť, že vlastník a jeho vlastníctvo je tiež ústavne chránené, a teda aj zachovanie vlastníctva existujúceho vlastníka je verejným záujmom.
Moj navrh strategie by bolo:
1. Snazit sa v pripomienkovom konani dosiahnut hore uvedenu zmenu ("zdovodnenou pripomienkou odporučiť úpravu textu, a to vypustenie/zpresnenie pôvodného textu na: §4 ods.2 písmeno b) samočinná zbraň alebo samonabíjacia palná zbraň, ktorá bola upravená zo samočinnej zbrane,“), cim by sa planovany zakaz prestal vztahovat na kratke gulove zbrane a skoro vsetky dlhe sportove a polovnicke samonabijacie zbrane (polovica vitazstva)
2. ak by tento navrh zakona nejakym sposobom presiel parlamentom aj prezidentom, tak by sa majitelia zbrani ktorych by sa to dotykalo mohli obratit jednako na ustavny sud, a jednako na Europsky sud pre ludske prava (argumentom protiustavnosti a porusenia zakladnych prav by bolo strata sukromneho majetku bez nahrad, atd. a po zruseni ustavnym sudom by to bolo vitazstvo uplne).
Gunslinger
P.S.: Mnou navrhovana zmena formulacie sa dotyka len casti 58ciek, kedze existuju verzie vz.58 ktore su vyrobne skutocne 'samonabijacimi gulovnicami', na rozdiel od spominanej 858 Tactical z CZUB ktora je upravenou samocinnou... V pripade pochybnosti ktorych konkretnych typov sa to tyka by aj nas KEU vedel rozhodnut ktore z nich su vyrobou upravene samocinne = su lahko upravitelne naspat na samocinne/full-auto (a po novom by patrili medzi zakazane).
P.P.S.: Nie som pravnik s detailnou znalostou nasho a europskeho prava (a kludne sa mozem v niecom mylit), ale ak tu niekto taky je, bolo by dobre sa na to pozriet ozaj zblizka a poradit ako najlepsie formulovat tie pripomienky (je mozne ze by sa v nasej ci europskej legislative nasli aj state ci odkazy tykajuce sa zakazu retroaktivity a suvisiacej pravnej zodpovednosti, alebo ci by sa dala aplikovat aj ratifikovana Lisabonska zmluva, pripadne ci by sa tam niekde nieco nenaslo napriklad aj na tie psychotesty, i ked tie nas myslim teraz palia najmenej).
Par zaujimavych informacii:
Dovodom na poslednu novelizaciu nasho zakona o zbraniach (s ucinnostou od 28.jula 2010) bola transpozicia (implementacia a zosuladenie) Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/51/ES z 21. mája 2008 tykajuca sa zbrani a streliva. Členské štáty EU (vratane SK) museli prijat zákony, právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou do 28. júla 2010 (Slovensko sice na posledny den, ale stihlo sa to...)
tu je text smernice na zaklade ktorej sa nas zakon o zbraniach novelizoval:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 01:SK:HTML
Tabulka zhody (NR SR):
www.nrsr.sk/Dynamic/Download.aspx?DocID=342100
(http://webcache.googleusercontent.com/s ... clnk&gl=sk)
a Dovodova Sprava:
www.nrsr.sk/Dynamic/Download.aspx?DocID=342099
(http://webcache.googleusercontent.com/s ... clnk&gl=sk)
Tato novelizacia sa streleckej verejnosti v podstate takmer nedotkla, nemala ziadne 'vplyvy' (na obyvatelov, na verejne financie, atd. - tie musia byt v dovodovej sprave navrhu vymenovane), a bola 'zlucitelna s pravom EU' (tiez to tam musi byt uvedene a musi to platit - ako clen EU nemozeme prijat zakon ktory by bol v rozpore s aplikovatelnym EU pravom ktory bol Slovenskom ratifikovany).
Na druhej strane, tento novy navrh / novelizacia je diametralne odlisna v x aspektoch.
Ak by presla pripomienkovym konanim bez uprav, a bola aplikovatelna tak ako sme to tu preberali (zakazana by bola akakolvek 'samočinná zbraň alebo samonabíjacia palná zbraň, ktorá má rovnaký alebo podobný vzhľad ako samočinná zbraň alebo ktorá bola konštrukčne odvodená alebo upravená zo samočinnej zbrane', co je popis ktoremu bohuzial zodpoveda naprosta vacsina dlhych i kratkych samonabijacich zbrani), tak
Vplyvy:
Predkladaný návrh zákona bude mať negatívny dopad na verejné financie. (nutnost rozsirit alebo vybudovat nove miesta ulozenia tychto zbrani - hovorime odhadom o 100,000 zbraniach... da sa tiez ocakavat ze minimalne nejaku formu nahrady stat bude musiet majitelom poskytnut v sulade s SK/EU legislativou, atd.)
Predkladaný návrh zákona predpokladá dopad na obyvateľov, hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb.
Realizáciou predloženého návrhu zákona sa nepredpokladá negatívny vplyv na životné prostredie.
Predpokladá sa, že realizácia predloženého návrhu zákona bude mať vplyv na zamestnanosť občanov Slovenskej republiky. (predovsetkym firmy ako Grand Power, ale aj upravcovia zbrani, obchodnici, atd.)
Realizáciou predloženého návrhu zákona sa predpokladá negatívny vplyv na podnikateľské prostredie. (detto ako vyssie)
Navyse je moznych viacero vyhrad zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Ci uz voci smerniciam, alebo ohladom ludskych prav - vyzadovanie znicenia, znehodnotenia, prevedenia vlastnictva, alebo odovzdania sukromneho majetku obcana na policajnom utvare, porusuje nielen Clanok 20 cast 4. nasej ustavy:
http://www.eeagrants.sk/data/files/1086.pdf
ale zaroven porusuje aj Europsky dohovor o ludskych pravach a zakladnych slobodach - link na detaily (vratane infa o Europskom sude pre ludske prava, atd.) napr tu:
http://www.ludskeprava.euroiuris.sk/ind ... _lud_prava
Dovodova sprava k tomuto Lipsicovmu navrhu (ktoru o par stran dozadu nakopiroval gewehr) je vysmechom a znoskou prekrutenych polopravd, pri incidente v DNV na ktory sa v nej dvakrat odvolava pachatel (Harman) pouzil samonabijaciu gulovnicu 858 Tactical nelegalne upravenu na strelbu davkou. Lenze uz existujuci zakon o zbraniach a strelive neumoznuje nadobudnut takuto zbran nikomu! Dokonca ani zberatel s vynimkou na drzanie samocinnych zbrani nemoze nelegalne doma prerobit samonabijaciu zbran na samocinnu... Spominana 858 Tactical je vyrabana v CZUB a to upravenim povodne samocinnych zbrani vz.58 (ze to tak je, a detaily tej upravy ako aj stanovisko CZUB si predpokladam vladni uradnici mozu od CZUB vyziadat kedykolvek...). Ak teda chce minister zabranit takemuto incidentu do buducna (kde by strelec spravil nelegalnu upravu takejto zbrane a pouzil ju na spachanie trestneho cinu), tak nech sa v navrhu zmeni (tak ako som to uz navrhoval):
1. V § 4 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) samočinná zbraň alebo samonabíjacia palná zbraň, ktorá má rovnaký alebo podobný vzhľad ako samočinná zbraň alebo ktorá bola konštrukčne odvodená alebo upravená zo samočinnej zbrane,“.
za
1. V § 4 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) samočinná zbraň alebo samonabíjacia palná zbraň, ktorá bola upravená zo samočinnej zbrane,“.
To iste upravit v 72d (2)
Len tak mimochodom, vagne, subjektivne a prilis generalizujuce terminy ako 'konštrukčne odvodená' ci 'rovnaký alebo podobný vzhľad' nemaju v pravnom systeme a zakonoch demokratickeho statu miesto... V modernom pravnom systeme nemoze byt sto odtienov sedej... alebo je nieco cierne / alebo je to biele, alebo je nieco zakazane / alebo je to povolene, alebo je zbran samocinna / alebo je samonabijacia.
No a 'verejny zaujem' (co je v celej tejto debate a navrhu dost podstatny pojem, kedze je nim podmienene odobratie sukromneho majetku), tak verejny zaujem preukazany zatial nebol
A doplnim:Verejný záujem možno skúmať len vo vzťahu k zákonom umožnenému účelu. To znamená, že najprv musí existovať účel vyvlastnenia a až vo vzťahu k nemu sa skúma, či účel vyvlastnenia je vo verejnom záujme vzhľadom na okolnosti, najmä či verejný záujem v konkrétnom prípade prevažuje nad oprávnenými záujmami existujúceho vlastníka. Treba totiž zohľadniť, že vlastník a jeho vlastníctvo je tiež ústavne chránené, a teda aj zachovanie vlastníctva existujúceho vlastníka je verejným záujmom.
Moj navrh strategie by bolo:
1. Snazit sa v pripomienkovom konani dosiahnut hore uvedenu zmenu ("zdovodnenou pripomienkou odporučiť úpravu textu, a to vypustenie/zpresnenie pôvodného textu na: §4 ods.2 písmeno b) samočinná zbraň alebo samonabíjacia palná zbraň, ktorá bola upravená zo samočinnej zbrane,“), cim by sa planovany zakaz prestal vztahovat na kratke gulove zbrane a skoro vsetky dlhe sportove a polovnicke samonabijacie zbrane (polovica vitazstva)
2. ak by tento navrh zakona nejakym sposobom presiel parlamentom aj prezidentom, tak by sa majitelia zbrani ktorych by sa to dotykalo mohli obratit jednako na ustavny sud, a jednako na Europsky sud pre ludske prava (argumentom protiustavnosti a porusenia zakladnych prav by bolo strata sukromneho majetku bez nahrad, atd. a po zruseni ustavnym sudom by to bolo vitazstvo uplne).
Gunslinger
P.S.: Mnou navrhovana zmena formulacie sa dotyka len casti 58ciek, kedze existuju verzie vz.58 ktore su vyrobne skutocne 'samonabijacimi gulovnicami', na rozdiel od spominanej 858 Tactical z CZUB ktora je upravenou samocinnou... V pripade pochybnosti ktorych konkretnych typov sa to tyka by aj nas KEU vedel rozhodnut ktore z nich su vyrobou upravene samocinne = su lahko upravitelne naspat na samocinne/full-auto (a po novom by patrili medzi zakazane).
P.P.S.: Nie som pravnik s detailnou znalostou nasho a europskeho prava (a kludne sa mozem v niecom mylit), ale ak tu niekto taky je, bolo by dobre sa na to pozriet ozaj zblizka a poradit ako najlepsie formulovat tie pripomienky (je mozne ze by sa v nasej ci europskej legislative nasli aj state ci odkazy tykajuce sa zakazu retroaktivity a suvisiacej pravnej zodpovednosti, alebo ci by sa dala aplikovat aj ratifikovana Lisabonska zmluva, pripadne ci by sa tam niekde nieco nenaslo napriklad aj na tie psychotesty, i ked tie nas myslim teraz palia najmenej).
priatelia, nepripomienkovat by znamenalo nereagovat ... nie sme ovce, branme sa!boris napísal:...
Pripomienkou možno navrhnúť nový text alebo odporučiť úpravu textu, a to doplnenie, zmenu, vypustenie alebo spresnenie pôvodného textu.
navrhnite vypustenie textu vetu po vete a zdovodnite to ...
Páni, prečo nenapadlo nikoho pozrieť sa na DNV z opačnej streny? Zabíjal tam "maniak"? Zabíjal... Zabránila mu v tom polícia? NIE!!! Nechala ho niekoľko desiatok minút strielať. Už z toho dôvodu mám obavy o svoj život a keďže ma polícia NIE JE SCHOPNÁ OCHRÁŇIŤ, chcem mať ZP a k nemu aspoň takú zbraň, akou vraždil pán Harman. Odoprie mi štát, garantujúci moju slobodu, právo na život, na majetok, ne ochranu života a majetku, ... túto možnosť ochrany? Jednoznačne poruší Ústavu.
Zabudni. toto je cesta do pekla. žiadne ústupky, tie na salámovú metódu neplatia. kúsok po kúsku sa odreže všetko na čo si doteraz mal právo.