Pokračovanie témy z http://www.webforum.sk/viewtopic.php?t=2509
...trvalo to šesť rokov!!!
Strelca na podsvetie nakoniec oslobodili
Najvyšší súd prikázal krajskému súdu nevinu podnikateľa. Za to, že vo vlastnom obchode bránil svoju rodinu pred násilníkmi so zbraňou v ruke, nedostal trest.
KOŠICE. Podnikateľ Andrej Hajaš (46) pravdepodobne nepôjde do väzenia za svoj konflikt s košickým podsvetím. Krajský súd v Košiciach ho oslobodil spod obžaloby z vraždy a pokusu o vraždu. Pred dvoma rokmi ho za streľbu na dvoch mužov, ktorí sa mu mali dlhodobo vyhrážať, odsúdil na dvanásť rokov.
Hajaš v roku 2003 vo svojom obchode v Trebišove predával cez takzvaný inštitút osobitného príjemcu potraviny Rómom. Nakupovali u neho za lístky, ktoré dostávali od štátu namiesto dávok. Podnikateľovi potom faktúry preplácal okresný úrad. Pri výsluchoch neskôr tvrdil, že obchodníci, ktorí dostali od miestneho okresného úradu povolenie na predaj potravín Rómom, museli za to odvádzať "provízie" jeho funkcionárovi Milanovi Urbanovi.
Nechcel platiť
Keď Hajaš platiť odmietol a o praktikách porozprával súkromnej televízii, poslali na neho Radovana Franka a Safeta Hyseniho. Franko, člen zločineckého gangu Dušana Borženského, bol vtedy jedným z obžalovaných z vraždy šéfa konkurenčnej skupiny Karola Kolárika. Hyseniho polícia priraďovala k albánskej vetve košického podsvetia. Oboch kontaktoval Urbanov syn Martin, príslušník kriminálnej polície v Košiciach.
Do potravín Hajaša, kde v tom čase boli aj viacerí jeho príbuzní, vtrhla dvojica v marci 2003. Došlo k bitke, pri ktorej podnikateľ začal strieľať z legálne držanej pištole. Hyseniho ťažko zranil, Franka zastrelil šiestimi ranami.
...
Čítajte viac: http://korzar.sme.sk/c/5571447/strelca- ... odili.html
Podnikatela mozno nepotrestaju za strelbu na podsvetie - II.
-
inspiring_kepler
No z tohoto som pif-paf. Pokial nedostal aspon podmienku tak uz sam neviem co je v tejto republike OK ?
Prveho sejmol to bolo NO ale toho druheho v momente ked utekal prec odsudil a hned aj popravil na uteku 6 ranami do chrbta - aspon tak to bolo pisane ze sa to stalo.
Je mi jasne, ze konal v silnom rozruseni a islo o mafiu ale vsetkych 6 ran do chrbta a ani podmienka, kde sme co sme, co hrame Xbox alebo PlayStation
Prveho sejmol to bolo NO ale toho druheho v momente ked utekal prec odsudil a hned aj popravil na uteku 6 ranami do chrbta - aspon tak to bolo pisane ze sa to stalo.
Je mi jasne, ze konal v silnom rozruseni a islo o mafiu ale vsetkych 6 ran do chrbta a ani podmienka, kde sme co sme, co hrame Xbox alebo PlayStation
BKSL: prídu za tebou dvaja chlapi o ktorých vieš že nejednajú v rukavičkách a povedia ti že kedže neplatíš, dostaneš výstrahu, teba že najprv zmárujú a potom pôjdu k tebe domou sa pohrať so ženou a deťmi. Ešte stále sa ti zdá tých 6 rán do chrbta nefér ? Btw. podmienka by znamenala že ten človek je vinný a že štát za zabitie v nedbanlivosti alebo vraždu dáva iba podmienky, podla mňa je uznanie NO na mieste.
Ty si sa zblaznil BKSL ????!!! to co preboha pises ?
Vsak sa skus vzit do koze toho podnikatela, akym pravom mal hentym smradom platit nejake peniaze ?! si predstav ze by takyto v****** za tebou chodili kazdy mesiac a daval by si im 10% z vyplaty. Vsak to kde sme?
Som velmi rad ze NS rozhodol o nevine. Chcelo by to viac takychto judikatov.
Vsak sa skus vzit do koze toho podnikatela, akym pravom mal hentym smradom platit nejake peniaze ?! si predstav ze by takyto v****** za tebou chodili kazdy mesiac a daval by si im 10% z vyplaty. Vsak to kde sme?
Som velmi rad ze NS rozhodol o nevine. Chcelo by to viac takychto judikatov.
-
inspiring_proskuriakova
BKSL, vies co je to pricetnost? Moze u bezneho cloveka po strelbe na ziveho cloveka dojst k jej prechodnemu znizeniu az do stavu, kedy nemoze zodpovedat za svoje konanie? Ak ano, preto moze byt nevinny, on si ten stav umyselne nevyvolal... utocnik musi niest riziko
edit: nehovoriac o ustanoveni § 25 ods. 3
edit2: nehovoriac o tom, ze, ako mal obranca vediet ze utocnik uteka? co ked len z jeho pohladu mohol hladat kryt aby mohol strelbu opatovat?
edit: nehovoriac o ustanoveni § 25 ods. 3
edit2: nehovoriac o tom, ze, ako mal obranca vediet ze utocnik uteka? co ked len z jeho pohladu mohol hladat kryt aby mohol strelbu opatovat?
http://cs.wikipedia.org/wiki/In_dubio_pro_reo
v pripade obvineneho podnikatela
spomina sa to aj v tej Ficovej knihe o NO
v pripade obvineneho podnikatela
spomina sa to aj v tej Ficovej knihe o NO
-
inspiring_kepler
Nepisali ze mali pistole.
Je mi jasne, ze ked som na zbranovom fore, tak moje nazori ochranujuce pachatela su scestne
Preto su zbrane vseobecne medzi ludmi tak neoblubene, lebo vela krat dojde k neprimeranej reakcii na utok aj u inak bezneho obcana.
Ak dotycny bol zastreleny od chrbta a pritom nikomu z napadnutych nezostali trvale nasledky, tak podla mna to neprimerane bolo.
Je to moj osobny nazor. Mozno keby som bol v podobnej situacii tak sa na to divam inak a mozno nie. Vendeta podla mna, nie je to spravne riesenie.
Je mi jasne, ze ked som na zbranovom fore, tak moje nazori ochranujuce pachatela su scestne
Preto su zbrane vseobecne medzi ludmi tak neoblubene, lebo vela krat dojde k neprimeranej reakcii na utok aj u inak bezneho obcana.
Ak dotycny bol zastreleny od chrbta a pritom nikomu z napadnutych nezostali trvale nasledky, tak podla mna to neprimerane bolo.
Je to moj osobny nazor. Mozno keby som bol v podobnej situacii tak sa na to divam inak a mozno nie. Vendeta podla mna, nie je to spravne riesenie.
-
inspiring_carver
Tu by som bral do úvahy stav mysle obrancu.... V tej chvíli si mohol úplne kľudne myslieť, že chlapík beží nie sa ukryť, ale že ide pre samopal do auta....
V každom prípade tento rozsudok vítam.... len by to chcelo iné (rýchlejšie - 6 rokov je dosť veľa)rozhodovanie súdov, nie že až Najvyšší súd musí uznať, že sa jedná o NO...
V každom prípade tento rozsudok vítam.... len by to chcelo iné (rýchlejšie - 6 rokov je dosť veľa)rozhodovanie súdov, nie že až Najvyšší súd musí uznať, že sa jedná o NO...
-
inspiring_kepler
-
inspiring_proskuriakova
@ Contrafactor, s tym samopalom ma to tiez hned napadlo. Vsak ako sa pise v clanku, boli to ludia z prepojenim na podsvetie (ak nie priamo z neho) takze to vobec nie je take nerealne. Dalsia vec, co by sa stalo keby dal povedzme len varovny vystrel do vzduchu, tie dva parazity by sa docasne stiahli a do pol roka si viem predstavit ze by bol podnikatel nezvestny, popripade teraz niekedy by ho mozno nasli zakopaneho v lese.
@ BKSL , neber moje prispevky v zlom, akorat zastavam nazor ze utocnik je povinny znasat nasledky svojho konania
@ BKSL , neber moje prispevky v zlom, akorat zastavam nazor ze utocnik je povinny znasat nasledky svojho konania
mierne OT:
neviem uz kedy, bolo to tu uz na fore, ze typkovi na dvor prisli zbierat "nadbytocne" kovy. ked im to ndovolil tak sa strhla hadka, doslo aj k fyzickym utokom, tak chlap na svojom pozemku vytiahol pistol a vystrelil do vzduchu. Utocnici zdrhli, lenze nie na dobro, onedlho sa vratili s posilami.
takze to ze niekto predtebou uteka neznamena ze utok nepokracuje, moze ist len o takticky ustup.....
neviem uz kedy, bolo to tu uz na fore, ze typkovi na dvor prisli zbierat "nadbytocne" kovy. ked im to ndovolil tak sa strhla hadka, doslo aj k fyzickym utokom, tak chlap na svojom pozemku vytiahol pistol a vystrelil do vzduchu. Utocnici zdrhli, lenze nie na dobro, onedlho sa vratili s posilami.
takze to ze niekto predtebou uteka neznamena ze utok nepokracuje, moze ist len o takticky ustup.....
-
inspiring_kepler
Neviem ci moze NO prejst ihned do putativnej NO kedze putativna NO vznikne na zaklade omylu obrancu, ktory si myslel ze v danej situacii ktora nastala kona v NO.
Ale on na zaciatku v danej situacii konal skutocne v normalnej NO, dovody pre NO ale podla mna neskor uz pominuli, to znamena ze sa uz nemohol uplatnit ani § 25 ods. 3 na jeho obhajobu.
A okrem toho aj tak podla mna putativna a zaroven neprimerana NO nemoze pravne existovat nakolko pri putativnej NO je clovek aj tak obvineny z nedbanlivosti. To znamena, ze ked sa mu to dokaze tak bude potrestany.
Skor by som tam dal tu docasnu nepricetnost, ta je podla mna schodnejsia v tomto pripade.
Ale on na zaciatku v danej situacii konal skutocne v normalnej NO, dovody pre NO ale podla mna neskor uz pominuli, to znamena ze sa uz nemohol uplatnit ani § 25 ods. 3 na jeho obhajobu.
A okrem toho aj tak podla mna putativna a zaroven neprimerana NO nemoze pravne existovat nakolko pri putativnej NO je clovek aj tak obvineny z nedbanlivosti. To znamena, ze ked sa mu to dokaze tak bude potrestany.
Skor by som tam dal tu docasnu nepricetnost, ta je podla mna schodnejsia v tomto pripade.
presne tak, utocnik by mal plne znasat nasledky svojho konania..
tí dvaja zmrdi si nic ine nazasluzili. ked sa nebudu brat ohlady na taketo vypalnicke parazity sami si potom premyslia ci sa im oplati "podnikat".
a smutne je ze to trvalo 6 rokov kym sa to uznalo ako NO. ked toto vidi bezny clovek tak aj rozmysla ci sa mu oplati branit, ved stat a system mu potom budu dlho zneprijemnovat zivot vazbou, sudmi ap, tak radsej sa podda a plati a plati. taky clovek- obranca ktory sa zlu postavi by mal dostat pochvalu a krabicku nabojov od statu za dobry skutok ze zbavil spolocnost par hrozieb pre slusnych ludi.
tí dvaja zmrdi si nic ine nazasluzili. ked sa nebudu brat ohlady na taketo vypalnicke parazity sami si potom premyslia ci sa im oplati "podnikat".
a smutne je ze to trvalo 6 rokov kym sa to uznalo ako NO. ked toto vidi bezny clovek tak aj rozmysla ci sa mu oplati branit, ved stat a system mu potom budu dlho zneprijemnovat zivot vazbou, sudmi ap, tak radsej sa podda a plati a plati. taky clovek- obranca ktory sa zlu postavi by mal dostat pochvalu a krabicku nabojov od statu za dobry skutok ze zbavil spolocnost par hrozieb pre slusnych ludi.