Vyjadrenie analytika k zásahu polície v Kysaku
-
inspiring_kepler
-
inspiring_kepler
Ved to je cely problem. Ako to ku koncu prebiehalo. Na co mu bol levkoplast, stahovacie pasky atd. Tipujem ze si to obete tesne "predtym" rozmysleli ale uz nebolo cesty spat lebo MC uz bol dopredu rozhodnuty ako to dopadne 
.
Ale to uz asi nikto nezisti len to tak odhadujem, lebo vtedy jeho emocie boli na maxime a smer urcovala viac uchylka a nie "to co sme sa navzajom dohodli" t.j. dobrovolna nenasilna smrt.
.Ale to uz asi nikto nezisti len to tak odhadujem, lebo vtedy jeho emocie boli na maxime a smer urcovala viac uchylka a nie "to co sme sa navzajom dohodli" t.j. dobrovolna nenasilna smrt.
BKSL: skoro vždy u človeka (s výnimkou ťažko mentálne postihnutého jedinca) nastupuje obranný mechanizmus. U samovrahov absentuje psychický blok- resp. vôla zomrieť potlačí pud sebazáchovy.
Tento ďalší spôsob, ktorý sa začína odkrývať- teda účasť na samovražde- je ťažko od stola definovať. Do komunikácie s "pomocníkom" sa poväčšine asi pustí len jedinec, ktorý má psych.blok uskutočniť svoje predsavzatie. Z praxe viem, že kto mal úmysel- urobil to sám podľa svojich predstáv ako chcel, kde chcel a kedy chcel. Ak náhodou rodina alebo Polícia občas toto prekazila- po krátkej tzv.liečbe na psychiatrií to jedinec urobil omnoho premyslenejšie s úspešným koncom.
Nemôžem súhlasiť s tvrdením, že niekto len plnil túžbu niekoho. Ja to vidím tak, že niekto "chorý" zneužíval psych.problémy niekoho, aby mohol uspokojovať svoje zločinné konanie. S potencionálnymi samovrahmi možno určitým spôsobom manipulovať.
V súvislosti s nezvestnosťami takéhoto charakteru by som videl priestor na revíziu nezvestností vrámci SR. Možno by bolo užitočné, keby MV SR venovalo úsilie a tech.možnosti na takéto niečo.
Tento ďalší spôsob, ktorý sa začína odkrývať- teda účasť na samovražde- je ťažko od stola definovať. Do komunikácie s "pomocníkom" sa poväčšine asi pustí len jedinec, ktorý má psych.blok uskutočniť svoje predsavzatie. Z praxe viem, že kto mal úmysel- urobil to sám podľa svojich predstáv ako chcel, kde chcel a kedy chcel. Ak náhodou rodina alebo Polícia občas toto prekazila- po krátkej tzv.liečbe na psychiatrií to jedinec urobil omnoho premyslenejšie s úspešným koncom.
Nemôžem súhlasiť s tvrdením, že niekto len plnil túžbu niekoho. Ja to vidím tak, že niekto "chorý" zneužíval psych.problémy niekoho, aby mohol uspokojovať svoje zločinné konanie. S potencionálnymi samovrahmi možno určitým spôsobom manipulovať.
V súvislosti s nezvestnosťami takéhoto charakteru by som videl priestor na revíziu nezvestností vrámci SR. Možno by bolo užitočné, keby MV SR venovalo úsilie a tech.možnosti na takéto niečo.
-
inspiring_kepler
.každopádne existujú podklady, ktoré preukazujú prípravu a pomocníctvo k "účasti na samovražde" a taktiež na "vražde" .
Nakoľko už trestné stíhanie zastavili- mohol dozorujúci prokurátor informovať o niektorých veciach, ktoré by odstránili fabulácie a dohady.
Kto ale živí v sebe nedôveru v OČTK už len kvôli L+S- ten by neuveril ničomu ani keby si zalistoval v spise
Nakoľko už trestné stíhanie zastavili- mohol dozorujúci prokurátor informovať o niektorých veciach, ktoré by odstránili fabulácie a dohady.
Kto ale živí v sebe nedôveru v OČTK už len kvôli L+S- ten by neuveril ničomu ani keby si zalistoval v spise
Nejde ani tak o to ci tato konkretna akcia bola zbabrana,ci nie. Ale o to,ze odkedy je nove vedenie rezortu,pocnuc Devinskou,su vsetky zakroky zakonne a profesionalne zvladnute. Aspon podla vyjadreni L a S. A tomu uz je dost tazko uverit.
A co sa tyka listovania v spise a dovery v to co tam je? Ono,policajti maju uslovie "papier znesie". To co je v zazname,to je pravda.
A co sa tyka listovania v spise a dovery v to co tam je? Ono,policajti maju uslovie "papier znesie". To co je v zazname,to je pravda.
nooo, nakoľko som niekolko rokov robil trestné konanie- osvojil som si pravidlá súdnej praxe a za relevantné dôkazy som NIKDY nepovažoval záznamy. Len veci, ktoré presne definuje Trestný poriadok ako dôkaz ja osobne považujem za niečo, na základe čoho si robím úsudok. Niečo v tomto zmysle už zopár krát vyslovil aj Najvyšší súd, keď pánovi Catanimu nepriamo odkázal, že súdy budú vždy rozhodovať IBA na základe relevantných dôkazov a nie na základe INDÍCIÍ.
S čím ja dlhodobo súhlasím
S čím ja dlhodobo súhlasím
peterson
Úradný záznam a priori nezavrhujem ako dôkaz, pretože podľa § 119 ods. 2 TP
Prečo by som nemal apriorne veriť napr. záznamu o zásahu hliadky PMJ, keď tento je v úplnom súlade s výpoveďou poškodeného a dvoch ďalších svedkov? Skrátka, je to dôkaz, ako každý iný.
Úradný záznam a priori nezavrhujem ako dôkaz, pretože podľa § 119 ods. 2 TP
Pár krát som sa o ÚZ aj oprel pri rozhodovaní, nikdy však nie iba oň. Vždy to bol podporný (nepriamy) dôkaz k výsluchu svedka, ZP či k iným dôkazom získaným podľa TP.Za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť na náležité objasnenie veci a čo sa získalo z dôkazných prostriedkov podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona. Dôkaznými prostriedkami sú najmä výsluch obvineného, svedkov, znalcov, posudky a odborné vyjadrenia, previerka výpovede na mieste, rekognícia, rekonštrukcia, vyšetrovací pokus, obhliadka, veci a listiny dôležité pre trestné konanie, oznámenie, informácie získané použitím informačno-technických prostriedkov alebo prostriedkov operatívno-pátracej činnosti.
Prečo by som nemal apriorne veriť napr. záznamu o zásahu hliadky PMJ, keď tento je v úplnom súlade s výpoveďou poškodeného a dvoch ďalších svedkov? Skrátka, je to dôkaz, ako každý iný.
Panzer: ako si správne doplnil- záznam môže byť podporným prostriedkom, ale moja skúsenosť z praxe v BA je taká, že sudca i prokurátor sa mnohokrát zasmiali na hlavnom pojednávaní pri "bájkach" ktoré produkovali v záznamoch napr. chlapci z PMJ a , ktoré stavali do pozície nepriestrelných dôkazov.
Z takýchto dôvodov bolo jeden čas v BA úplne zatrhnuté natáčanie 112ky.
Záznam môže byť prvým schodíkom na ťažkej ceste k usvedčeniu páchateľa
Z takýchto dôvodov bolo jeden čas v BA úplne zatrhnuté natáčanie 112ky.
Záznam môže byť prvým schodíkom na ťažkej ceste k usvedčeniu páchateľa
to peterson
Bez komentovania rozhodnutí súdov z BA, keďže na to nemám oprávnenie, si dovolím podotknúť, že ÚZ by mal súd hodnotiť v kontexte ostatných dôkazov.
A preto keď je ÚZ v diametrálnom rozpore s ostatnými dôkazmi, tak na neho súd zrejme neprihliadne ako na dôkaz. Ak však podporuje ostatné priame dôkazy, tak je povinnosťou súdu takýto dôkaz vyhodnotiť a zaoberať sa ním pri hodnotení dôkaznej situácie.
Bez komentovania rozhodnutí súdov z BA, keďže na to nemám oprávnenie, si dovolím podotknúť, že ÚZ by mal súd hodnotiť v kontexte ostatných dôkazov.
A preto keď je ÚZ v diametrálnom rozpore s ostatnými dôkazmi, tak na neho súd zrejme neprihliadne ako na dôkaz. Ak však podporuje ostatné priame dôkazy, tak je povinnosťou súdu takýto dôkaz vyhodnotiť a zaoberať sa ním pri hodnotení dôkaznej situácie.
