Webforum.sk

Wakama napísal:nosíte normálne napáskované GD keď idete po vonku?

v meste nosim subsonic , v terene /lese/ FMJ

Mesi napísal:Clovek by to potom ale nemal nosit. Je to priestupok. Ak ale pride ku KN/NO tak tam je to uz potom vsuchu.

To myslíš vážne toto?

Ano, myslim si ze ked padne rozsudok, ze bolo konanie v KN ci v NO tak clovek to ma vsuchu.

A čo ak samotný fakt, že som pri obrane použil strelivo v rozpore so zákonom, bude mať vplyv na priebeh konania aj konečný verdikt?
Je to imho dosť komplexná vec na to, aby sme ju uzavreli spôsobom "je to v suchu".

Sme tu ale mierne OT.

Nuz, ak je to pravda, bude to zniet blbo ale zaver je jasny - v NO sa snazit strielat tak, aby utocnik nemal sancu svedcit ci podat obvinenie.

Toto odporucanie uz padlo mnohokrat aj tu aj inde.

...alebo postupovat podla zakona?

sirdo napísal:no ako citam tie priklady v clanku tak nic mensie ako Desert Eagle sa neoplati kupovat ...

http://www.buchtik.eu/Revo/Nacvik/mytus.htm

Sirdo, pre účely našej diskusie si môžme obranu rozdeliť do kategórií Personal Defense, Home Defense a Wood Protect. Opakujem, nejde o žiadnu odbornú klasifikáciu, čisto pracovné rozdelenie pre účely tejto debaty. Každý nech sa pohrá s termínmi, ako chce...

Pri Personal Defense a Home Defense sa predpokladá, že útočníkom bude s najväčšou pravdepodobnosťou človek, prípadne v urbanizovaných zónach nanajvýš tak pes (kat. Personal Defense). V týchto prípadoch môžeš použiť len Hatcherovo kritérium. Hornadyho index a Thornileyho index sú určené pre kategóriu "Hunting", resp. v našich podmienkach Wood Protect.

Keď používaš EFMJ, vychádza to takto:
pre výpočet použité nasledujúce tabuľkové hodnoty, podľa údajov výrobcu:
9 mm Luger; http://www.federalpremium.com/products/ ... spx?id=936,
.45 ACP; http://www.federalpremium.com/products/ ... spx?id=938,

Hatcherov index pre 9 mm Luger, 25.54 pre typ strely FMJ RN, 38.31 pre typ strely EFMJ,
Hatcherov index pre .45 ACP, 60.04 pre typ strely FMJ RN, 90.06 pre typ strely EFMJ.

Sú hodnoty správne? Podľa vzorca áno, podľa balistiky nie. Prečo? Hatcherovo kritérium nezohľadňuje penetráciu strely. To si vieš pozrieť kliknutím na odkaz, ktorý som uviedol v príspevku. Zopakujem: http://www.luckygunner.com/labs/self-de ... tests/#9mm.

Tam si môžeš všimnúť, že penetrácia podľa FBI kritérií by mala byť v rozsahu 12 - 18 inčov. Zoberme ideál, teda stred (vlastne odhad stredu prostredníctvom aritmetického priemeru; skôr by sa na odhad strednej hodnoty hodil medián, s ohľadom na rozsah súboru, ale nerobme z toho vedu, nie je to potrebné), čo je 15 inčov pri danej konkrétnej expanzii strely. EFMJ-čka však vykazujú nižšiu penetráciu, 12.60 inča pre 9 mm Luger, čo je tesne nad spodnou hranicou intervalu (pracujem s priemernými hodnotami) a dokonca len 9.20 inča pre kaliber .45 ACP, čo je hodnota nepostačujúca!

Už z toho sa dá vidieť, že účinnosť strely, ktorá je podľa Hatchera vyjadrená koeficientom F = 900 pre FMJ RN strelu a koeficientom F = 1350 pre EFMJ strelu, v poriadku nie je.

Úvaha: rozdiel v účinnosti medzi FMJ RN a EFMJ daný koeficientom 900 versus 1350, činí prakticky 1.50 násobok, bez zohľadnenia penetrácie strely, ktorá nie je vo výpočtovom algoritme kritéria zapracovaná. Na tomto mieste si môžeme dovoliť synonymicky tvrdiť, že "bez zohľadnenia penetrácie strely", znamená so zohľadnením "ideálnej penetrácie strely", teda podľa FBI požiadaviek ide o hodnotu 15 inčov v testovacom materiály, ktorým je samozrejme balistická želatína.
Penetrácia pre 9 mm Luger: 12.6/15 = 0.84  koeficient F možno upraviť na hodnotu 0.84*1350 = cca 1134. Penetrácia pre .45 ACP: 9.20/15 = 0.613  koeficient F možno upraviť na hodnotu 0.613*1350 = cca 828.
Interpretácia uvedených čísel je jasná. Pokým 9 mm Luger EFMJ má oproti rovnakej strele typu FMJ RN navrch (hodnota F = 1134 versus 900), v kalibri .45 ACP vzhľadom na nedostatočnú penetráciu strely to vychádza dokonca horšie (hodnota 828 vresus 900 pre typ FMJ RN). Čo je racionálne, pretože pokiaľ absentuje penetrácia, tak expanzia je k ničomu...
Upravené hodnoty Hatcherovho indexu potom vychádzajú: 32.18 pre 9 mm Luger (pre FMJ RN to je len 25.54) a 55.24 pre .45 ACP (pre FMJ RN to je až 60.04).
Interpretácia účinnosti podľa Hatchera: 9 mm Luger, hodnota je medzi 30 - 49, teda pravdepodobnosť zastavenia útočníka jednou strelou je 50 %. .45 ACP, hodnota je na úrovni 55.24, čo znamená 90 % pravdepodobnosť zastavenia útočníka jednou strelou. Áno, aj napriek zlej penetrácii to takto vychádza. Tento záver aj veľmi dobre koreluje s výsledkami grafov, ktoré sú uvedené v 2. videu, v mojom príspevku ku hodnotiacim kritériám účinnosti striel.

K uvedeným grafom vo videu. Na os Y je vynesený prenos, teda transfer energie zo strely na cieľ (želatínu) a na os X je vynesená hĺbka penetrácie. Konkrétne pre EFMJ strely je evidentný veľmi veľký rozdiel medzi kalibrami 9 mm Luger a .45 ACP. V prospech .45 ACP, v tomto prípade.
Rozdiel spočíva v dvoch veciach:
1) vo veľkosti energetického transferu, teda v množstve energie, ktoré strela odovzdáva počas pohybu želatíne, resp. cieľu; transfer energie v prípade 9 mm Luger predstavuje cca 164 J v staničení cca 2.50 inča, v prípade .45 ACP ide až o 264 J v staničení cca 2.10 inča. Upozorňujem na skutočnosť, že ide o okamžité hodnoty transferu pre dané konkrétne miesto, nejde o množstvo energie odovzdané na dráhe s dĺžkou rovnajúcou sa hodnote staničenia!
2) vo veľkosti samotnej kinetickej energie, ktorá v tomto prípade nie je ničím iným, len plochou, ktorá je ohraničená príslušnou krivkou...plochu možno získať jednoduchou integráciou polynómov, ktoré aproximujú priebeh funkcií, uvedených v grafe. Hranice integrálu sú 0 až L, kde L je dĺžka penetrácie strely, pri prestrelení želatíny je L len dĺžkou želatíny, pretože sa odovzdala len energia na tejto dĺžke. A v skutku, 9 Luger EFMJ má cca len 480 J, .45 ACP až cca 645 J (napočítané pre 4 " hlaveň 9 Luger a pre 5 " hlaveň .45 ACP). Redukciu v dôsledku dĺžky hlavne odhadnúť nevedno, ale priebeh kriviek (ktorý je zhotovený pre dĺžky hlavní cca rovnaké) ukazuje, že .45 ACP veľa nestratil, pretože rozdiel vo vzťahu k 9 mm Luger je relatívne veľký.


Pokiaľ ide o aplikáciu Hornadyho a Thornileyho kritéria, hodnoty sú nasledovné:

Hornadyho kritérium pre 9 mm Luger: 194, vhodné len pre medium game animals, zvieratá do hmotnosti 50 libier,
Thorniley 9 mm Luger: 40, takže nezastrelíš s tým na jednu ranu ani malú srnu, resp. iba ak by sa ti postavila pekne bokom, meter od teba...
Hornadyho kritérium pre .45 ACP: 200, vhodné len pre medium game animals, zvieratá do hmotnosti 50 libier,
Thorniley .45 ACP: 48, rovnako nepoužiteľné, ako 9 mm Luger.
Záver podľa týchto kritérií je taktiež rovnako jasný a absolútne racionálny - ako 9 mm Luger, tak aj .45 ACP v prevedení EFMJ, resp. Guard Dog, sú do lesa, teda pre kategóriu obrany Wood Protect, absolútne nepoužiteľné. Absolútne, iba žeby sa strieľalo z jedného metra na hlavu. Ináč je to hazard s vlastným životom.

Záverom je nutné poznamenať, že všetky uvedené výpočty sa musia robiť pre každý typ streliva zvlášť, nemožno paušálne "prenášať" výsledky analýzy jedného typu streliva na druhý, pretože sa dá veľmi rýchlo dopracovať k nezmyslom.

Všetko Sirdo.
Závery? Urob si sám.
Odporúčania? Nemám na to, aby som ti čokoľvek ja odporúčal, máš vlastný rozum, zariaď sa podľa toho.
Prosby? Čítaj prosím to čo píšem "analyticky", nie len rýchlo a povrchne, lebo mi nebudeš nikdy rozumieť. Odkazy používaj relevantné, internet je často zmesou bludov a fantázie.
Balistika? Používaš strelivo zbytočne drahé, ktorého účinnosť je diskutabilná. Electron "naladuje" tučné tuponosé subsoniky a "dá ťa do prachu" pri cca 5 násobne nižších nákladoch na muníciu...

SperkyB, prosím ťa, udržuj úroveň diskusie vyššie než je obvyklé niekde na sme.sk. Za "inče" a anglicizmy ťa pérovať nechcem. Ani za niektoré tvoje myšlienky. Lenže zvlášť tá tvoja posledná veta smrdí.

Skúsme nezabúdať, že nepřítel naslouchá.

Máš pravdu Jack. Posledný odstavec som si mohol odpustiť. Pokiaľ ide o poslednú vetu, nebola myslená nijak negatívne, len tak, že strelivo násobne lacnejšie môže mať efekt podobný , ako predražená munícia od Federálu. Nič viac za tým nebolo. Takže čo presne na tom smrdí Tebe neviem, lebo nemá veĺmi čo. Úroveň diskusie? Zbytočne to dehonestuješ, úroveň toho čo si uviedol to iste nemá, a to je zrejmé každému, kto si to prečíta. Ale ok, predpokladám, že tvoj koment nebol predmetom na ďalšiu diskusiu, ale ako to už "v našom vzťahu" býva, bol pre mňa varovaním. Takže končím, aby si ma zase raz nezabanoval (ešte jeden anglicizmus znesieš, či?).

BTV napísal:...alebo postupovat podla zakona?

JHP nie je v sulade, to je jasne. V pripade guard dogov resp. Hornady critical defense/duty by to v sulade malo byt a ucinok je cca rovnaky.

Druha vec je, preco by mal ist sediet/platit ten, co podla zakona konal v NO. V tom pripade ze utocnik prezije moze tvrdit, ze on tam chudak len zabludil alebo tam bol dokonca odvleceny.

Tieto individua si vedia kadeco navymyslat a pri sucasnom vnimani drzania zbrane bude v nevyhode napadnuty.

Samozrejme to nic nemeni na tom, ze ocitnut sa v tejto situacii nechce nikto.

..takze FMJ nefunguje?

SperkyB: vdaka za reakciu, zaver som si urobil. GD volim prave koli minimalizovaniu sance priestrelu, nech si vsetku energiu strely "uzije" utocnik. do lesa by som samozrejme GD nebral. cela ta diskusia ohladom ucinnosti vznikla ohladom volby G21 vs G41. u G41 ma lakal uzsi, odlahceny, menej "kopavy" zaver s dlhsou hlavnou, ale vyzera to tak, ze skoncim u G21...

Podla mojho nazoru je najucinnejsi na tychto super-strelach marketing.

Pekne porovnané, aj popísané, ale účinok munície je len jedna časť pri zastavení útočníka,tá druhá a som zástancom jej nadradenosti je umiestnenie zásahu. Už len samotná postava útočníka bude klásť iný odpor a inak tvarovať strelu. Inak sa bude GD správať pri rane do brušneho tuku 150 kg týpka a inak Softpoint subsonik pri rane do vypracovaného sixpeku na 150kg týpkovy. A inak FMJ pri prelete hrudnou kosťou. Ktorá bude mať "zastavujúci účinok"?

MRBLUE napísal:Podla mojho nazoru je najucinnejsi na tychto super-strelach marketing.

tak ked sa bavime o ich cene tak urcite. inak si myslim, ze poskytuju to co vyrobca slubuje...