Webforum.sk

tomu hovorim konstruktivny pristup...

Majac - to o žltom/červenom, v tom máš úplnú pravdu. Od tejto príhody neustále sledujem svoje okolie, pravidelne prechádzam na druhé strany ulice, chodím po hlavných cestách a často sa pozerám za seba. Keď sa mi niečo nepozdáva - začnem utekať. Radšej vyzerať ako debil pred niekým čo mi nič nechce a vyzerám jak keby som sa bál že má ebolu, ako si povedať "ten je v pohode" a skončiť s nožom v bruchu.

Táto situácia bola ale iná, lebo sme boli v tom betónovom "prístrešku", čiže sme videli von len malý kus, a ľudia tam bežne chodia okolo. Sústredenosť na rozhovor s ďalšími štyrmi ľuďmi + preverovanie každého okoloidúceho by bolo dosť náročné. Okrem toho vyšli "spoza rohu" a veľmi rýchlo, navyše boli traja rozptýlený na celú šírku prístrešku. Takže útek asi ťažko, aj keby som ich uvidel hneď.

Rečnícka otázka gulí použiť prostriedky sebaobrany bola viac-menej zodpovedaná Jack-om. Je ťažké v takej situácii na nich niečo vytiahnuť, nevieš či nemajú nože (alebo napr. aj ostré, "asi" nemajú mi nestojí za to riziko).

Zaujímalo by ma, ak by som mal napr. viac ako 18 a plynovku vzadu za opaskom vo vnútornom puzre, čo by som asi tak robil? Pripadá mi samovražedné ju nepoužiť (ak by im nešlo len o mobily) ale aj použiť. Kasér/teleskop detto. Proste keď nič nemám tak aspoň vidia že nekladiem odpor. Ale keď už niečo mám, tak neviem, či sa to dá utajiť a zbraň nepoužiť.

Panzer: ako by si rozhodoval ak by niekto z prepadnutých, povedzme ten čo v škole počas prázdnin pracoval, použil zbraň už v momente keď ho opálenec vtláčal do budovy ? Nemali tam čo hladať, ale tvrdili by že sa len išli opýtať či nebude cez prázdniny doučovanie z matematiky, nejaký "rasízta gádžo" ich nechcel pustiť a ešte navyše napadol.

Majac, hovoríš, že sa treba brániť, lebo to sťažuje "prácu" kadejakým zm*dom a máš samozrejme pravdu. Lenže na to, aby som sa mohol efektívne brániť, musím byť pripravený.
V prvom rade musím predchádzať rizikovým stretom. Ak im neviem predísť (zatiaľ sa mi to chvalabohu darí), musím od prvého momentu vedieť, v akej som situácii a ako z nej von. Aj ten chalan z AKIho príbehu to zvládol, lebo bol pripravený a mal situáciu v rukách. Lenže z Oliverkovho príbehu jasne vyplýva, že tam tí indiáni pred nimi len tak vyrástli z chodníka.
Ak niekto nesleduje okolie a nevníma potenciálne riziká a nechá vyrásť indiánov z chodníka, tak v tom momente je podľa mňa blbosť niečo podnikať. Iné je to one-on-one, tam to má zmysel takmer vždy, ale pri cigánskej férovke (3+ on one) je riziko také veľké, že podľa mňa nestojí ani za päť peňaženiek, či desať mobilov. Tak nejak bol myslený môj predošlý príspevok.

spherixis napísal:Panzer: Bavili sme sa minule o tej Audine, ked pamatas.

Vtedy si tiez hovoril, ze sa rovnako neoplati strielat na pachatela, ktory s tvojim autom fujazdi prec, ze to jednoducho nestoji za to. Suhlasim.

Tu ale pises... Ak by živani odchádzali s ulúpenými vecami ešte stále je možné hovoriť o trvajúcom útoku a preto aj použitie zbrane možno hodnotiť ako konanie v NO.

Asi sme sa nepochopili, ci co.

Pochopili. V oboch prípadoch hovorím o tom istom - podľa mňa nestojí za tie problémy strieľať po niekom, kto uniká s mojim majetkom. To však neznamená, že nepôjde o NO. Bude to zrejme NO, ale bude stáť veľa síl a prostriedkov to dokázať. That´s all .

C08R4 napísal: Ak by napr: na mna v podobnej situacii vytiahol niekto noz a neda sa to riesit utekom, co sa v spominanom pripade nedalo, tak nevystrelim z 20cm jednu ranu z plynovky, ale dam mu aj zo 3 pokial by som ho nezastavil.

Veľmi správne. Lenže oni boli traja a preto je to trochu risk, či stihneš z takej krátkej vzdialenosti vytriešiť všetkých troch. Na druhej strane moment prekvapenia bude na tvojej strane, pretože živani to zrejme nebudú čakať a kým sa spamätajú tak to majú v tvári. Je to o odvahe a trochu aj o šťastí.

Jack napísal:Inak Panzer, nesekol sa C08R4 náhodou s konštatovaním, že plynovka u U-18 je nedovolené ozbrojovanie?

Našťastie sekol . Trestný zákon hovorí v § 294 ods. 2 o trestnosti toho kto "...sebe alebo inému vyrobí, dovezie, vyvezie, prepraví, zadováži alebo drží strelnú zbraň, jej súčasť alebo komponent bez povolenia..."

Trestný zákon však žiaľ nedefinuje, čo je to strelná zbraň. V zmysle zavedenej súdnej praxe a judikatúry sa za strelnú zbraň spravidla považujú zbrane guľové, lovecké brokové, vojenské alebo historické. Podstatnou je ale podmienka, že musí ísť o zbraň, ktorá podlieha povoľovaciemu konaniu. Plynovka však žiadnemu povoľovaciemu konaniu nepodlieha! Jedinou podmienkou jej nadobudnutia je dosiahnutie veku. Ak teda niekto má plynovku a nemá ešte 18 r. nedopúšťa sa trestného činu a dokonca ani priestupku.

R napísal: Panzer: ako by si rozhodoval ak by niekto z prepadnutých, povedzme ten čo v škole počas prázdnin pracoval, použil zbraň už v momente keď ho opálenec vtláčal do budovy ? Nemali tam čo hladať, ale tvrdili by že sa len išli opýtať či nebude cez prázdniny doučovanie z matematiky, nejaký "rasízta gádžo" ich nechcel pustiť a ešte navyše napadol.

Tož na toto je ťažko odpovedať. Ono totiž na posúdenie nestačí samotný fakt, že sa niekto tlačí do zavretej školy. Potrebné je skúmať správanie sa páchateľov, možnosti privolania pomoci, ochranu čomu poskytoval mládenec (škole, školskému majetku, dverám, prístrojom v škole etc.), jeho fyziognómiu (napr. taký Majac by nemal mať problém si poradiť aj bez zbrane ) a množstvo ďalších faktorov. Najdôležitejšie však je nie to, čo budú tvrdiť páchatelia že chceli urobiť, ale ako sa prejavovali, (správali) a ako to vyhodnotil, resp. mal vyhodnotiť chlapec so zbraňou stojaci vo dverách. V prospech obrancu tiež bude, ak páchatelia už napr. boli v minulosti trestaný, resp. priestupkovo riešený. Čo však obranca väčšinou nemá šancu vedieť. Dôležité je aj to, aby všetci svedkovia popísali konanie páchateľov tak, ako sa udialo, teda zhodne. Ak sa napr. živani budú brániť tým, že sa potreboval jeden z nich ísť súrne do školy vy**ať, tak musia všetci svedkovia zhodne potvrdiť, že nič také nehovorili. Je to na dlhú debatu.

Ja som nepovedal, ze mladistve osoby mozu mat za nosenie plynovky nelegalne ozbrojovanie . Vravel som ako priklad, ze aj nelegalnou zbranou sa mozete branit v NO, avsak budete celit zaloze za nel. ozb. a atd. Cize, daval som to ako priklad, ze by sa eventualne mohol branit aj 16roc. plynovkou.

Panzer napísal:Plynovka však žiadnemu povoľovaciemu konaniu nepodlieha! Jedinou podmienkou jej nadobudnutia je dosiahnutie veku. Ak teda niekto má plynovku a nemá ešte 18 r. nedopúšťa sa trestného činu a dokonca ani priestupku.

Spravne, avsak moze mat problemi zakonny zastupca osoby, vlastnik zbrane, alebo predajca. Kazdopadne prislusnik PZ moze takejto osobe plynovku odnat .

C08R4, jasne. Tak už sa rozumieme.

Prevencia je opatrenie cislo jeden a asi to najlepsie.
Teraz sa zahram na keby. Keby bol Oliwerko viac ostrazitejsi bol by si mozno vsimol obcanov tmavsej pleti ako postavaju pri vchode uz pri prichode do skoly. Keby bol ostrazitejsi mozno by si vsimol ako jeden z nich "nenapadne" vykuka spoza rohu. Netvrdim, ze sa tomu da predchadzat na 100%, ale pri troche ostrazitosti by bolo urcite menej prepadnuti.

Zda sa mi to, alebo sa uz aj tu vsetci vyhybame pouzitiu slova "cigán" a pouzivame vselijake vtipne nahrazky. Za to, ze niekoho pomenujeme pravym menom, nas este nemozu obvinit z rasizmu. Tak daleko to zatial nezaslo.
BTW, pred nedavnom som vysvetloval synovi suvislost medzi slovami cigán a cigániť, pretože slovo cigániť pocul od nejakej starsej pani na ihrisku prvy krat v zivote.
sorry za OT.

Raz som diskutoval s jednym chlapikom na tuto temu. Bol to nejaky ochranca ludskych prav ci co.
Toho nesmierne vzrusovalo, ze sa niekto vyjadruje:
"Prepadli ho cigani....."
Podla neho sa ma hovorit prepadla ho skupina muzov. Udajne nikdy nikto nehovori. " Prepadli ho biely narkomani..."
Podla neho je to rasizmus

Kedze sa niekedy logujem na webforum z prace - (samozrejme len cez obednu prestavku ) nechcem aby dostal nalepku po ktorej sa mi po logovani z prace na obrazovke objavi:

"Access Denied (content filter denied)
Access to the site you are trying to reach has been restricted / blocked. The content of this site belongs to a filter category that is not allowed according to the corporate XYZ Policy on Internet Content Filtering......"

...len tolko a preto zostanem pri marokancoch

Panzer napísal:V zmysle zavedenej súdnej praxe a judikatúry sa za strelnú zbraň spravidla považujú zbrane guľové, lovecké brokové, vojenské alebo historické. Podstatnou je ale podmienka, že musí ísť o zbraň, ktorá podlieha povoľovaciemu konaniu.

Tak napriklad zbrane kat. C nepodliehaju povolovaciemu konaniu, len ohlasovacej a evidencnej povinnosti. Nemalo by to byt tak, ze strelne zbrane su tie, ktore podliehaju evidencnej povinnosti?

majac napísal:... velmi sa mi pacil prispevok jedneho chalana, myslim na mujglock, ktoru sa vyjadroval asi v tom zmysle, ze je neustale v zltom mode a pri akomkolvek podnete prechadza do cerveneho (farby som mozno poplietol, ale pochopeny snad budem)...

Pointu myslim vsetci pochopili (mala tam byt zlta a oranzova), trocha to len upresnim pre tych, ktori nahodou nevedia, o akych farbickach je rec.

Ide o farebny kod Jeffa Coopera, ktorym sa vyjadruje stupen pozornosti a ostrazitosti danej osoby (resp. obrancu).

V anglictine sa to da vyjadrit napr. takto:
* White - Unaware and unprepared. "Oh my God! This can't be happening to me."
* Yellow - Relaxed alert."I may have to SHOOT today."
* Orange - Specific alert."I may have to shoot HIM today." "If that goblin does "x", I will need to stop him."
* Red - Fight. Your mental trigger has been "tripped"

V matercine napr.:
Biela = pohoda, relax, nestaram sa ani v najmensom o svoje okolie.
Zlta = bezna pohotovost. Pripustam, ze sa mi dnes moze nieco nepekne prihodit, tak sa snazim sledovat okolie a byt v strehu.
Oranzova = zvysena pohotovost. Mam podozrenie, ze tamten konkretny clovek/objekt v mojej blizkosti ma moze ohrozit a budem sa musiet branit.
Cervena = boj.

Pozor - nejedna sa o hodnotenie stupna nebezpecnosti konkretnej situacie, ale mentalneho stavu cloveka-obrancu.
Aj clovek na kludnej ulici moze byt samovybudeny na oranzovu, takisto moze byt niekto pred zjavnym konfliktom v sladkom nezaujme bielej. Oba pripady ale asi nebudu prilis zdraviu prospesne

Yarco dakujem, ja som to v rychlosti nevedel nalistovat v hlave ani na nete. myslim si, ze je to velmi vystizne.

AKI: mal si sa ho spýtať ako by vypovedal na polícii, že ho prepadla skupina mužov a akým spôsobom by dal policajtom na vedomie že šlo o skupinku inej rasy, keď je presvedčený že opísať skutočnosť je rasizmus...

Kriznik: o sto rokov si ochránci práv vymyslia iný "nehanlivý" názov tohto etnika a naše deti nebudú poznať slovo cigániť ale určite budú poznať slovo rómiť Pokial pozrieme do histórie tak každá zmienka o tomto etniku je spojená s konštatovaním o ich neprispôsobivosti.