Mash, Luke ma pravdu, riesila to davno aj judikatura a TZ to nevylucuje
4 Tz 40/78
O nutnú obranu ide aj vtedy, ak osoba činom inak trestným odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok, ktorý je namierený proti telesnej integrite inej osoby.
....
Muž dobodal ženu a syna, potom ho zabil druhý syn
... tak tak, jak píše Lord a Luke. Viac sa o tom ani netreba baviť. Práve na tomto prípade je však zaujímavá iná vec, mne ani pár ďalší nie je jasné, prečo mladého stíhajú za vraždu, lebo útok to BOL, odvrátenie útoku trvajúceho alebo priamo hroziaceho to BOLO, ergo NO to podľa toho, čo vieme BOLA. Alebo žeby sme sa neboli z médií dozvedeli niečo naozaj podstatné, čo by menilo situáciu v neprospech obvineného?
-
inspiring_proskuriakova
Mash, otazka NO sa tyka TP hmotneho, v tom mam absolutnu istotu, z toho skusku mam, otazka vysetrovania je vramci TP procesneho, to je este v stadiu ucenia a nie som si v tom isty a za to sa nehanbim, ak mas s tym skusenosti, tak na povedz 
Moj vyklad:
Vysetruju to vrazdu preto, ze tam nasli chlapa s nozom v hlave a jeho syna ktory tvrdi ze ho zapichol preto, ze tam pobodal rodinu a konal teda v NO. Ked niekoho bodnem do hlavy, myslim ze umysel zavrazdit je dost jasny, ale ak sa tak stalo vramci NO, cinu chyba protipravnost a teda syna mozno ani neobvinia.
Moj vyklad:
Vysetruju to vrazdu preto, ze tam nasli chlapa s nozom v hlave a jeho syna ktory tvrdi ze ho zapichol preto, ze tam pobodal rodinu a konal teda v NO. Ked niekoho bodnem do hlavy, myslim ze umysel zavrazdit je dost jasny, ale ak sa tak stalo vramci NO, cinu chyba protipravnost a teda syna mozno ani neobvinia.
MASH, dík za radu, ale pozorne čítať by si mal ty. Tvoj výklad NO bol nesprávny, v tom sme si istí, Luke. Lord aj ja. Náš výklad bol správny, správnejší, v tom sme si zase istí. Nemôžeme si však byť istí, či poznáme všetky okolnosti prípadu, keďže sme sa o ňom dozvedeli z médií. Rovnako si nie sme istí, prečo hneď zkraja kvalifikovali skutok ako vraždu. Lord aj Luke ponúkli možné vysvetlenie, ja s nimi súhlasím, ale istí si nie sme, lebo ten ani prípad nevyšetrujeme, ani nepoznáme všetky okolnosti, ani nie sme odborníci na trestné právo.
Tak... verím, že teraz je ti už jasné, prečo si v niečom istí sme a v niečom nie. Ak ti to jasné nie je, nech sa páči, zdôver sa nám a my (heh, všimni si ako som sa nanominoval do funkcie hovorcu) sa ti to pokúsime objasniť.
Tak... verím, že teraz je ti už jasné, prečo si v niečom istí sme a v niečom nie. Ak ti to jasné nie je, nech sa páči, zdôver sa nám a my (heh, všimni si ako som sa nanominoval do funkcie hovorcu) sa ti to pokúsime objasniť.
pekne si si odpovedalLord_Summoner_sk napísal:Mash, otazka NO sa tyka TP hmotneho, v tom mam absolutnu istotu, z toho skusku mam, otazka vysetrovania je vramci TP procesneho, to je este v stadiu ucenia a nie som si v tom isty a za to sa nehanbim, ak mas s tym skusenosti, tak na povedz
Moj vyklad:
Vysetruju to vrazdu preto, ze tam nasli chlapa s nozom v hlave a jeho syna ktory tvrdi ze ho zapichol preto, ze tam pobodal rodinu a konal teda v NO. Ked niekoho bodnem do hlavy, myslim ze umysel zavrazdit je dost jasny, ale ak sa tak stalo vramci NO, cinu chyba protipravnost a teda syna mozno ani neobvinia.
počas mojej praxe som, mimo iné, využíval TPP aj TPH. tzn., že aj nejaké skúšky som spravil...
to jack
nepotrebujem hovorcu, zatiaľ to zvládam sám
páni
pre úplnosť "páchateľa" nezaistili na MČ ale sa ukrýval u rodiny (ten §25 ods3, som neuviedol len tak) teda niečo naznačujem ale zatiaľ to úspešne ignorujete
MASH, dúfam, že tie skúšky si robil podľa "nového" TZ. Ale potom vám mal niekto vysvetliť, aj ten aspekt, že NO znamená odvraciať útok, nie iba útok na tvoju osobu, na svoje zdravie a svoj majetok. Ak nevysvetlil, tak...
Mňa by celkom zaujímalo, aké máš informácie o prípade, keď tvrdíš, že obrana bola neprimeraná útoku (ods. 2) a keď zároveň tvrdíš, že páchateľ možno konal v silnom rozrušení (ods. 3). Bez urážky, ale toto mi príde ako tvoja fabulácia. Niežeby ma to až tak tankovalo, ale tento prípad ma celkom zaujal.
Mňa by celkom zaujímalo, aké máš informácie o prípade, keď tvrdíš, že obrana bola neprimeraná útoku (ods. 2) a keď zároveň tvrdíš, že páchateľ možno konal v silnom rozrušení (ods. 3). Bez urážky, ale toto mi príde ako tvoja fabulácia. Niežeby ma to až tak tankovalo, ale tento prípad ma celkom zaujal.
-
inspiring_kepler
Kazdopadne obeti mi je luto.
Vypada, ze sa to dost zamotalo.
Ale keby som zobral stale 1.verziu divne je, ze po odzbrojeni otca ho pichol do hlavy pritom ho stacilo relativne silno porezat nakolko uz nemal ziadnu zbran - ale v soku spravi clovek cokolvek takze polemicke.
A druha vec je, ze sa ukryl u priatelky a teraz je podla mna dolezite ci zavolal medzi tym zachranku, lebo ak ich naozaj chranil tak podvedome by ich chcel isto zachranit - jednoducho doviest ich zachranu do konca t.j. volat RZP.
Ak nic take neurobil tak moze byt vazne podozrivy, lebo ochrana v jeho hlave by mala byt stale nadradena ked ho dohnala, az k takej okamzitej agresii ako je pichnut niekoho do hlavy nozom.
Pockajme si na skutocne vysvetlenie.
Vypada, ze sa to dost zamotalo.
Ale keby som zobral stale 1.verziu divne je, ze po odzbrojeni otca ho pichol do hlavy pritom ho stacilo relativne silno porezat nakolko uz nemal ziadnu zbran - ale v soku spravi clovek cokolvek takze polemicke.
A druha vec je, ze sa ukryl u priatelky a teraz je podla mna dolezite ci zavolal medzi tym zachranku, lebo ak ich naozaj chranil tak podvedome by ich chcel isto zachranit - jednoducho doviest ich zachranu do konca t.j. volat RZP.
Ak nic take neurobil tak moze byt vazne podozrivy, lebo ochrana v jeho hlave by mala byt stale nadradena ked ho dohnala, az k takej okamzitej agresii ako je pichnut niekoho do hlavy nozom.
Pockajme si na skutocne vysvetlenie.
-
inspiring_kepler
V prípade rodinnej drámy zo Želiezoviec nastal zvrat. Pôvodné informácie hovorili, že ženu a jej 12-ročného chlapca v marci nožom dobodal druh, ktorého následne v sebaobrane zabil ženin najstarší 20-ročný syn. Podľa informácií TV Markíza bol však obranca v skutočnosti útočníkom.
Matka až doposiaľ hovorila, že syn ju v osudnú noc bránil. Teraz tvrdí, že na všetkých zaútočil syn - František. Keď kričala o pomoc, vo dverách sa zjavil chlapcov otčim.
Vilma si myslí, že ju chcel syn zabiť, lebo na ňu žiarlil ako na ženu. Františkovi tak pribudlo ďalšie obvinenie z obzvlášť závažného zločinu vraždy v štádiu pokusu. Televízii to potvrdila polícia. Mladému mužovi hrozí väzenie na 20 až 25 rokov.
http://www.topky.sk/cl/100370/711019/Mu ... ne-utocnik
Matka až doposiaľ hovorila, že syn ju v osudnú noc bránil. Teraz tvrdí, že na všetkých zaútočil syn - František. Keď kričala o pomoc, vo dverách sa zjavil chlapcov otčim.
Vilma si myslí, že ju chcel syn zabiť, lebo na ňu žiarlil ako na ženu. Františkovi tak pribudlo ďalšie obvinenie z obzvlášť závažného zločinu vraždy v štádiu pokusu. Televízii to potvrdila polícia. Mladému mužovi hrozí väzenie na 20 až 25 rokov.
http://www.topky.sk/cl/100370/711019/Mu ... ne-utocnik
-
inspiring_bose
