Napísané: 10 Máj 2012, 00:45
Trocha sa to tu pletie s tým IR spektrom, pokúsim sa to uviesť na správnu mieru (aspoň z môjho pohľadu, snáď je správny).
IR spektrum sa delí na 5 podskupín, na bežné účely nám postačia 3 hlavné -
Near Infrared N-IR 0.78–3 µm
Mid Infrared M-IR 3–50 µm
Far Infrared F-IR 50–1000 µm
V M-IR sa nachádza na vlnovej dĺžke 3-30µm tzv. thermal infrared ktoré sa od ostatných líši tým, že častice sú emitované, nie iba reflektované. To je principiálny rozdiel klasického "infráku" ktorý má v sebe fotonásobič a iba zosiluje okolité svetlo (pasívne). V absolútne tmavom priestore by nefungoval, treba si prisvietiť IR zdrojom žiarenia (aktívne), ktoré sa od okolia zasa len odráža naspať.
Thermal IR zachytáva častice spontánne emitované každým telesom ako teplo a na základe toho vytvorí obraz tzv tepelnej mapy. Teda objekt je tým lepšie vidieť, čím je väčší rozdiel v teplote oproti teplote okolia.
Z môjho pohľadu by som neriešil maskovanie v non-thermal IR lebo na bežné použitie, teda aspoň niekoľko, až niekoľko desiatok metrov je jedno aké maskáče máte, teda pokiaľ aspoň trocha splývajú s povrchom.
Väčší problém je v thermal-IR spektre, kde ako
Tu je príklad kvalitného hejkala v porovnaní s Petersonovými vz. 95:
Vo viditeľnom spekrte
a v thermal-IR
Alebo porovnanie toho istého hejkala a vz. 95 otroti pozadiu aj s teplotným grafom v priebehu kurzoru.
Debata by to bola na dlho, tak aspoň takto trocha na ozrejmenie pojmov. Rôzne generácie a ich výhody a nevýhody nie je problém v dnešnej dobe vygoogliť, tak sa mi zdá zbytočné to sem písať. Kto ste boli na IDEB-e určite ste využili možnosť si o tom podebatovať so špecialistami ktorý tam mali stánok
O maskovaní proti odhaleniu satelitom tu asi nemá význam písať, to už môžme WTSHTF zabaliť
IR spektrum sa delí na 5 podskupín, na bežné účely nám postačia 3 hlavné -
Near Infrared N-IR 0.78–3 µm
Mid Infrared M-IR 3–50 µm
Far Infrared F-IR 50–1000 µm
V M-IR sa nachádza na vlnovej dĺžke 3-30µm tzv. thermal infrared ktoré sa od ostatných líši tým, že častice sú emitované, nie iba reflektované. To je principiálny rozdiel klasického "infráku" ktorý má v sebe fotonásobič a iba zosiluje okolité svetlo (pasívne). V absolútne tmavom priestore by nefungoval, treba si prisvietiť IR zdrojom žiarenia (aktívne), ktoré sa od okolia zasa len odráža naspať.
Thermal IR zachytáva častice spontánne emitované každým telesom ako teplo a na základe toho vytvorí obraz tzv tepelnej mapy. Teda objekt je tým lepšie vidieť, čím je väčší rozdiel v teplote oproti teplote okolia.
Z môjho pohľadu by som neriešil maskovanie v non-thermal IR lebo na bežné použitie, teda aspoň niekoľko, až niekoľko desiatok metrov je jedno aké maskáče máte, teda pokiaľ aspoň trocha splývajú s povrchom.
Väčší problém je v thermal-IR spektre, kde ako
treba iné materiály a ich spracovanie.yarco napísal:Žil som v tom, že či ťa niečo skryje v IR spektre závisí od materiálu a jeho vyžarovacích/odrazových charakteristík, nie od vzoru, ktorý je na ňom nakreslený.
Tu je príklad kvalitného hejkala v porovnaní s Petersonovými vz. 95:
Vo viditeľnom spekrte
a v thermal-IR
Alebo porovnanie toho istého hejkala a vz. 95 otroti pozadiu aj s teplotným grafom v priebehu kurzoru.
Debata by to bola na dlho, tak aspoň takto trocha na ozrejmenie pojmov. Rôzne generácie a ich výhody a nevýhody nie je problém v dnešnej dobe vygoogliť, tak sa mi zdá zbytočné to sem písať. Kto ste boli na IDEB-e určite ste využili možnosť si o tom podebatovať so špecialistami ktorý tam mali stánok
O maskovaní proti odhaleniu satelitom tu asi nemá význam písať, to už môžme WTSHTF zabaliť
( skoro som to dopozeral cele ...
