Webforum.sk

Natiska sa otazocka:

Je kaliber .45 ACP vhodny na obranu pred divymi lesnymi mysami?

je, priekopníkom bol Joseph Heller

ak zaútočia vo svorke, tak nebudeš stíhať prebíjať....

prepáčte ale nevydržal som bez reakcie....

Chranim sa tak, ze potravu v nejakej igelitke zavesim na konar. Mysi podla mna nemaju problem liezt po stromoch, ale zoskocit na visiacu igelitku a prehryzt sa cez nu sa zatial nepodarilo ziadnej. Uvidime, co prinesie evolucia . Pri beznom taboreni v lese to nerobievam vzdy, skor pri utulniach a vacsich taboriskach.

Odporučam založiť temu... "chodiť, alebo nechodiť do lesa ozbrojený"
Tam sa možete vyplakavať o tom ako je každý kto nosí zbraň zakomplexovaný a neviem ako inak bitý životom.
Ak nemáte čo povedať k téme tak nehovorte...

Dantes: igelitku volis koli jej klznym vlastnostiam? (.. aby sa na nej mys nedokazala zachytit ked na nu zlieza z konara?)
- napadaju ma este nejake macacie chlpy (alebo nejaka handricka ktora by pachla po macacom moci) .. mohlo by to mat odradujuci ucinok ale kto by s tym behal po lese ze?

.. pripadne by som vyskusal polohlasne si pred spanim vyrozpravat aky maju strely z 45ky kumulovany ranivy ucinok na medvede - ak To tie mysi zacuju mozno sa naplasia :-D

Svoje o nizkej ucinnosti .45 ACP voci hlodavcom vedeli uz amici za II WW - viz. slavny obrazok :
... mier na oci, moze zautocit ak ju len poranis ...
Sorry, nedalo mi .

Držte sa témy, prosím.

Debaty o treku, myšiach a dôvodoch prečo zbraň do lesa nenosiť môžete realizovať v iných vláknach.

Bez urazky, ale tema je hlupost.
Plus zakladatel nespecifikoval druh zveri takze proti medvedom ci mysiam, rovnaky nezmysel.
A naviac si myslim, ze na tuto otazku odpovedali uz pri vyvoji .45 pretoze ju vyvijali proti LUDOM so zaverom, ze najpodstatnejsie je umiestnenie zasahu. Bodka. Toto by mala byt mantra kazdeho strelca.

Ak sa niekomu nepáči, že tu debatujeme o účinnosti 45 ACP vočí divej zveri nech sem proste nechodí a hotovo. Forum je o tom abi sa diskutovalo.
To že 45-ka nebola robená na lov divých tvorov, ale na ludí (prípadne jazdcov na konoch) tu všetci vieme. Napriek tomu má určitý účinok aj na divú zver a tých nešťastných medveďov. Myslím, že tu ide o to aký veľký je ten účinok.

Všetci sa asi zhodneme, že účinok závisí od situacie a x faktorov. Lepšia .45-ka v ruke ako holé ruky a je jedno či to bude medveď alebo potulný pes. Je to ako s bezpečnostným pásom v aute, do určitej rýchlosti ťa zachráni, ale od určitej rýchlosti už nie. Čo ale nieje dôvod ho zatracovať alebo jazdiť bez neho. Ak sa môžem brániť .45-kou, prečo by som túto možnosť zahadzoval? Lebo na 100% nezastavím medveďa jednou ranou? Medveďa som videl dvakrát v živote v Košickej ZOO, ale túlavého psa som už odháňal na hubačke. A bol som sakramentsky šťastný za konár v mojej blízkosti.

To že 45-ka nebola robená na lov divých tvorov, ale na ludí (prípadne jazdcov na konoch) tu všetci vieme. Napriek tomu má určitý účinok aj na divú zver a tých nešťastných medveďov. Myslím, že tu ide o to aký veľký je ten účinok

= nehladajme matematiku tam kde nieje

.. preliezal som si cele vlakno a velmi sa mi pacil odkaz na clanok od Chucka Hawksa ktory sem v maji 2015 dal romen3: http://www.chuckhawks.com/protection_field.htm

.. Chuck Hawks ( chodiaca Wikipedia co sa tyka strelnych zbrani) sa vo svojom clanku o moznostiach obrany pred divou zverou o razi .45ACP vobec nezminuje
- nevylucuje to sice ze 45kou sa ubranit da, ale CH (american) tuto (americku) raz jednoducho nevnima ako adekvatnu pre riesenie takehoto stretu

.. inak (uprimne) dospel som do stadia ze ma viac zaujimaju tie dotierave mysi

Chalani ja by som sa tu trochu zastal oci-ho. Je dobre niekedy polozit aj otazku, ktora je pre niekoho zdanlivo jasna, alebo zdanlivo uplne nezmyselna. Nakoniec kopu prikladov by som asi nebol nasiel, keby ich tu niekto prave kvoli tejto teme nedal.
Takze vieme aspon to, ze odpoved na ociho povodnu otazku nie je ani NIE, ani ANO, ale pohybuje sa niekde medzi a aj to velmi neurcito - zavysla od kopu podmienok. Pre mna bolo aj poucne, ze som si popri tom pozrel odporucani pre lovcov ako, kam a kedy strelit medveda aby bola rana umiestnena co najlepsie. Nie som polovnik, ale aspon teraz viem ze su pozicie pri ktorych ani velmi ucinna lovecka zbran so strelivom ma len malu sancu maca hned zlozit a preto v nich nebudem strielat ani s nicim menej ucinnejsim. Sice len teoreticka vedomost, ale aspon som opat mudrejsi...

Olap - Ako? Napadne ťa medveď a ty nebudeš strieľať, lebo aj tak by si ho nezložil? To si si odtiaľto vzal?

Akademická diskusia je samozrejme fajn. Ale musí sa držať istých princípov a neulietavať do scifi.
Bavíme sa tu o riadení rizík, tak vychádzajme z toho, že riziko je funkciou pravdepodobnosti a následku. Následok = zranenie či smrť. Pravdepodobnosť je už aj tak veľmi malá, ale stále máme XY možností, ako ju ešte minimalizovať takmer k nule. (Takmer nulová je v prípade, že by sme do lesa vôbec nešli )
Späť k tým možnostiam - najjednoduchšie a najefektívnejšie sú metódy prevencie: dať o sebe medveďovi vedieť rozhovorom, rolničkou, pachom. Neliezť mu do spálne. Neliezť do húštin, neprekvapiť ho. Týmto tú pravdepodobnosť tak znížim, že zamýšľať sa nad účinnosťou .45ky je potom strata času. Tá otázka účinnosti je totiž len malým hrozienkom na veľkom koláči.

PS: Sedieť na posede a nechať medvieďatá s matkou prísť až podo mňa je presný opak znižovania pravdepodobnosti a tým aj rizika.

PPS: Poznám pár ľudí, ktorí nosia na opasku iba keď idú do lesa. Keby si spravili najzákladnejšiu analýzu rizík, tak by prestali jazdiť autom a chodiť cez cestu...