Webforum.sk

No vyriešil danú situáciu dobre to je pravda ale to pokrivené auto by ma sralo! To vždy keď niekto niečo spraví podobné tak si necháš otĺkať auto a necháš to tak? No nehnevaj sa na mňa ale to je trošku na hlavu nemyslíš? Že nemal krk a domnievať sa že mal kopu známych kade tade tak to teda nechajme tak nech nás teda bezdôvodne okopávajú ako záhradky.
Ak na neho bezdôvodne zaútočil tak si mal každopádne opísať SPZ a hlásiť to na polícii.

Simoo napísal:... tak to teda nechajme tak nech nás teda bezdôvodne okopávajú ako záhradky.
Ak na neho bezdôvodne zaútočil tak si mal každopádne opísať SPZ a hlásiť to na polícii.

Simoo kolko krat sa ti nieco taketo v zivote stane ?
Mne osobne sa to za 15 rokov na cestach este nestalo ale je pravda videl som to pred sebou, chalanisko predo mnou v aute zacal cuvat ked videl ze dotycny vyliezol z auta. Ja som to cele hned obisiel z pravej strany tak neviem aku to malo dohru ale videl som ako mu rukou tresol po prednom kufry ked za nim bezal. V tej chvili co sa tyka beznych ludi chces v prvom rade zdrhnut a nie sa hrat na "hero" hlavne ked si tomu konfliktu aspon sam trochu pomohol.

Ak niekto na to nema dusevne nech taketo hrdinstva nestvara lebo si privedie este vacsiu ujmu. Ale mas pravdu mal si zapamatat EC a nahlasit to na policii ak na aute zostal aspon nejaky dokaz.
Ale aj to je vec osobneho nazoru a konkretneho deja situacie ci to stoji za tie tahanice na policii kvoli tej preliacine.
V tomto pripade sa neda isto povedat co by bolo najspravnejsie.

To si aj myslim... na jednicku

BKSL napísal:Simoo s natiahnutou zbranou si schopny zo skryteho nosenia (trigovica)do jednej sekundy dat ranu do vitalnej oblasti (mierenie ukazanim).
Pri tom miereni na lytko, rameno, klucnu kost je to mierenie na 2 az 3 metre.

Podla mna si v tomto riadny optimista.
Na 4 metre mas za 1 sekundu kludne noz v bruchu.
Aj cviceni ludia nemaju problem v strese na par metrov netrafit telo utocnika, nehovoriac o vitalnych oblastiach. Terc na strelnici neposkakuje, i tak nie je problem ho obcas netrafit, hlavne ked sa clovek pokusi tasit a strielat rychlejsie nez zvlada. A trafit pohybujucu sa lytkovu alebo klucnu kost (priemer 2-5 cm!) na 2-3 metre, to asi skor skolim odrazenou strelou niekoho za utocnikom prip. seba (Murphy nikdy nespi!).
Podla mna treba ratat s tym, ze ked utocnik zbada rychle tasenie, zareaguje tiez nejakym rychlym pohybom. V tom pripade ide cele mierenie "do prec".

Plne sa stotoznujem s (nielen) Panzerovym nazorom.
Tasit len v situacii, ked uz je to ozaj nevyhnutne, ale vtedy strielat uz len "na tvrdo".
Pri vzdialenosti 3-5 metrov rozmyslat v poslednej chvili o minimalnom poskodeni utocnika, to moze byt rozmyslanim o vlastnej smrti. V horsom pripade o smrti blizkych.

Panzer napísal:BTW: zopár borcov zo Strelectvi.cz radí strieľať na panvu. Tam je vraj najviac reálna šanca zasiahnuť tepnu a spôsobiť poranenie, ktoré spôsobí vyradenie útočníka z boja. No neviem, či je to najšťastnejšie riešenie...

Panzer, ak si dobre pamatam, na panvu sa odporuca strielat ani nie tak kvoli tepnam, ale kvoli velkej ploche panvovej kosti (hlavne zblizka z nadhladu), ktorej zasah s vysokou pravdepodobnostou vyradi utocnika.
Nieco pravdy na tom asi bude, na tele mas v podstate len 2 velke suvisle kostene bloky - hlavu a panvu, a okolo panvy je toho viac, kde moze strela urobit "uzitocnu" robotu aj v pripade minutia kosti. Navyse ak nablizko nestihnes/nemozes vystrcit zbran pred seba, nemierenou strelbou od boku asi presnejsie ukazes na brucho/panvu nez na hrud alebo hlavu.

yarco cele to mierenie na lytko a klucnu kost je za predpokladu, ze utocnik sa ku mne pomaly a opatrne blizi. Ja uz mam zbran vonku, mierim normalne pohlad cez mieridla a cuvam dozadu a vykrikujem po nom aby nevymyslal kraviny. Tu nejde o pudovu reakciu ale o co najlepsie vyriesenie situacie s minimalnymi stratami na oboch stranach.

Nerobil som si zbrojak a kupoval zbran aby som do niekoho od radosti robil diery aj ked to budem mat zakonom kryte a bude este zo mna "hero". Pre mna je zbran prostriedok pre zabezpecenie kludneho zivota pre mna a aj pre ostatnych. V tomto som pacifista.
Ale na druhej strane som za trest smrti lebo niektori ludia zneuzivaju pacifizmus nasej spolocnosti.
Ked som mal 18 dal som si prihlasku na vojensku akademiu letectva teraz uz neviem ci to boli Kosice alebo Lipt. Mikulas. Ked mi ale prisli papiere z roznymi potrebnymi testami tak som sa zlakol a cuvol som.
Ked som bol mladsi zbrane ma fascinovali, hlavne navadzane rakety, sam som si staval raketomet s raketkami s Dubnice. PVC trubka, vnutri vodiaca tyc, odpalovacie zariadenie vo forme drotu so sirou, vypinac aaach jaj.
Potom sa mi trochu otvorili oci a zbrane som znenavidel. Pochopil som ze rakety neletia na ciel ale aj na normalnych ludi co chcu prezit pekny a mierumilovny zivot ako ja. Sniper nemieri na ciel ale chysta sa zabit cloveka, ktory je mozno nevinny len nevyhovuje nejakej skupine atd.
Co tymto chcem povedat ? Ze teraz mam zbran preto lebo chcem prezit ale aj nechat zit. Nechcem nikdy nikoho zabit ani zranit ale zaroven chcem od ostatnych aby sa tak spravali aj ku mne. Aby sa ludia medzi sebou prirodzene respektovali, nemusia si byt sympaticki.

Tasit len v situacii, ked uz je to ozaj nevyhnutne, ale vtedy strielat uz len "na tvrdo"

Suhlasim, no s tym rozdielo, ze ak to situacia dovoluje tak rozhodne predtym, ako do utocnika, tak jednu-dve varovne do vzduchu, pripadne do niecoho, co jasne ukaze, ze nemam plynak alebo inu hracku. Nepodcenujem demotivacny ucinok pecky zo zbrane na par metrov.

Jasne, zle som sa vyjadril, resp. som zvolil prilisnu skratku.

Samozrejme, ak to po taseni situacia dovoli (= nezvysim riziko pre seba), treba skusit co sa da, aby sa predislo strelbe (kecanie, hrozba zbranou, varovny vystrel, ...).
Ale ked uz dojde na samotnu strelbu na telo, tam podla mna uz nie je priestor na spekulovanie o miere poskodenia utocnika.

Ak mi uz ide o zivot, nezaujima ma zivot utocnika.
Ak mi o zivot este nejde, skusim este nieco ine nez strelbu.
Takto by som ja rad reagoval v krizovej situacii. A zaroven dufam, ze nikdy nebudem musiet.

Ano ano, suhlasim v tom, ze slova su niekedy silnejsie ako zbran. (Kto si mysli, ze vzdy, este nevidel samopal) a ze pre mna je frajerina dostat sa zo zapeklitej situacie bez tasenia a vystrelu. Strelba na utocnika je uz posledne riesenie. Ak sa da, predposledne je strelba na vystrahu.

Jak čítam tak čítam , ale nejak sa neviem dopatrať k meritu veci
Jedno je z tých viacerých názorov isté

Ano ano, suhlasim v tom, ze slova su niekedy silnejsie ako zbran. Kto si mysli, ze vzdy, este nevidel samopal

Neviem , koľkí z Vás už mali možnosť večer v tme počuť zvuk naťahovania kvéru Mne sa to prihodilo zatiaľ tri krát , no nebolo mi vtedy do smiechu Bolo to síce na vojenčine za sociku , ale aj tak to stálo za to

Neviem už , v ktorom linku som sa zmieňoval o postraumatickom šoku zo strelného / aj iného / poranenia , no jedno je isté Pokiaľ človek nezažije, nevie sám , o čom hovorí

BKSL

Ked som mal 18 dal som si prihlasku na vojensku akademiu letectva teraz uz neviem ci to boli Kosice alebo Lipt. Mikulas.

Košice , mal si prísť možno by si skončil u mňa

Zdravím, dosť ste tu popísali, kus mi trvalo, kým som to prečítal od roku 2005, zaujímalo by ma aké mám práva napr, keď chcem zabrániť páchateľovi utiecť, napr keď som robil testy na ZP bolo tam kopec otázok, že môžem zadržať páchateľa do príchodu polície, ale čo ak už čin dokončil, otočil sa chrbtom a odchádza - mám právo ho zastavovať násilím zbrane?

Nie. Už neodvraciaš útok, lebo ten sa skončil. Nehájiš záujem chránený TZ, lebo mu už nič nehrozí... Takže proti unikajúcemu pachošovi máš šancu použiť hrozbu zbraňou (môžeš zakričať "stoj, lebo strelím!"), ale nemáš právo použiť zbraň (nemôžeš aj streliť, ak nezastaví).

Jack a ked je jasne ze predtym napr.tazko zranil nejakeho cloveka ?
Priklad: Vidim, ze niekto "niekoho" kope do hlavy. Dobehnem k nemu, vyzvem ho zbranou aby upustil od svojho konania, on prestane a zacne utekat. Pri poskodenom je na zemi kaluz krvi. Poskodeny je minimalne v bezvedomi. Lezi ako vrece zemiakov, ziaden pohyb.
Trestny cin uz bol spachany - tazke ublizenie na zdravi.
To chces povedat, ze ho v takom pripade nemam pravo ani postrelit do nohy a mam ho nechat len tak ist ? Je pravda ze ked zacne zdrhat prec uz nejde o KN, ale toho mam len tak nechat ist ked spachal taky zavazny trestny cin ? Poskodeny by bol napr. moj brat alebo dobry kamarat.

Totizto ty si neni policajt, takze to nemas asi pravo riesit (Aj ked by som to asi riesil , v pripade ak by tam bol niekto zabity, max. po nohach, inak hrozba zbranou). Ale priznajme si, kto by ako riesil vrazdu syna, brata, manzelky s unikajucim pachatelom. Strelenie do chrbta=vrazda.

to BKSL

Tak ako píše COBR4. Pri NO odvraciaš útok na záujem chránený zákonom. Teda na zdravie, majetok, osobnú slobodu etc. Ak však páchateľ uteká tak spravidla už netrvá útok a preto by išlo zrejme o vybočenie z NO. Zadržať páchateľa môžeš, ale ak už uteká tak sa na to vykašli. Na vypátranie a zadržanie páchateľa máme represívnu zložku na to určenú - PZ SR. Ty radšej zabezpeč pomoc poškodenému, to je dôležitejšie než zadržanie páchateľa. Navyše ak by si aj páchateľa zadržal, ako ho spútaš? A ako budeš poskytovať pomoc a zároveň strážiť páchateľa?

Jedna z mála možností, kedy proti utekajúcemu použiješ zbraň a teoreticky môže ísť o NO je ak tento odnáša vec, ktorú získal trestným činom. Teda odcudzil, ulúpil a pod. Vtedy aj pri jeho úteku stále trvá jeho útok na záujem chránený zákonom, v tomto prípade na majetok iného. A vtedy, teoreticky, odvraciaš so zbraňou tento stále trvajúci útok.