Aspon že ČZ-taci sa do toho moc nemontujú 
Skúšky na VTSU Záhorie
Pavol Blahút : si zatrpknutý ?
Sám si si strojca svojho šťastia, takže plakať môžeš jedine sám nad sebou
Sám si si strojca svojho šťastia, takže plakať môžeš jedine sám nad sebou
TURBIAK napísal:Pouzita K100 nebola seriova z pultu, nemala seriove standardne vole takze cely ten test je neobjektivny , keby Glock postavil pistol z velkymi volami a siel to porovnavat z K100 z pultu tak vysledky by boli ozaj zaujimave
))Neber si to v zlom, len neviem ci sa ten smajlik na konci vztahoval na cely ten odsek.
Áno, bolo to ironické, až na povalu. Ide mi o až absurdnosť niektorých testov a skúšok. /Ale kdo som, aby som súdil/
Porovnávanie Glocku s K100 nebude nikdy korektné a " na úrovni ", pretože sa každý snaží dokázať, že to , či ono je lepšie. Je to to webfórovské perpetum mobbile, ktoré tu už raz bolo opísané a je to už, úprimne povedané nuda. Ak niekde uvidím na cárach zhrdzavený Glock, vyvolá to vo mne stejný škoďácky úsmev, ako pri K 100, CZ, Sig atd.
A potom môže zas niekto meditovať nad tým, skade a kdo ten kus vyberal, či bol mazaný a ako, či si pred testom niekto neumyl ruky po použití WC...
Nie je Vám to všetkým už trochu na smiech? Spochybňovať odbornosť skúšobne, ktorá je asi nie len tak so srandy certifikovaná, nie jednou EU a svetovou organizáciou?
Hľadať sprisahanie, snáď už v zlievarni?
Asi tak všetko, čo som tu chcel - dúfam, že na dlho.
Áno, bolo to ironické, až na povalu. Ide mi o až absurdnosť niektorých testov a skúšok. /Ale kdo som, aby som súdil/
Porovnávanie Glocku s K100 nebude nikdy korektné a " na úrovni ", pretože sa každý snaží dokázať, že to , či ono je lepšie. Je to to webfórovské perpetum mobbile, ktoré tu už raz bolo opísané a je to už, úprimne povedané nuda. Ak niekde uvidím na cárach zhrdzavený Glock, vyvolá to vo mne stejný škoďácky úsmev, ako pri K 100, CZ, Sig atd.
A potom môže zas niekto meditovať nad tým, skade a kdo ten kus vyberal, či bol mazaný a ako, či si pred testom niekto neumyl ruky po použití WC...
Nie je Vám to všetkým už trochu na smiech? Spochybňovať odbornosť skúšobne, ktorá je asi nie len tak so srandy certifikovaná, nie jednou EU a svetovou organizáciou?
Hľadať sprisahanie, snáď už v zlievarni?
Asi tak všetko, čo som tu chcel - dúfam, že na dlho.
dovolím si len čo sa týka VTSÚ
ide o skúšobňu akreditovanú SNAS-om. A keďže SNAS je členom medzinárodného akreditačného fóra IAF, tak sú výsledky tejto skúšobne relevantné vo viac ako 80 krajinách sveta. A pretože je nad nimi vykonávaný pravidelný dohľad nielen akreditačnou službou (ktorá v rámci ÚNMS istým spôsobom spadá pod ministerstvo hospodárstva) ale aj ministerstvom obrany pod ktoré spadajú ako organizácia, nemôžu si dovoliť vymýšľať psie kusy vo forme "upravených" testov. Prišli by nielen o tú akreditáciu (ak niekomu niečo hovorí kodifikácia v rámci štruktúr NATO).
Keďže mám s pánmi z VTSÚ a procesmi v ich skúšobni osobné skúsenosti môžem povedať, že ide o ľudí, ktorí svoju prácu nielen robia dobre (vo veľa oblastiach tam sedia poslední skutoční odborníci na Slovensku) ale sú aj doslova fandovia. Tiež sa dá povedať, že človek, ktorý odstriela toľko a z toľkých zbraní ako napríklad pán Holický, ťažko bude zaťažený na nejakú konkrétnu značku alebo výrobcu. Nemá to zapotreby a je hodne nad vecou.
Takže ak si niekto myslí, že by VTSÚ spravilo "upravený" test je na omyle. Skôr by som sa možná zamyslel nad metodikou testovania, ale to je záležitosť noriem a teda SÚTN (žiaľ sedím v inej komisii
).
A len jedna drobnosť. Pri akreditovaných skúškach musí byť striktne personálne oddelený výkon skúšky a následná interpretácia výsledkov práve z dôvodu objektivity skúšky. Toto takisto aj vo VTSÚ funguje. Rovnako som videl tam robiť skúšky aj na ručné zbrane iných výrobcov z úplne iných štátov, presne rovnakou metodikou, ktorí si ich tam dali spraviť sami. Výsledky aj oni brali ako objektívne.
ide o skúšobňu akreditovanú SNAS-om. A keďže SNAS je členom medzinárodného akreditačného fóra IAF, tak sú výsledky tejto skúšobne relevantné vo viac ako 80 krajinách sveta. A pretože je nad nimi vykonávaný pravidelný dohľad nielen akreditačnou službou (ktorá v rámci ÚNMS istým spôsobom spadá pod ministerstvo hospodárstva) ale aj ministerstvom obrany pod ktoré spadajú ako organizácia, nemôžu si dovoliť vymýšľať psie kusy vo forme "upravených" testov. Prišli by nielen o tú akreditáciu (ak niekomu niečo hovorí kodifikácia v rámci štruktúr NATO).
Keďže mám s pánmi z VTSÚ a procesmi v ich skúšobni osobné skúsenosti môžem povedať, že ide o ľudí, ktorí svoju prácu nielen robia dobre (vo veľa oblastiach tam sedia poslední skutoční odborníci na Slovensku) ale sú aj doslova fandovia. Tiež sa dá povedať, že človek, ktorý odstriela toľko a z toľkých zbraní ako napríklad pán Holický, ťažko bude zaťažený na nejakú konkrétnu značku alebo výrobcu. Nemá to zapotreby a je hodne nad vecou.
Takže ak si niekto myslí, že by VTSÚ spravilo "upravený" test je na omyle. Skôr by som sa možná zamyslel nad metodikou testovania, ale to je záležitosť noriem a teda SÚTN (žiaľ sedím v inej komisii
).A len jedna drobnosť. Pri akreditovaných skúškach musí byť striktne personálne oddelený výkon skúšky a následná interpretácia výsledkov práve z dôvodu objektivity skúšky. Toto takisto aj vo VTSÚ funguje. Rovnako som videl tam robiť skúšky aj na ručné zbrane iných výrobcov z úplne iných štátov, presne rovnakou metodikou, ktorí si ich tam dali spraviť sami. Výsledky aj oni brali ako objektívne.
gratulujem kačenke. z toho "názvu" mi ale často býva na grcanie.
to neustále navážanie sa do Glocku mi ale už príde trošku trápne.
mám Glock a som rád, že ho mám. som spokojný. nikdy nesklamal. a nikomu ho nevnucujem.
z K100 mám vystrielaných niečo málo vystrielané a z osobnej skúsenosti nemôžem povedať nič zlé. páči sa mi. pár nedostatkov sa nájde vždy a všade. ale nič, čo by teraz stálo za spomenutie. na druhej strane som od niektorých majiteľov K100 počul rôzne prejavy nespokojnosti. možno to boli len detské choroby starších sérií.
a tým sa dostávam k tomu hlavnému. ako môže niekto podrobovať takemuto testu 24-ročnú zbraň? veď aj Glocky mali určite detské choroby. a možno nemali, možno boli dobré vždy. neviem...
ale dať do testu zbraň z roku 1987 len zbytočne dvíha vlnu rôznych polemík. príde mi to tak stupídne, že to ani neviem k ničomu prirovnať. to už neostali peniažky na gen3 alebo gen4?
lebo ohánať sa papierom, že naša K100 z poslednej produkcie je lepšia, než Glock z prvej generácie je fakt ťažký záhul
to neustále navážanie sa do Glocku mi ale už príde trošku trápne.
mám Glock a som rád, že ho mám. som spokojný. nikdy nesklamal. a nikomu ho nevnucujem.
z K100 mám vystrielaných niečo málo vystrielané a z osobnej skúsenosti nemôžem povedať nič zlé. páči sa mi. pár nedostatkov sa nájde vždy a všade. ale nič, čo by teraz stálo za spomenutie. na druhej strane som od niektorých majiteľov K100 počul rôzne prejavy nespokojnosti. možno to boli len detské choroby starších sérií.
a tým sa dostávam k tomu hlavnému. ako môže niekto podrobovať takemuto testu 24-ročnú zbraň? veď aj Glocky mali určite detské choroby. a možno nemali, možno boli dobré vždy. neviem...
ale dať do testu zbraň z roku 1987 len zbytočne dvíha vlnu rôznych polemík. príde mi to tak stupídne, že to ani neviem k ničomu prirovnať. to už neostali peniažky na gen3 alebo gen4?
lebo ohánať sa papierom, že naša K100 z poslednej produkcie je lepšia, než Glock z prvej generácie je fakt ťažký záhul