Použitie zbrane proti neozbrojenému páchateľovi
-
inspiring_lewin
Michal1 napísal:to Panzer:Nejak tomu nerozumiem!Podstata spočíva v tom, že si si mal byť vedomý, že môže projektil prestreliť páchateľa a zasiahnuť aj iné osoby. Preto môžeš byť volaný na zodpovednosť za nedbanlivostný trestný čin.
Mam v Autobuse "ozbrojeneho" nasilnika, ktory napada ludi a vyhraza sa ze ich podreze, zastreli, je agresivny … . Ozbrojeny neni ale tvrdi to.
To mam ako pockat kym svoje hrozby uskutocni a potom ma mozno sud uzna nevinnym, ked pri takejto strelbe niekoho nezucasneneho zaranim ci nechtiac usmrtim?
Mam si radsej vystupit z autobusu a nechet to tak, ved mozno on v kapse ani nic nema
Michal,
zásah proti útočníkovi, ktorého popisuješ bude určite v medziach NO. Teda ak ho aj zložíš nebudeš trestne zodpovedný. Lenže...
...Lenže bude naozaj veľká náhoda, ak bude páchateľ napr. v autobuse stáť tak, že za ním nebude žiaden človek. Projektil 9 mm Luger FMJ (ktorý nosí asi väčšina strelcov) nie je práve ten kaliber, ktorý by rád zostával v tele útočníka. Práve naopak. Jeho energia je viac než dostatočná na to, aby pri hladkom priestrele svalu útočníka zložila na zem aj človeka stojaceho za ním. To je jeden z dôvodov, prečo FMJ nenosím.
Čo nastane potom? Zabil si útočníka. Ok, ide o NO, nebudeš trestne zodpovedný. Zomrel aj chlapec stojaci za ním. Povieš si - mal smolu? Ak to bude tvoj brat, otec, kamarát tak asi nie. Ty ako držiteľ zbrane, občasný strelec a inteligentý mladý muž si si zrejme uvedomoval, že takáto situácia môže nastať, ale dúfal si, že nenastane. To sa v právnickej reči nazýva nedbanlivosť.
Som si vedomý toho, že je to vo vzťahu k tebe, ktorý si chránil iných pred agresívnym útočníkom nefér. Ale sudca sa ťa môže opýtať - prečo ste nestrieľali napr. zhora nadol alebo zdola nahor. Čím by si zväčšil uhly do takej miery, že by si značne eliminoval ohrozenie ľudí stojacich za útočníkom. Ak odpovieš, že na to nebol čas a okolnosti prípadu, resp. agresivita útočníka bola stúpajúca tak je veľký predpoklad, že nebudeš potrestaný ani za nedbanlivosť a smrť nezainteresovanej osoby bude označená za nešťastnú náhodu. Čo ty určite oceníš. Bojím sa však, že rovnaké pochopenie nebudú mať pozostalí po nevinnej obeti.
Pre lepšiu ilustráciu - prejednávam teraz prípad chlapca, ktorý sa údajne bránil napadnutiu skupinky útočníkov na diskotéke. Vybral svoj legálne držaný gun a vytrelil pre výstrahu do stropu. Nikomu sa nič nestalo. Čo by ste však povedali na to, keby Váš syn, brat, sestrin frajer a pod. bol zasiahnutý odrazeným projektilom? Povedali by ste - no čo už, mal smolu? Alebo by ste žiadali prísne potrestanie paka, ktorý strieľal do stropu v uzavretej miestnosti plnej ľudí?
Skrátka - všetko je vec uhlu pohľadu.
Kvoli sebeobrane v uzavretych priestoroch MHD, vlak, restauracia etc. nosim brokove strelivo.
Obranna situacia v tychto priestoroch sa odohrava na vzdialenost max. 1,5m. Vystrel brokovym nabojom do tvare utocnika z bezprostrednej vzdialenosti utocnika iste spacifikuje a nikoho nezainteresovaneho iste nezabije.
Obranna situacia v tychto priestoroch sa odohrava na vzdialenost max. 1,5m. Vystrel brokovym nabojom do tvare utocnika z bezprostrednej vzdialenosti utocnika iste spacifikuje a nikoho nezainteresovaneho iste nezabije.
to mas pravdu, len spolahlivost brokoveho streliva vzhladom k prebitiu je diskutabilna, cize ak netrafis, pripadne je utocnikov viac(tych odhodlanych) musis v strese prebijat rucne a stracas cenny cas.
ja silno uvazujem nad touto hrackou http://www.gunblast.com/Taurus-Judge.htm , na podobne pripady, imho idealna
ja silno uvazujem nad touto hrackou http://www.gunblast.com/Taurus-Judge.htm , na podobne pripady, imho idealna
-
inspiring_carver
Použitie zbrane proti neozbrojenému útočníkovi/om je dosť citlivá záležitosť. Ale v zásade si stojím za tým čo napísal v inom príspevku na inú tému:
"Snazit sa to vyriesit rozumne dohovorom, a ak sa to nedá (aj také situácie sú), tak potom postupovat s co najvacsou razanciou a brutalitou, aby si útocník (útočníci) uvedomili, že nemá zmysel robiť kok...ny. K tomu vytiahnutiu zbrane...... Mnohokrát je lepsie vytiahnut a pouzit teleskop. Jedna rana teleskopom 90% konfliktov ukončí. Ale pokial sa uz ťahá zbran ostrá, tak uz teba mat odhodlanie na jej pouzitie a vhodnú taktiku na dosiahnutie čo najvyššej efektivity. Mnoho konfliktov skončilo už zle preto, lebo obranca síce strelnú zbraň vytiahol ale nebol ju schopný použiť proti človeku.... Ale to už je o neschopnosti a slabej motivácii daného človeka...."
Ide o to, že keď som mal 17 rokov, bol som napadnutý zhruba 20 útočníkmi, dvoch som síce dal dole, ale najbližší týždeň som potom prežil na Anesteziologicko-resuscitačnom oddelení. Útočníci síce neboli ozbrojení, ale jednalo sa o rôznych feťákov a podobnú lúzu, pre ktorých nie je problém človeka hoci aj zavraždiť. A práve na základe tejto udalosti som si neskôr zdôvodnil žiadosť o ZP sk. A. A čo z toho plynie???? Osobne mi je jedno či je útočník ozbrojený či nie, ale pokiaľ zlyhajú iné možnosti, tak potom nebudem mať problém bez akýchkoľvek výčitiek strieľať aj na neozbrojeného páchateľa. Ja mu za to nemôžem. Odsúdil sa sám vlastným rozhodnutím, na základe ktorého sa mi pokúša siahať na život, zdravie či majetok.
"Snazit sa to vyriesit rozumne dohovorom, a ak sa to nedá (aj také situácie sú), tak potom postupovat s co najvacsou razanciou a brutalitou, aby si útocník (útočníci) uvedomili, že nemá zmysel robiť kok...ny. K tomu vytiahnutiu zbrane...... Mnohokrát je lepsie vytiahnut a pouzit teleskop. Jedna rana teleskopom 90% konfliktov ukončí. Ale pokial sa uz ťahá zbran ostrá, tak uz teba mat odhodlanie na jej pouzitie a vhodnú taktiku na dosiahnutie čo najvyššej efektivity. Mnoho konfliktov skončilo už zle preto, lebo obranca síce strelnú zbraň vytiahol ale nebol ju schopný použiť proti človeku.... Ale to už je o neschopnosti a slabej motivácii daného človeka...."
Ide o to, že keď som mal 17 rokov, bol som napadnutý zhruba 20 útočníkmi, dvoch som síce dal dole, ale najbližší týždeň som potom prežil na Anesteziologicko-resuscitačnom oddelení. Útočníci síce neboli ozbrojení, ale jednalo sa o rôznych feťákov a podobnú lúzu, pre ktorých nie je problém človeka hoci aj zavraždiť. A práve na základe tejto udalosti som si neskôr zdôvodnil žiadosť o ZP sk. A. A čo z toho plynie???? Osobne mi je jedno či je útočník ozbrojený či nie, ale pokiaľ zlyhajú iné možnosti, tak potom nebudem mať problém bez akýchkoľvek výčitiek strieľať aj na neozbrojeného páchateľa. Ja mu za to nemôžem. Odsúdil sa sám vlastným rozhodnutím, na základe ktorého sa mi pokúša siahať na život, zdravie či majetok.
to yarco:
Brokovy nosim v zasobniku vzdy prvy. Kedze nenosim naboj v komore pri rozdodnuti tasit "ostru" Natahujem dvakrat cim brokovy vyskoci na zem. Strata casu je minimalna. Chce to ale natrenovat. Raz ked manzelku napadol pes som tahal "ostru" a bola to bleskovka len najst potom brokovy naboj v trave bol problem.
to majac:
Brokovych nabojov som doteraz vystrelil asi 100 a nemal som ani jednu zadrzku. Napriek tomu neverim, ze su ultra spolahlive. Nechavam si ale otvorenu moznost riesit to tak aby neboli zasiahnute nezucastnene osoby.
K teme:
Pouzit zbran proti neozbrojenemu utocnikovy/kom by som nevahal. Treba vsak vycerpat vsetky ine moznosti. Mnozstvo uderov na urcite miesta totiz moze sposobit smrtelne zranenia, pripadne trvale nasledky. Preto nema zmysel respektovat akekolvek prava utocnika nech ma akykolvek dovod.
Neskutocne vela bitkarov si jednoducho vybija svoj komplex menejcennosti na slabsich. Pripadne si chcu vyskusat svoje bojove umenie v praxi. Situaciu maju pod kontrolov, konaju chladnokrvne a premyslene.
edit: pravopis
Brokovy nosim v zasobniku vzdy prvy. Kedze nenosim naboj v komore pri rozdodnuti tasit "ostru" Natahujem dvakrat cim brokovy vyskoci na zem. Strata casu je minimalna. Chce to ale natrenovat. Raz ked manzelku napadol pes som tahal "ostru" a bola to bleskovka len najst potom brokovy naboj v trave bol problem.
to majac:
Brokovych nabojov som doteraz vystrelil asi 100 a nemal som ani jednu zadrzku. Napriek tomu neverim, ze su ultra spolahlive. Nechavam si ale otvorenu moznost riesit to tak aby neboli zasiahnute nezucastnene osoby.
K teme:
Pouzit zbran proti neozbrojenemu utocnikovy/kom by som nevahal. Treba vsak vycerpat vsetky ine moznosti. Mnozstvo uderov na urcite miesta totiz moze sposobit smrtelne zranenia, pripadne trvale nasledky. Preto nema zmysel respektovat akekolvek prava utocnika nech ma akykolvek dovod.
Neskutocne vela bitkarov si jednoducho vybija svoj komplex menejcennosti na slabsich. Pripadne si chcu vyskusat svoje bojove umenie v praxi. Situaciu maju pod kontrolov, konaju chladnokrvne a premyslene.
edit: pravopis