Re: Epidémie - karantény
Napísané: 15 Nov 2021, 09:23
mondo: to by bolo mozno mozne v pripade dobrovolnosti zdravotneho poistenia ako to je/bolo? v usa, pokial je poistenie povinne...
Benefity prevažujú nad rizikami.. No tak nech sa niekto zaručí - vláda, Krčméry, Sabaka alebo hocickto kto to odporúčajú (samozjeme že negarantujú).. Ako je možné, že nejaký výrobca - súkromná firma, nebere za svoj výrobok zodpovednosť? Ja aj podnikám aj pracujem. V podnikaní staviam isté inštalácie, ktoré majú zpravidla pár ton a prípade ak spadnú, je isté že idem do basy - jediná otázka je, na ako dlho. Ako k tomu prídem, že ja mám za svoju prácu ručím svojím majetkom a mám trestnoprávnu zodpovednosť za zdravie a klientov, no iná firma je od toho oslobodená? To je ten slobodný a férový trh?potvrdzujem svojím podpisom že som bol/a informovaný/á o povahe navrhovaného diagnostického výkonu, ktorý absolvujem za účelom prevencie, ako aj o jeho možných následkoch a rizikách (nežiadúce účinky aplikovanej vakcíny sú zverejnené v tzv. Písomnej
informácii pre používateľa, ktorú je možné nájsť na stránke http://www.sukl.sk a v priestoroch pracoviska ...................................
Bol/a som tiež poučený/á o možnostiach voľby navrhovaných výkonov a o rizikách ich odmietnutia. Poučenie mi bolo poskytnuté zrozumiteľne, ohľaduplne, bez nátlaku, s možnosťou a dostatočným časom slobodne sa rozhodnúť. Poučeniu som porozumel/a. Svojím podpisom potvrdzujem, že s navrhovaným diagnostickými výkonmi súhlasím – nesúhlasím.* Tento súhlas dávam pri plnom vedomí, slobodne a vážne.
Je to síce na prvý pohľad slovíčkárenie, ale nejaké rozdiely tam predsa len sú. Nabádať a "tlačiť" (aj keď to nie je najvhodnejší výraz) k niečomu ešte neznamená nútiť. Povinné očkovanie zavedené nebude a tak sa budú hľadať iné spôsoby, ako nezaočkovaných primäť k zmene rozhodnutia (vynechajme objektívne zdravotné prekážky). Vedľa v Rakúsku zavádzajú lockdown pre nezaočkovaných a to sú s mierou zaočkovanosti tuším o pár percent (ak nie desiatok percent, dá sa ľahko dohľadať) pred nami.vydriduch napísal: ....
K veci: Prečo by nemala nútiť...
Vydriduch, chcel som si nechať chvíľu, aby som ti k tomu napísal "pár" viet, lebo sa ti tu miešajú hrušky s jabkami. Takmer som zabudol.vydriduch napísal:K veci: Prečo by nemala nútiť - no jednoducho lebo ak za vakcínu neberie zodpovednosť výrobca, EK, MH SR, SUKL, lekári, tak prečo by ju očkovaný mal brať na seba? Keď je "dobrovoľná"? Či už nie je? Ak nie je, je fér prípadné komplikácie hádzať na hlavu ľudom? V informovanom súhlase sa predsa píše:
Benefity prevažujú nad rizikami.. No tak nech sa niekto zaručí - vláda, Krčméry, Sabaka alebo hocickto kto to odporúčajú (samozjeme že negarantujú).. Ako je možné, že nejaký výrobca - súkromná firma, nebere za svoj výrobok zodpovednosť? Ja aj podnikám aj pracujem. V podnikaní staviam isté inštalácie, ktoré majú zpravidla pár ton a prípade ak spadnú, je isté že idem do basy - jediná otázka je, na ako dlho. Ako k tomu prídem, že ja mám za svoju prácu ručím svojím majetkom a mám trestnoprávnu zodpovednosť za zdravie a klientov, no iná firma je od toho oslobodená? To je ten slobodný a férový trh?potvrdzujem svojím podpisom že som bol/a informovaný/á o povahe navrhovaného diagnostického výkonu, ktorý absolvujem za účelom prevencie, ako aj o jeho možných následkoch a rizikách (nežiadúce účinky aplikovanej vakcíny sú zverejnené v tzv. Písomnej
informácii pre používateľa, ktorú je možné nájsť na stránke http://www.sukl.sk a v priestoroch pracoviska ...................................
Bol/a som tiež poučený/á o možnostiach voľby navrhovaných výkonov a o rizikách ich odmietnutia. Poučenie mi bolo poskytnuté zrozumiteľne, ohľaduplne, bez nátlaku, s možnosťou a dostatočným časom slobodne sa rozhodnúť. Poučeniu som porozumel/a. Svojím podpisom potvrdzujem, že s navrhovaným diagnostickými výkonmi súhlasím – nesúhlasím.* Tento súhlas dávam pri plnom vedomí, slobodne a vážne.