Ako je to s opravnením u mestského policajta?

[inspiring_matsumoto]

thunder no mimochodom ja tu skúšku mam teraz vo štvrtok a mám tú istú knihu ako ty a tiež teraz neviem či je dobre vypracovaná , pretože ona uvádza ak nadobudneš tú zbraň bez povolenia tak je to priestupok. No na druhej strane je tu ešte aj trestný zákon ktorý to popisuje ako trestný čin nedovoleného ozbrojovania. Tak a teraz si vyber čo je správne ,
Priestupku na úseku zbraní a streliva sa dopustí ten, kto

1. bez povolenia vyrobí alebo zadováži sebe alebo inému zbraň alebo strelivo podliehajúce povoľovaciemu konaniu, ohláseniu a evidenčnej povinnosti, alebo ich bez povolenia prechováva, alebo vykonáva činnosť, na ktorú je potrebné povolenie podľa zákona o strelných zbraniach,

[inspiring_matsumoto]

THUNDER ale pri danom príklade použijem odpoveď s našej knihy , že sa jedná o priestupok , a ten predávajúci ak nemá ZP tak sa dopustí trestného činu , lebo ako sám vidíš tak nikto to nevie normálne vysvetliť.A nemyslím si aby tá kniha bola spracovaná zle pretože mám aj staršie vydania a nezhodujú sa odpoveďami iba asi v 3 otázkach.A ak máš to posledné vydanie tak nevidím dôvod aby boli zlé vypracované/ prečítaj si dôvod ich poslednej úpravy/ je to hneď na začiatku.

[gewehr]

no pani, teda neviem, trocha som sa nad tym zamyslel a na rovinu poviem... podla toho ako poznam mestskych policajtov u nas, teda ako vybercov pokut za parkovanie (so zvlastnym citom pre separaciu rodinnych prislusnikov a rodinnych prislusnikov ich rodinnych prislusnikov), zberacov psych exkrementov a v ich volnom case vyberacov poplatkov "za ochranu" od miestnych zivnostnickov... by som asi skor riskoval nejaky priestupok a v pripade ze sa nieco zomelie trval na privolani statnej policie, ktorej by som zbran rad odovzdal, ako by som na nu dal co i len sahnut mestskemu poskokovi. Tolko k realite.

[luke]

ja by som ten rozdiel skusil postavit na ZAVAZNOSTI a UMYSLE.
a sice:
pri tc sa posudzuje miera jeho zavaznosti, spolocenskej nebezpecnosti, sposobe konania etc..
ak mas doma jeden naboj a nemas zp, verim ze ta nik neobvini podla par. 294/1 tz.

co sa tyka umyslu, je to klucovy znak z hladiska skutkovej podstaty tc.

z definicie skutkovej podstaty vieme, ze je to subor znakov, ktore charakterizuju urcite konanie ako tc. plati pri tom, ze vsetky stranky skutkovej podstaty musia byt sucasne naplnene, aby mohlo ist o tc, maju teda kumulativnu povahu, a nestaci, aby boli pritomne dva zo styroch.

tie 4 znaky skutkovej podstaty su:
1.objekt - vzťahy chranene TZ, zivot, zdravie, majetok, rodina....

2. objektivna stranka - konanie, nasledok a pricinna suvislost medzi nimi, tzv. kauzalny nexus.

3. subjekt - fyzicka osoba, ktora je trestne zodpovedna, takze je v case spachania cinu pricetna a dosiahla vek 14 rokov

4. subjektivna stranka - vyjadruje znaky tykajuce sa psychiky pachatela, najpodstatnejsim je prave zavinenie.
zavinenie mozno delit na umyselne a z nedbanlivosti.

pre nas pripad je podstatne to, ze na to aby mohlo ist o TC a nie o priestupok, musi konanie naplnit znaky TC, ktore som uviedol vyssie.

v sulade s par. 17 TZ, na spáchanie TC sa vyzaduje UMYSELNE zavinenie. tam kde staci zavinenie z nedbanlivosti, to zakon vyslovne uvadza formulaciou "hoci aj z nedbanlivosti".

par. 294 TZ neumoznuje zavinenie TC nedovoleneho ozbrojovania a obchodovania so zbranami z nedbanlivosti.
to znamena ze je nutne dokazat umysel.

v praxi to znamena, ze babka ktora ma v domceku na povale staru pusku, ktoru tam pred 30 rokmi dal jej uz zosnuly manzel, pricom ona nema zp. sa podla mna nedopusta TC podla par. 294 TZ ale len priestupku podla par. 69/1a zakona o zbraniach, pretoze zjavne nemala umysel bez povolenia vlastnit alebo drzat strelnu zbran.

naproti tomu, ak babke zlodej tuto pusku z povaly ukradne, dopusti sa TC podla par. 294/2, kedze jasne umysel zmocnit sa zbrane mal a aj to urobil.

[733thunder]

Rotwailerka,hej,ide o to,vynurat,ci je rozdiel v tom ci takto nadobudne zbran ten kto ma ZP a ten kto ho nema.Podla mna v tom rozdiel je.Sice viem co hovori o nedovolenom ozbrojovani tretsny zakon,len ci sa to do puntiku vztahuje aj a drzitelov ZP.

[Panzer]

Zdalo sa mi, že otázku rozdielu medzi TČ nedovoleného ozbrojovania a priestupkom sme už kedysi riešili a našiel som aj kde:

http://www.webforum.sk/viewtopic.php?p=37726#37726

http://www.webforum.sk/viewtopic.php?p=38215#38215

[733thunder]

(1) Priestupku na úseku zbraní a streliva sa dopustí ten, kto

a) bez povolenia vyrobí alebo zadováži sebe alebo inému zbraň alebo strelivo podliehajúce povoľovaciemu konaniu, ohláseniu a evidenčnej povinnosti, alebo ich bez povolenia prechováva, alebo vykonáva činnosť, na ktorú je potrebné povolenie podľa tohto zákona,
Dakujem
Mozes to prosim ta pouzit na tomto konkretnom priklade uvedenom vyssie?

[Panzer]

Mozes to prosim ta pouzit na tomto konkretnom priklade uvedenom vyssie?

Ktorom? Je ich od začiatku topicu viac.

[733thunder]

Myslim ten kde kupujem strelnu zbran bez nakupneho povolenia,coho sa dopustam ja so ZP a coho predavajuci ktory nema ZP.vdaka

[kriznik]

Thunder ty si stale meles svoje. Ked si drzitelom ZP a kupis strelnu zbran bez nakupneho povolenia (ako ty pises na "ciernom trhu") je to TČ.
Alebo si myslis, ze potom v pohodicke napochodujes na PZ, zaplatis pokutu za priestupok, zbran ti zaeviduju a sup znovu na nakupy?

Dovolim si citovat Panzera

Kúpa zbrane držiteľom ZP bez povolenia (nákupka) - trestný čin (3-8 rokov).

[733thunder]

Termin cierny trh som nepouzil ako prvy

[lenochod]

Zoberme to kruto doslovne....Kto bez povolenia
Podla ZZ je mozne zbran kat.B nadobudnut len na zaklade nakupneho povolenia

Takze, ak tu zbran nadobudnem inak, caka ma zohybanie po mydlo.


Este je mimo nakupky mozne zdedenie zbrane, ale to teraz neriesime.

Napadla ma situacia, ohladom zbrane kategorie C. Ak si ako nedrzitel ZP zadovazim cojaviem perkusny revolver, mydlo vola. Ak si ho zadovazim, a mam len ZP skupiny A alebo B(ten podla zakona moze nadobudnut len, zjednodusene, presnejsie vymedzenie v zakone - zbran kategorie B), mohol by to byt len priestupok, pretoze na skupinu C ziadne dalsie povolenie okrem ZP netreba.

[arminius]

no pani, teda neviem, trocha som sa nad tym zamyslel a na rovinu poviem... podla toho ako poznam mestskych policajtov u nas, teda ako vybercov pokut za parkovanie (so zvlastnym citom pre separaciu rodinnych prislusnikov a rodinnych prislusnikov ich rodinnych prislusnikov), zberacov psych exkrementov a v ich volnom case vyberacov poplatkov "za ochranu" od miestnych zivnostnickov... by som asi skor riskoval nejaky priestupok a v pripade ze sa nieco zomelie trval na privolani statnej policie, ktorej by som zbran rad odovzdal, ako by som na nu dal co i len sahnut mestskemu poskokovi. Tolko k realite.

....to máš jedno ....

či v

Bydlisko: Stetson city

alebo

Bydlisko: Bazmeg City

.....všade sú na jedno kopyto ....

[Panzer]

... ak kupujem strelnu zbran bez nakupneho povolenia, coho sa dopustam ja so ZP a coho predavajuci ktory nema ZP?

Ako tu už správne odznelo:

- ak máš ZP, ale nemáš nákupné povolenie, dopúšťaš sa ty trestného činu nedovoleného ozbrojovania, pretože si bez povolenia nadobudol strelnú zbraň

- ten čo ti zbraň predáva a nemá ZP sa taktiež dopustil TČ, pretože bez povolenia držal strelnú zbraň


Takže obom vám hrozí, že pôjdete do teplákov.

[luke]

ja sa ta panzer tiez opytam kym si tu.

co presne sa mysli povolenim?
zp aj nakupko, pri zbrani kat. A prislusna vynimka ministerstva?

rozumiem tomu tak ze povolenie je aj aj, a na nakup zrane kat.B potrebujes teda 2 povolenia, nakupko a zp.