Polovnik vs pes

[Jack]

Martin, ty si azda čítal ten zákon, keď ho považuješ za dobrý?

Čo vieš o tomto zákone? Odkiaľ čerpáš info? Aj odinakiaľ ako z médií?

Chápem, že ťa nenecháva ľahostajným, ak sa medzi poľovníkmi nájde hovädo, ktoré psíka strelí len tak z pasie. Ani mňa nie. Ale bavíme sa o excesoch. Koľko sa ich prihodí ročne? Dovolím si povedať, že možno pár desiatok...

Ja chápem aj tvoju negatívnu skúsenosť. Keby som chcel kontrovať, tak poviem, že mám presne opačnú a keď sa bratrancov doberman preháňal voľne v háji, tak sme sa ako pubertálne chlapčiská nedočkali nadávok ani výhražiek, ale veľmi slušného dohovoru a upozornenia. Preto je veľmi skresľujúce, ak sa na strieľanie zabehnutých psov dívaš cez prizmu svojich skúseností a mediálneho humbuku.

Vzhľadom na tvoje vzdelanie i vzhľadom na naše nedávne skúsenosti, keď sme ako strelci plošne museli pykať za exces jedného hoväda, by som očakával väčšiu zdržanlivosť a nie jasanie nad zákonom, ktorý je vyslovene zlý a kontraproduktívny.

A napokon, prečo je taký zlý? Lovec naznačil, že daná problematika výkonu práva poľovníctva ti nie je celkom blízka. Keby bola, zrejme by si ľahšie dokázal pochopiť, koľko škôd páchajú zabehnutí hafani a mačky na zveri.

V tisíckach prípadov ročne poľovník jednoducho musí stlačiť spúšť, lebo sú ohrozené nemalé hodnoty v dôsledku toho, že nejaký imbecilný psíčkar nie je ochotný plniť si aspoň základné povinnosti, alebo že nejaký rozmaznaný fagan chcel milé šteniatko, ale keď odrástlo, už oň nejaví záujem.

Zdôrazňujem, že ide o zjavný nepomer v kvantite medzi situáciami, keď strelením psíka došlo k zavrhnutiahodnému excesu a situáciami, keď išlo o skutočný "ochranársky" zásah. Kým tých prvých situácií bolo pár, možno pár desiatok (ťažko to presne kvantifikovať), tých druhých boli tisíce ročne. Lenže teraz už bude výkon takéhoto zásahu o poznanie komplikovanejší. Zákon je zlý práve preto, že radikálne rieši jeden z parciálnych problémov, pričom iné závažné problémy úmyselne ignoruje.

Ak sa už zákonodarca rozhodol sprísniť podmienky pre poľovníkov, mohol byť férový a konečne sprísniť podmienky aj pre psíčkarov. Tak, aby ich miláčikovia napríklad nemohli voľne pobehovať kade-tade po obci/meste/chotári, srať, kde si práve zmyslia, tak, aby ich bolo možné jasne identifikovať, tak, aby museli niesť zodpovednosť za každú škodu, ktorú ich zvieratko spôsobí. Áno, je to utópia, lebo... lebo žijeme na Slovensku, lebo sa blížia voľby, lebo novela bola dielom lobistov z radov mestských psíčkarov, lebo politický kapitál z nej vytĺka najmä strana, ktorá ukázala, že je jej vlastné diletanstvo, neúcta a neschopnosť vyrovnať sa so zodpovednosťou, ktorú so sebou vládnutie prináša, lebo, lebo, lebo...

[brada7]

Úplne presne si to napísal Jack, len by som dodal, že určite sú aj medzi poľovníkmi ľudia, ktorí sa občas dopustia ako si ty nazval excesu, avšak z mojich osobných skúsenosti je ich medzi psíčkarmi oveľa viac, pretože ak im pekne dohovoríš aby si v revíry, kde sa pohybuju vzali svojho miláčika na vôdzku tak to väčšinou vôbec nepochopia a pozerajú sa na teba (myslím poľovníka, či už zo zbraňou alebo aj bez nej) ako na niekoho kto ich chce obmedzovať. Darmo im vysvetľuješ, že je vysoký sneh, čas núdze alebo čas kladenia mláďat atď. Jednoducho oni su vonku a majú právo mať pusteného psa bez toho aby si čo aj v najmenšom uvedomovali zodpovednosť za svojho psa. Toto je ešte podporované mediami typu JOJ a ich v niektorých prípadoch silne tendenčnými príspevkami. Ľudia strácaju ľudske vzťahy medzi sebou a tak ich kompenzujú na zvieratách. Tieto vzťahy sú v mnohých prípadoch až chorobné a potom nasledujú vyhlásenia typu "radšej by som zabila človeka ako zvieratko" - osobná skúsenosť

[inspiring_zhukovsky]

Chlapi, ja rozumiem, že je časť psov a ich majiteľov, ktorí spôsobujú nepríjemnosti a škody. V lete som sa bavil s jedným poľovníkom, ktorý síce strieľa občas psov, ale má na to triezvy pohľad a robí to s rozumom. To beriem.

Lenže, nemôžem akceptovať, ak mi niekto prikáže mať psa priviazaného na vodítku. to je neprípustné. Pes nesmie z vodítka v meste, v poli, v lese, pri vode... Prečo? lebo, lebo, lebo... Všade je niekto, komu sa to nepáči. Keby som dodržiaval zákony, môj pes by nesmel behať ani v mojej vlastnej záhrade.

Behať voľne, je zasa právo každého psa a dovoliť mu to je právo každého psieho gazdu, bez ohľadu na nejaký zákon. Toto právo si budem uplatňovať a brániť.

A nakoniec, pár desiatok excesov ročne, no, čert to zober. Takto by sa dalo hodnotiť aj vraždy alebo alkohol za volantom. Jack, prepáč, ale tie tvoje "excesy" znamenajú niekoľko desiatok vyhasnutých životov. Ak ti to nevadí, nemáme sa o čom ďalej baviť, lebo máme odlišné hodnotové rebríčky. Čím ale nechcem povedať, že si nebudem hájiť svoj vlastný hodnotový rebríček.

A v problematike poľovníctva či ekológie lesa a populácií sa vyznám viac, než by si si myslel.

[lovec]

.......Lenže, nemôžem akceptovať, ak mi niekto prikáže mať psa priviazaného na vodítku. to je neprípustné. Pes nesmie z vodítka v meste, v poli, v lese, pri vode... Prečo? lebo, lebo, lebo... Všade je niekto, komu sa to nepáči. Keby som dodržiaval zákony, môj pes by nesmel behať ani v mojej vlastnej záhrade.

Behať voľne, je zasa právo každého psa a dovoliť mu to je právo každého psieho gazdu, bez ohľadu na nejaký zákon. Toto právo si budem uplatňovať a brániť.......

...mas trosku svojske predstavy.

[yarco]

Behať voľne, je zasa právo každého psa a dovoliť mu to je právo každého psieho gazdu, bez ohľadu na nejaký zákon.

Nádhera!
Odkiaľ čerpajú psy žijúce v zajatí (alebo domáce, kto má rád eufemizmy) právo voľného pohybu, kdekoľvek sa im zažiada?
U toho gazdu, zhruba ako si mám predstaviť "právo bez ohľadu na zákony"? Hovorí ti niečo oxymoron?

Gazda nemá právo dovoliť psovi výbeh, kdekoľvek sa mu (gazdovi alebo psovi) zachce. Gazda má možnosť zabezpečiť psovi výbeh a pritom má povinnosť neobmedzovať práva iných.

[inspiring_zhukovsky]

Mládenci, povedzte mi teda, kde môžem svojho psa pustiť na voľno? V lese nemôžem, tam je revír. Na poli nemôžem, tam je revír. V meste nemôžem, tam je nariadenie národného výboru (dôvod mi dodnes nie je jasný). Na kúpalisku tiež nemôžem. Nezdá sa vám, že som vyčerpal možnosti?

Kde berie pes právo na voľný pohyb? Tak ak si toto, človeče, myslel vážne, tak mi ostáva ťa len ľutovať. Ale aby si bol pokojný - v nejakom zákone sa toto vyslovene píše, lenže všetky ostatné zákony to zakazujú.

Tým, že môj pes voľne behá, nikoho neobmedzuje. Nie je nebezpečný a dokonca ani nenaháňa zver. Na tieto veci si dávam setsakra majzla.

Okrem toho, poľovníci si situáciu, že sú všetci proti nim, spôsobili sami. Správajú sa arogantne, namyslene, sú nebezpeční, ožierajú sa a sú vyslovene zlí na ľudí a aj na deti. A strieľajú im psov. Samozrejme, česť výnimkám. Lenže poznám pár desiatok poľovníkov a možno dvoch, troch spomedzi nich, ktorí sú slušní a robia veci tak, ako sa robiť majú. Všetci ostatní sa len snažia, aby sa im neprišlo na ich protizákonné konanie. A veľmi ma táto situácia mrzí, lebo aj ja by som si možno občas rád zapoľoval. Možno na bažanta, možno na diviaka...

Nemám k tomu čo viac dodať. Kto tieto veci nechápe na to buď nemá, alebo to nechce chápať. Ja som bol vždy nekonfliktný človek a vždy bol konflikt pre mňa úplne poslednou možnosťou. Ale vo vzťahu pes+majiteľ - poľovník situácia už dávno prekročila únosnú mieru.

Ešte jedna vec. Novela, ktorá umožňovala beztrestné strieľanie psov a mačiek, bola v platnosti, ak sa nemýlim od roku 2009. Predtým bola stuácia zhruba taká, aká je v tejto novele. Hnevalo to iba pár totálnych primitívov, ktorí si silou mocou potrebovali zastrieľať na živé terče. Teraz sa vráti situácia, ktorá umožní strieľať psov len ak budú štvať zver. Myslím si, že je to v poriadku.

Kto má potrebu likvidovať psov, ktorí nikomu neškodia je pre mňa bastard, ktorý zaslúži svoje.

Na záver - pes nemôže spôsobovať škodu na zveri, zver je divoká a nepatrí nikomu. Zákon iba umožňuje ju loviť. To, že niekto investuje peniaze do niečoho, čo mu nepatrí, je jeho voľba. To že do veci zainvestuje ho ešte nerobí jej majiteľom. Sami uznáte, že ak si prenajmem byt a dám za vlastné prerobiť jadro, nemôžem žiadať, aby ten byt prepísali na mňa.

PS - Z môjho príspevku je, myslím, zrejmé, že nikomu nechcem zle. Tiež si dávam pozor, aby som nikomu zle nerobil. Ale napriek tomu tu niektorí obhajujete právo poľovníka, robiť zle mne.

[Jack]

Martin, ja ani nebudem reagovať na niektoré nezmysly, čo si popísal. A veru, popísal si ich v jednom príspevku hodne, ako naznačil už aj Yarco. Dosť si ma tým zaskočil, lebo za tie roky som si zvykol, že sú tu takí, od ktorých by som to aj očakával, ale od teba..? Miesto odpovede len vypichnem jednu hlbokú myšlienku z bradovho príspevku:

"Ľudia strácaju ľudske vzťahy medzi sebou a tak ich kompenzujú na zvieratách. Tieto vzťahy sú v mnohých prípadoch až chorobné a potom nasledujú vyhlásenia typu "radšej by som zabila človeka ako zvieratko" - osobná skúsenosť "

[sego13]

Jack, tie chorobne vztahy medzi clovekom a zvieratom si v pohode otocim na polovnik <--> srna
(ak by som chcel byt neslusny, tak dam bača <--> ovca)

ako medzi psickarmi, tak medzi polovnikmi su idioti, na tom sa iste vsetci zhodneme. A riesit nieco na zaklade idiotov je rovnake ako riesit 190/2003 na zaklade Harmana

[Ja som]

Ľudia strácaju ľudske vzťahy medzi sebou a tak ich kompenzujú na zvieratách. Tieto vzťahy sú v mnohých prípadoch až chorobné a potom nasledujú vyhlásenia typu "radšej by som zabila človeka ako zvieratko" - osobná skúsenosť

Tiez mam silnu osobnu skusenost s takymto doslova az psychopatom.. nic prijemne

Psy mam inak rad a myslim si, ze kompromis na oboch stranach by nebol na skodu. V niektorych veciach mvalcek-a chapem, ale nakolko sa v polovnictve nevyznam, nechcem do toho kecat.


edit

[Jack]

Sego, poľovník a srna? Obávam sa, že ti nerozumiem. Povedz, ty sám sebe rozumieš? Ak nie, v pohode, beriem to ako pokus o vtip. Ale ak áno, tak sa skús zamyslieť nad tým, čo píšeš. Porovnávaš neporovnateľné. Brada hovoril práve o domácich maznáčikoch, ktorým sa od majiteľov dostáva prehnane veľkej pozornosti a voľnosti pri ignorácii skutočnosti, že ide o zvieratko, kým tí istí majitelia sa často správajú ignorantsky k svojmu okoliu, k iným ľuďom a psíka, či mačku povyšujú na roveň ľudskej bytosti prakticky vo všetkých ohľadoch, predovšetkým však ich citový vzťah naberá (z pohľadu psychológie a možno i psychiatrie) nezdravé dimenzie.

Pritom sa obávam, že nejde o jav celkom ojedinelý. Je to len môj názor, neviem ho podložiť relevantnými číslami a faktami, ale stačí sa pozrieť okolo seba a priznať si, že pár takých prípadov vo svojom okolí pozná azda každý z nás. Hoci, súhlasím a sám dookola opakujem, že neradno paušalizovať.

No ale sego, teraz sa zamysli, či poznáš poľovníkov, ktorí kladú zver v revíri na roveň ľudskej bytosti. Ja sa v tejto sociéte už pár rokov pohybujem a dodnes som takého nestretol. Preto tvrdím, že pletieš piate cez deviate, keď porovnávaš vzťahy, ktoré stoja na úplne iných základoch. Ale (našťastie) nie som psychológ, preto tu nemienim meditovať, v čom všetkom sa tie dva vzťahy (psíčkar - pes) a (poľovník - srna) líšia. K tomu poslednému vulgárnemu náznaku nejakého perverzného vzťahu bača - ovca sa ani nevyjadrujem. Nemá to zmysel.

[brada7]

mvalcek: tvojmu psovi nikto neuberá právo na to aby si voľne behal ak je pod tvojim dohľadom a ty ho vieš ovládať, to znamená, že si nablízku a nie, že si pes sám revíruje a ty ani nemáš potuchy, kde je a nie ešte možnosť ho odvolať. V takom prípade ak ten pes nájde zver (mláďata) a zabije ju, čo je jeho pud oveľa starší ako to, že ti v byte nosí papuče ktorý život je cennejší tvojho psa alebo tej zvery podľa teba určite tvojho psa lebo sa kvalitne vybehal a mal spestrenie na prechádzke podľa nieoho iného, ktorý ťa nevidí lebo nie si pri psovi (teba myslím obrazne, teda aj iného psíčkara) určite toho zvieraťa Kto určí ktorý život je cennejší ? A to je kameň úrazu tejto debaty. Po takýchto skúsenostiach, ktorých nieje málo a s určitosťou tvrdím je ich niekoľko násobne viecej ako excesov, ako ich nazval Jack, dochádza k tomu, že ak sa v revíry nachádza pes bez doprovodu a stopuje alebo durí zver, tak je zastrelený. To, že excesy su medializované ešte neznamená, že ich je vicej ako prípadov psami strhnutej zvery ! Na ostatné tvoje výlevy na adresu určitých skupín nebudem reagovať, pretože robia reklamu tvojej osobe.
PS: Ak už reaguješ v tejto téme a priamo sa odvolávaš na niektoré zákony bolo by dobré si ich najskôr aspoň pozrieť aby to nevyvolávalo úsmev.

[mototechna]

Tým, že môj pes voľne behá, nikoho neobmedzuje. Nie je nebezpečný a dokonca ani nenaháňa zver. Na tieto veci si dávam setsakra majzla.



PS - Z môjho príspevku je, myslím, zrejmé, že nikomu nechcem zle. Tiež si dávam pozor, aby som nikomu zle nerobil. Ale napriek tomu tu niektorí obhajujete právo poľovníka, robiť zle mne.

Keď som vonku s malým synčekom, a oxiduje okolo nás nejaký voľne pustený čokel, mám sa bohovsky na pozore a ruku na opasku, kde mám väčšinou nôž, málokedy pištoľ. To je jedno či je jeho majiteľ nablízku, nikdy nevieš kedy tomu čoklovi hrábne a čo urobí. Pes má byť na obojku a hotovo. Ak si si zadovážil veľkého psa, máš mať dom a veľký dvor. Ak máš malého bytového, stačí mu na vyblbnutie ten byt a občas prechádzka po vonku, tá už na vodítku. Ak máš v byte väčšieho čokla, tak si buďto magor, alebo sebec, pretože taký pes v byte proste trpí. Už pri zadovažovaní psa treba dopredu myslieť na to, aby ten výbeh mal zaistený kedykoľvek a nie oháňať sa nejakými pseudoprávami psa na voľný pohyb. Prepáč, ale to sú kecy.

[agger]

Fuha mototechna tak teraz si solidne prestrelil. Riadky, ktore si napisal, svedcia o tom ze vobec nemas ponatie o psoch (a ich majiteloch). Nejdem tu vypisovat o kynologii, lebo to sem nepatri, ale podobne vylevy zvaz.

[mototechna]

nemyslím... Mám firmu, mám tu pár psov, ktorí majú veľký výbeh. Mám dom, kde psa proste nechcem, aj keď ich mám moc rád. Čo nemám rád - to sú voľne pobehujúci čokli a ich majitelia, ktorí sú niekedy aj na 50 či 100 metrov. Minulý mesiac takto synčeka kmasol vlčiak priamo do tváričky. Pes, ktorého majiteľa poznám, je to kamarát. Pes, ktorý nikdy nikomu neublížil. Ten pes dokonza žije v búde s mačkou. Odrazu bol pri nás, ňuchtil pri nohách a kmas malého... Našťastie nič vážne, horný zub pod kožu tesne pod očkom, spodný do brady. Nekmasol úplne, to by malý dopadol zle. Aj tak som čokla odkopol a s malým hurá liečiť. Odvtedy je ten pes vonku IBA na obojku. A podobných príkladov Ti uvediem aj desať, z vlastnej skúsenosti. Takýchto psiskov nám tu po obci pobehuje niekoľko, poniektorí proste zdrhajú z domu a kusnú si do koho môžu, našťastie poväčšine menčie plemená. Takže ja keď vidím pobehovať voľne psa, dávam si majzla. Aj mňa samého už dva krát kmasol pes, ktorý bol kúsok od majiteľa a ten mal nad ním "kontrolu".
Edit: O psoch niečo málo viem, som s nimi denne už asi 15 rokov.

[Ja som]

Páni, rad by som vas upovedomil na toto forum, mozno by tam bola tato debata viac na mieste

http://www.dogforum.sk/

zbytocne tu vznika flame