Ale no. Riesenie pokusu o samovrazdu by predsa malo patrit psychiatrovi a nie sudcovi
Inak ak spojim tieto 2 paragrafy, tak mi z toho vychadza, ze pouzitie cudzej zbrane pri pokuse o samovrazdu by nemalo byt nedovolene ozbrojovanie:
§ 17
Pre trestnosť činu spáchaného fyzickou osobou treba úmyselné zavinenie, ak tento zákon výslovne neustanovuje, že stačí zavinenie z nedbanlivosti.
Nedovolené ozbrojovanie
a obchodovanie so zbraňami
§ 294
(1) Kto sebe alebo inému vyrobí, dovezie, vyvezie, prevezie, prepraví, zadováži alebo drží strelivo bez povolenia, alebo takú činnosť sprostredkuje, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.
(2) Kto sebe alebo inému vyrobí, dovezie, vyvezie, prepraví, zadováži alebo drží strelnú zbraň, jej súčasť alebo komponent bez povolenia alebo bez označenia zbrane určeného na jej identifikáciu podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, alebo takú činnosť sprostredkuje, potrestá sa odňatím slobody na tri roky až osem rokov.
(3) Rovnako ako v odseku 2 sa páchateľ potrestá, ak na strelnej zbrani sfalšuje, nedovolene zahľadí, odstráni alebo inak pozmení označenie určené na jej identifikáciu a sledovanie podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná.
(4) Odňatím slobody na štyri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1, 2 alebo 3.
a) závažnejším spôsobom konania
b) z osobitného motívu, alebo
c) vo väčšom rozsahu.
(5) Odňatím slobody na osem rokov až pätnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1, 2 alebo 3
a) ako člen nebezpečného zoskupenia,
b) vo veľkom rozsahu, alebo
c) za krízovej situácie.
Ak som to spravne pochopil, tak v tomto pripade treba pre trestnost cinu nedovoleneho ozbrojovania umysel sa nedovolene ozbrojit
Ak k tomu prihodim este
§ 15
Trestný čin je spáchaný úmyselne, ak páchateľ
a) chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, alebo
b) vedel, že svojím konaním môže také porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený.
Pismeno A mozme myslim vylucit, on si nechcel zadovazit palnu zbran, on ju len pouzil ako prostriedok pri pokuse o samovrazdu(neslo mu o to, ze to je zbran, mohol kludne pouzit iny dostupny prostriedok, len zbran bola v tom momente najviac po ruke.)
Pismeno B....neviem....mohol vediet, ze ak sa streli cudzou zbranou a nahodou to prezije(co asi nechcel, inak by sa nepokusal o samovrazdu), tak dostane nedovolene ozbrojovanie? Nech nad tym hocijako rozmyslam, nesedi mi tam ani pismeno B.
