Webforum.sk

Luke: aha §2/n, ok diky rád sa poučím.

Panzer: už som bol v situáciach, kde nič bezpečnejšie ako zbraň pod hlavou (vankúš som nemal, možno nejakú zrolovanú mikinu) nebolo možné (rôzne stanovačky a podobne). Zrovne single action HSko by som si tam ale ani ja nedával, respektíve určite by som vybral z komory...

luke

Žiaľ, ani na treťom poschodí (pokiaľ nemáš mreže) nie sí bezpečný. Mali sme lezca, ktorý zvládol po hromozvode aj piate poschodie. Volali sme ho Spiderman. Tipol si práve otvorené balkónové dvere, vyliezol, vzal peňaženky a mobily a potom tou istou cestou späť. A domáci boli doma a spali.

zoid

jasné, že sú situácie, kedy to inak nejde. Ja mám na mysli klasiku domácu.

petrov syn

Podobne to mám aj ja.

tango

Lenže ty si profi. A to väčšina z nás nie je.

No, už sa stal taký tragikomický prípad. Chlapíkovi na nočnom stolíku zazvonil večer telefon, a on ochrápaný zdvihol zbraň ktorá bola vedľa a urobil si lobotómiu....
...preto treba zvoliť aj správne zvonenie. Prípadne telefón odložiť do trezora...

osobne ani problem s ulozenim zbrane v trezore nemam....ten otvorim do 5s, tolk oby mali dver bezpecnostne vydrzat skor ma stve municia zvlast.......ta je na kluc cisto a to uz tak rychlo neotvorim..

Stý krát opakujem. Zákon umožňuje v prípade trezoru uloženie zbrane aj nábojov spoločne.

http://www.webforum.sk/viewtopic.php?p=6347#6347

Vankusovy experiment som robil aj ja po dobu asi mesiac. Pre pokoj v dusi s vybitym kverom a zasobnikom v trezore. Natiahnuty Glock ani raz nespustil. To s tym spustenim po nevedomom sahnuti na kver po zobudeni, pripade gulou do hlavy miesto telefonu sa mi zda pritiahnute za vlasy. Ak by bol akter pod vplyvom, dokazal by som tomu uverit ale to je zas cisty Darwin....

páni, v noci vám do obydlia určite nebude vstupovať kontrola z Oddelenia zbraní. Je viac pravdepodobné, že to bude nepozvaný hosť. A preto by som ani neriešil vaše obavy, že musíte mať zbraň vybitú a v trezore.

Mne príde užitočné mať zbraň z dosahu detí , ale v mojom dosahu-za predpokladu, že maximálne dôverujem svojej manželke, ktorá nemá motív ju proti mne použiť

Tango: písal si, že zbraň máš pod vankúšom nenabitú, ale s natiahnutým tiahlom spúšte. Má to vôbec význam? V prípade potreby aj tak obtiahneš zbraň, aby si dostal náboj do komory. Tak mi to vysvetli

to je sice vsetko pravda, ale napriek tomu si nemozme dovolit PR kde radime, aby ludia nedodrziavali zakony a zarabali si tak na priestupok.

Luke: ja nikoho nenabádam k porušovaniu predpisov. ALE, mám rovnaké právo chrániť seba i rodinu a taktiež moj majetok mojou legálne držanou zbraňou vo vnútri môjho obydlia- za podmienky, že zbraň budem mať na mieste, kde ju napr.dieťa , či iný člen rodiny nezneužije. Ak mám ZP sk.A , nevidím dôvod na zákonné obmedzenie uplatňovať si moje právo na ochranu života a zdravia.
Samozrejme ako človek s právnickým vzdelaním ber do úvahy, že moja manželka bude mať možnosť konať v NO- ak by došlo k bezprostrednému útoku na našu rodinu a moju zbraň použiť voči ozbrojenému útočníkovi.

V tomto si hádam rozumieme?

ja si v tom od zaciatku rozumiem, aj som ti to napisal. ale ako clovek s pravnickym vzdelanim beriem do uvahy aj fakt, ze tym ze zbran nechavas na mieste kde na nu dociahne zena a ze sam hovoris, ze sa spoliehas ze ju voci tebe nezneuzije korculujes na tenkom lade a pod NO to neschovas. toto iste som ti napisal aj predtym, ze logikce za tym, aj praktickej stranke rozumiem, len si myslim, ze je lepsie to nepisat verejne.

peterson napísal:...za predpokladu, že maximálne dôverujem svojej manželke, ktorá nemá motív ju proti mne použiť

Bratranec sa tak raz v noci zobudil a nad sebou uvidel svoju vtedajšiu zákonitú manželku s nožom v ruke -zaujímalo by ma o čom si tak dumala (nebol som u toho-predávam ako som kúpil). Človek musí aj niekomu veriť, lebo inak by bol ten život príliš smutný, ale prečo práve manželke?

tak mi z toho stále vychádza, že by bolo úplne postačujúce mať ju nenabitú so zasunutým zásobníkom a nenatiahnutou spúštou.

Ja samozrejme nenechávam pri vybíjaní zbrane natiahnutú spúšť. Ale tom už sme zase v starej téme...

peterson:
"úplne postačujúce" by to samozrejme bolo. Ale ak si dobre spomínam, Tango neholduje 'rane istoty', preto imho nie je dôvod, aby v tomto prípade cvakal s Glockom naprázdno, keď to inak nerobí.

Ak som to neodhadol dobre, Tango ma opraví. Súdim totiž podľa seba - ak raz ranu istoty pri vybíjaní nedávam, tak ju skrátka nedávam a nebudem si to komplikovať rôznymi pravidlami pre rôzne situácie.
Po správnej kontrole vybitia je zbraň rovnako (ne)bezpečná s predpätým aj vypusteným úderníkom.

hej, je to vec zvyku. Komu ako chutí.
Stále platí, že vystrelí len nabitá zbraň.

...