Michal1: To jednoznačne! Ja len, že keby to šlo aj bez následných naťahovačiek, bolo by to fajn. Budem rád, ak si jedného dňa polícia, prokuratúra, no tiež verejnosť a v neposlednom rade aj médiá osvoja logiku, že obeťou nie je ten z*rd, ktorý chytil guľku, ale ten, kto sa proti z*rdovi musel brániť so zbraňou a budú sa podľa toho správať.
Paragraf 26 TZ je prvou lastovičkou, že to (aspoň v tej chvíli, keď sa to schvalovalo) pochopili dámy a páni v NR SR.
Michal1 napísal:Chalani asi je dobre sa drzat hesla: Radsej dam 50 000sk za dobreho obhajcu ako na pekny nahrobny kamen.
Ale ten obhajca sú iba peniaze navyše, keďže ten náhrobný kameň budeš musieť aj tak raz kupovať.
S takym usmevom to vravis , ale bohuzial je to pravda a nevieme ci ho budeme kupovat este neska, alebo zajtra. Kazdy si myslime, ze tu budeme asi donekonecna, ale pravda je kruta.
haadac napísal:Mi ale neda hodit tu do diskusie pribeh kolegu.Dost to potvrdzuje to co som tu napisal.
Takze dobil ho bitkar,kamenom zabalenym v niecom,na nepoznanie.Mesiac chodil tak
ze ho znami nespoznavali.Vychadzal z baru a uz to tam mal ani sa nadychnut nestihol.
Utocnik bol asi o pol hlavy mensi a chudy.Kolega posiluje,ale zase bit sa nevie
Len tak na okraj 8o)Niak sa tam k tomu dostali mestski policajti a chytili utocnika.
Presvedcili ho aby podal regres aj ked nechcel.Utocnik bol v pomienke za napadnutie.
Pozadie;majitelovi toho baru prebral babu tak ho dal zbit.Kolega dost dobre vyzera,
preto asi tak drasticky,utok na tvar.Takze uplne jasny pripad pachatel zadrzany podany
regres.
Vysledok;po 3r bol kolega odsudeny na podmienku a pokutu kolo 7000sk.pachatel dostal
iba dalsiu podmienku.
Co myslite preco?
evidentne si opomenul nejaku informaciu
aj ked je vela krat spravodlivost v nasom state nielen slepa ale aj dementna, aj tak nenapari podmienku niekomu uplne bez dovodu. Treba doplnit informacie.
Igoros vitam ,vitam a nic nepytam 8o) Nooo takze niake cislovanie
prispevkov ma nezaujma 8o) Ale dobre tak to zhrniem do jedneho
Len ma to tak postupne napadalo a vlastne toho ma napada viac,
ale sa mi to ani nechce tu ,mam z toho akurat depku.A neviem
ci by to niekoho vobec zaujmalo Ale o tych Jackovych ciarockach
to ma tiez napadlo svata pravda to je.
Na to ma napada tiez napada 1 prihoda,ktora sa stala bratrancovy.
Niaky psychopaticky sused ho udal,ze mu ukradol bicykel/posielal
udania snad na pol panelaku/mala to byt niaka liberta ci tie
skladacky co kedysi robili.No hodnota 100sk snad.Policajti
ho predvolali a zazil si tiez spravodlivost po slovensky.
Nezaujmalo ich,ze to bol znamy psychopat/co pisal udania ako na
beziacom pase/ale zaujmala ich ta ciarka.4h donho hustili a
priznaj sa a priznaj sa.Nezaujmalo ich ani to,ze ked mu
povedali kedy to mal vlastne spravit,si spomenul ze bol na vojne
v kasarnach,a povedal nech si to overia,nie neoverili,len priznaj
a priznaj a priznaj.Nepriznal nemal k comu.
Tak ho pustili.Ako poctivec a nevinne obvineny Isiel sam na vlastne
naklady pre potvrdenie do kasarni ,ze tam bol.Ked im ho doniesol
tak ho ani cez vratnicu nepustili,ze co tam hlada,ze ich to uz nezaujma.
Boli nastvaty za 4hod ani ciarocku neuhrali 8o)))))))))
Pre Igora aj ostatnych rozuzlenie pribehu s kamenom.
Takze nic nebolo opomenute.Teda zo strany kolegu nie.Ale z policajnej
ano.Isiel na sud,bez pravnika,lebo si myslel,ze ked nic neurobil,ze ho
nepotrebuje.Chyba.To co tu teda chybalo bolo to ,ze ti co poslali
utocnika poznali policajtov.Najprv sa cakalo,kym utocnikovy skonci
podmienka,takze akoze ho nemozu najst,ze je v"zahranici na brigade"
zaujmave ze ho kolega za ten cas par krat stretol v meste.Ked o
tom policajtom povedal,ze vraj si vymysla.Po skonceni podmienky ho
hned nasli =8-o Na sude sa kolega zrazu o sebe dozvedel,ze to on
zacal,ze ho napadol,ze bol opity a dalsie vymysly co tam nanho
tvrdili policajti,ktori pri tom ani neboli.Jedine stastie mal
ze mestsky policajti co tam boli ako prvi sa nedali kupit a
potvrdili to co hovoril aj on,teda jeho verziu.A dalsie zrazu sa tam
objavili svedkovia,ktori stale menili vypovede.Samozrejme museli,lebo
to nevideli.Nikto pri tom nebol.A najvecsi gol,co bol,ze sa mu
prokuratorka prisla vysmievat do tvare nech to vzda ,ze proti nim
nema sancu.A to ze nemohol nahliadat do spisu to ani nehovorim 8o)
No a to je asi tak vsetko.Vsetci mu hovorili nech ide do markizy,
nech sa odvolava,ale nemal na to nervy a ani peniaze,tak to vzdal.
Tak ma napada,ze este stastie ,ze sa nestihol branit,to by ho urcite
aj zavreli.Takze ake zakony,je to zdrap papiera,urceny pre chudobu,
ako vzdy kamarat hovori =8-o
A este mam 1 genialny pribeh co sa stal susede sice neni to nutna obrana
,fakt poucny pre kazdeho sofera,ak bude zaujem mozem napisat 8o)Ale vlastne
ona sa nakoniec musela nutne branit/pred policajtmi/ 8-o
Haadac, fakt hustá story. A aj keď ťa nepoznám, mám silné sklony Ti veriť. Mám totiž príbuzného, ktorý zažil "čiaročky" v praxi. V neďalekom mestečku čakal na kamoša v aute. Policajt sa mu legitimoval, že "poď pôjdeš s nami". Dôvod ho takmer zabil - pred pár dňami chudý a cca 175 cm vysoký chalan v šiltovke ukradol v obchode mobil a ty si chalan, máš 175, si chudý a aj šiltovku máš. Lenže príbuzný - vedomý si vlastnej neviny - ešte aj spolupracoval. Keďže nemal čo tajiť, tak policajtovi porozprával, kde bol a čo robil. A on si to išiel osobne preverovať. Rovno na univerzitu medzi spolužiakov a jeho pedagógov. Samozrejme na rovinu: "Podozrievame ho z krádeže. Bol tu vtedy a vtedy? Bol?! Hm... a nemohol si odskočiť do 40 km vzdialeného mestečka ukradnúť telefón a potom sa vrátiť? Nie?! Fakt nie?! Ste si istý?! A inak, Vám tu v škole nič nezmizlo v poslednom čase? Neupodozrievate ho? Nepije? Nefetuje?" Kuriózne je, že v tomto prípade mala polícia záznam z bezpečnostnej kamery, ktorým sa oháňala, ale s ktorým príbuzného odmietla konfrontovať. Logika bola asi takáto: "Priznaj sa, skôr než sa uvidíš na zázname!" Na žiadnom zázname by sa samozrejme nebol nikdy vzhliadol, o tom, že bol nevinný a zmrdovi, ktorý zneužil svoje právomoci išlo len o čiarku a stačil jediný telefonát, keď sa iný príbuzný s patričnými konexiami informoval u policajtovho nadriadeného, že čo to ten ch** stvára s nevinným chalanom. Ten si zrejme záznam okamžite pustil a skončilo to (údajným) zajazdením policajta pod čiernu zem a ospravedlnením sa chalanovi. Samozrejme len verbálnym. Na písomné by bolo treba úradný postup, načo už chalan, ktorému policajt tri dni v kuse znepríjemňovali život nemal chuť. Rovnako tak sa mu nechcelo podávať sťažnosť, lebo nemal chuť sa mstiť... Keď sa toto stane 20-ročnému chalanovi, ako má potom veriť polícii?! Tej istej polícii, ktorá mu znepríjemnila život, zhodila ho v očiach spolužiakov a pedagógov?
Aj keď som zase raz OT, lebo s KN/NO to nemá veľa spoločné, pridávam to sem, ako jeden z prípadov toho, čo dokáže "čiaročkový systém" v praxi.
Pred casom som cital o prapadnuti znameho advokata u neho v dome. Znamy pripad, mena nie su podstatne. Pachatelia boli policajti.
Mam moznost pouzit paragraf 26, priapadne nutnu obranu ak som doma a kuklac na mna reve policia ruky hore? Ako mozem vediet ci je pravy, alebo falosny?
Priznam sa, ze v podobnom pripade by som asi skor strielal ako cakal na sluzobny preukaz.
Pri podobnych zasahoch musia asistovat aj uniformavany policajti, aby nedoslo k podobnym pripadom.
No ale ako sa zachovat.
Budem cakat na uniformovaneho policajta co sa trasie niekde vonku
Pride vobec
Aj v TT tak uniesli jedneho "podnikatela" tzv kuklaci s brokovnicami z jeho baru.
vie mi niekto z vas poradit ci pojde o §26 ked budem niekde vidiet ze niekto kradne alebo zjavne umyselne nici cudziu vec a nachadza sa pritom na cudzom pozemku.Mozem proti nemu pouzit zbran???Obmadzit mu slobodu???
kedže som skúšky z trestného zákona robil v čase, keď začal byť účinný nový zákon, neviem, či sa výkladom zákona niečo nezmenilo. v každom prípade nám TZ prednášal spolutvorca zákona, ktorý za obydlie naozaj označil každé miesto "obvyklého výskytu". To znamená aj záhradnú chatku, internátnu izbu, izbu na robotníckej ubytovni, oplotenú záhradu pri dome, dokonca aj stan, v ktorom spíte na dovolenke. Podľa jeho slov je trochu zložité konkretizovať, čo je to obydlie, keďže §26 to exaktne nezadefinoval. Preto, hoci je to za vlasy pritiahnuté, obydlím môže byť aj kartónová krabica, v ktorej bezdomovec prespával a vie to hodnoverne dokázať napr. svedectvami "súputníkov".
ja by som si pomohol analogiu s paragrafom 53 TZ Trest domaceho vezenia.
tento trest spociva v tom, aby sa odsudeny v sudom urcenej dobre zdrziaval vo svojom obydli a prinaleziacich vonkajsich priestoroch.
s istotou viem povedat, ze tento trest nemozno udelit napriklad osobe, ktora ma obytny prives a v nom existuje a myslim si, ze by ho neudelili ani bezdomovcomi byvajucemu v kartone.
Ja len, že keby to šlo aj bez následných naťahovačiek, bolo by to fajn. Budem rád, ak si jedného dňa polícia, prokuratúra, no tiež verejnosť a v neposlednom rade aj médiá osvoja logiku, že obeťou nie je ten z*rd, ktorý chytil guľku, ale ten, kto sa proti z*rdovi musel brániť so zbraňou a budú sa podľa toho správať. 
, ale bohuzial je to pravda a nevieme ci ho budeme kupovat este neska, alebo zajtra. Kazdy si myslime, ze tu budeme asi donekonecna, ale pravda je kruta.
