Vyskakovacie nože a nosenie noža vo všeobecnosti

[Jack]

Sauer, ja viem. A nerýpeš. Prečo si myslíš, že áno? Či prišlo k nepochopeniu toho, čo som napísal?

Uviedol som to ako príklad práve preto, aby bolo každému jasné, akí suteréni, ehm, pardón, suveréni sa občas vyskytujú ako priestupkári.

Mrzí ma, že to rozhodnutie nemám k dispozícii, lebo zdôvodnenie, hoci rozpísané snáď na 3 alebo 4 strany bolo vskutku rozkošné. Jedna neustále sa opakujúca tautológia v duchu: "rozhodol som sa, lebo som sa rozhodol, tvrdím, že je to tak, lebo tvrdím, že je to tak" a potom dodatok, že aj keď NS SR rozhodol vo veci (takmer) identickej diametrálne odlišne - čo sa priestupkár, samozrejme, dozvedel od samotného domnelého priestupcu - jemu je to šuma fuk jedno, lebo on sa rozhodol práve takto a hotovo.

Že mal prípad "šťastný" koniec je jasné, no viem si predstaviť aj situáciu, keby si dotyčný povedal, že kašle na to a radšej zaplatí smiešnú pokutu a pár euri ako trovy konania. A žiaľ, viem v mojom okolí o ľuďoch, ktorí sa na to presne takto vyflákli, hoci mali v rukách rozhodnutie dosť pochybné a teda ľahko spochybniteľné. Ale to je asi na inú debatu.

[inspiring_shannon]

Jasne, ja som tvoj prispevok pochopil, len vo vseobecnosti, resp. pre menej znalych mohol evokovat to, ze prave rozhodnutia, resp. judikaty sudov u nas zavazne su. Cize ono je aj teoreticky mozne rozhodnut v protiklade s uz vydanym rozhodnutim sudu v obdobnom pripade, najma ak je odovodnenie natolko dobre, ze dava vacsiu logiku ako opacne rozhodnutie v obdobnom konani, avsak prax je taka, ze nasledne rozsudky ci ine rozhodnutia zvacsa odkazuju, resp. cerpaju pravne vety a uvahu sudu z rozsudkov predchadzajucich.
Takze moj prispevok bol skor takou marginaliou k tomu tvojmu

[Jack]

Jasan. Tak nejako som si myslel, že to myslíš. Nie, skutočne som nenarážal na to, že by ten lumen bol zo zákona viazaný rozsudkom NS SR (hoci určitý "neformálny imperatív" tu je prítomný), akcentovať som chcel tú jeho bohorovnosť, že jemu je šuma-fuk jedno, či niečo také už pred ním riešil NS SR, lebo on je taký king, že aj tak si rozhodne po svojom. A hoci aj v kontrapunkte s právoplatným rozhodnutím orgánu súdnej moci a veľmi pravdepodobne (čo sa neskôr de facto potvrdilo) aj v rozpore so zákonom. O to viac ma teší, že predmetné rozhodnutie nikdy nenadobudlo právoplatnosť a onen king si narazil čumák. Hoci nepochybujem, že podobných nekompetentných rozhodnutí mohol počas svojej kariéry vydať neúrekom a nie každý - ako som už spomenul - bol natoľko principiálny, aby sa odvolával. A preto sa vrátim k tomu, čo som vravel na začiatku, že určite sa neoplatí automaticky stiahnuť chvost len preto, že priestupkár rozhodol. Rovnako však netvrdím, že všetci priestupkári sú neschopní lempli - to rozhodne nie!