Webforum.sk

Kapo: No ale keď si myslí nejaký opilec, že máš plynovku, to akože sa nemá čoho báť? A môže na Teba zaútočiť? No neviem. Asi by bolo nejakému kus prasknúť do xichtu nonivamid. Potom by plynovku za takú hračku asi nebral. A zakázať plynovky? Ok teda. Ale čo by si robil keby na Teba niekto vytiahol airsoftovú pištoľ? Alebo zduchovu resp. co2 zbraň? A čo hračku pre deti ? ( tie ako som videl v obchodoch s hračkami sú tiež niektoré podobné riadnym zbraniam a myslím že nie raz sa aj s takou zbraňou spáchal trestný čin) Mali by aj tie zakázať?
Zdá sa, že všetkým odporcom plynoviek ušiel jeden dosť dôležitý fakt. Nejde o to čo kto má, ale čo stým chce robiť resp. čo je to za človeka. Lebo v rukách debila aj ta hračka porobí viac škody ako riadna zbraň u normálneho človeka. A čo teda potom, ak ten debil ma riadnu zbraň?
Takže k téme. Podľa mňa je plynovka dobrá účinná zbraň, ktorú treba použiť len vtedy ak je to nevyhnutné (a výlučne len na obranu )a to s rozumom.

Dexx:
Vela uzitocnych rad a postrehov najdes na tomto fore, hlavne v sekcii "Zákony, legislatíva / Zbrojný preukaz".

Kapo:
Plati, ze od jedneho zakazu nie je daleko k dalsim. Navyse kazde zakonne obmedzenie sa tyka predovsetkym slusnych ludi, zvysok sa aj tak zariadi po svojom. Takze ja by som rozhodne nic dalsie nezakazoval, skor fandim uvolneniu obmedzeni a vacsej volnosti.

Dexx napísal:

A keby sa plynovky zakázali, tak slušný ludia by si zabezpečili ozajstné zbrane, a nehraly by sa na drsných pištolníkov z hračkami a spravodlivosti by sa zase pomohlo.

Povazujem sa za slusneho cloveka. Rad by som si "zabezpecil ozajstnu zbran", len mam pocit, ze mi chyba taka drobnost, ako odovodnenie ziadosti o ZP, ktore by mi bolo uznane (zamestnanie, bol som napadnuty, ...). Ak vies poradit, budem len rad.

Hold, nie som zákonodarca , takže nič nemôžem zakázať ani prikázať.
A ani po tom netúžim.
Získať zbrojný preukaz má určite svoje prekážky, ale aspon po uliciach pobehujú fetoši len z plynovkami.

A poradiť viem. Ale posnaž sa sám a porozmýšlaj, nie je to až taký problém.

yarco napísal: Kapo:
Plati, ze od jedneho zakazu nie je daleko k dalsim. Navyse kazde zakonne obmedzenie sa tyka predovsetkym slusnych ludi, zvysok sa aj tak zariadi po svojom. Takze ja by som rozhodne nic dalsie nezakazoval, skor fandim uvolneniu obmedzeni a vacsej volnosti.

Po prílišnom uvolnení práve prichádzajú ešte vädšie obmedzenia. Poznám to hlavne z iných oblastí.
Práve, keď sa robí zloba z plynovkami, tak často padá všeobecná vina na držitelov ZP a zbraní a tendencia sprísnovania zákonov.

Éto vsjo. Dasvidania.

Legislativne fora som preliezol relativne dokladne. Mimo kopy inych veci mi z nich vyplynulo, ze ziadost o ZP neodovodnim, ak to nevyzaduje moje zamestnanie, ak nie som zivnostnik, alebo ak som uz niekym nebol napadnuty.
Ak mas radu, sem s nou.

Dexx: Poslal som ti PM

Ad plynovky: Tiez patrim medzi ich odporcov, v porovnani s kasermi ktore maju co sa ucinnosti a dosahu tyka velmi podobne charakteristiky, navyse su mensie, lahsie, skladnejsie, atd. atd.

Na zvazenie je tiez ze vecer alebo v noci (ked sa vacsina kritickych situacii odohrava) sice tazko rozoznat co presne clovek drzi v ruke, ale pred sudom kaser nema podobnost/siluetu strelnej zbrane...

Tiez na rozdiel od skutocnej strelnej zbrane ktorej zvukovy efekt je znacny (ci uz na ohlusenie/odstrasenie pri varovnom vystrele alebo privolanie pozornosti okolia pri samotnej strelbe) je zvukovy efekt plynovky len mierny.

Vzdy zalezi od konkretnej situacie, fyzickej dispozicie a vybavenia obrancu a utocnika, aj ked je viacero veci ktore platia takmer vzdy (stare zname veci, ale nezaskodi zopakovat

- v kritickej situacii by mal byt na prvom mieste utek, akekolvek ine riesenie situacie by malo byt pouzite len ak utek nie je mozny

- prevencia - vyhybanie sa kritickym situaciam, a ak nie je mozne sa im vyhnut, byt podla moznosti pripraveny. Ak napr. idem s manzelkou/priatelkou neskoro v noci po prazdnej ulici, zbran (akukolvek, ci uz ostru, obusok, kaser, atd.) mam podla moznosti v pravej ruke vo vrecku bundy a pod.)

- komunikacia - utocnik (utocnici) sa na utok pravdepodobne pripravil, cize sa da ocakavat ze bude maximalne ozbrojeny podla svojich moznosti (nelegalnou ostrou, nozom, obuskom, plynovkou, atd.) Pokial sa nejedna o nejaky pudovy/alkoholom alebo niecim inym podmieneny utok, ale o bezne lupezne prepadnutie, zvycajne utocnik ocakava len dva scenare - obet sa alebo podvoli natlaku a da mu peniaze, alebo bude aktivne odporovat a preto bude utocnik pripraveny zautocit tou ktorou konkretnou zbranou ktoru ma prichystanu. Ak vsak s nim clovek zacne komunikovat, zvycajne ho to vyvedie z konceptu a pripraveneho scenara, a umozni to vytvorit priestor na utek alebo ine riesenie situacie (priklad. utocnik pyta 'sponzorske', odpoved 'mam pri sebe len 20sk a s tymi vam samozrejme rad prispejem, nepotrebujem ziadne problemy, ale viete o tom ze teraz postova banka ponuka vyhodny spotrebny uver ? mozem vam ho dokonca vybavit, pockajte dam vam vizitku (a vytahujem svoju zbran, a podla moznosti sa davam na utek, atd.)

- pre zenu a pod. je pouzitie akejkolvak sebaobrannej zbrane bez patricneho treningu znacne neefektivne (ci uz obusku, noza, plynovky, alebo aj ostrej - staci ak ju v strese zabudne natiahnut a pod., na rozdiel od kasera ktoreho pouzitie je jednoduche a viacmenej podvedome), navyse z hladiska hmotnosti/rozmerov/nosenia (v kabelke) je viacmenej jedno ci nosi obusok, plynovku, alebo ostry subkompakt, cize tam by mala byt volba viacmenej jasna (subkompakt, alebo kaser ak nema ZP).

- empiricky je preukazane ze ak ma utocnik noz, a dojde k aktivnemu stretu, s najvacsou pravdepodobnostou dojde k porezaniu (zvycajne na predlakti alebo na dlaniach), bez ohladu na pouzite obranne techniky, atd., proste treba pocitat s tym ze potecie krv a byt na to pripraveny

atd. atd.

Aby som sa ale vratil k teme - moj nazor je ze plynovka je jedna z tych poslednych moznosti ktoru by clovek mal zvolit ako prostriedok na sebaobranu, pretoze vo vacsine pripadov ma daleko viac negativ nez pozitiv v porovnani s ostatnymi dostupnymi prostriedkami sebaobrany.

Dexx:
Nie dost dokladne.
Zamestnanie nemusi nutne vyzadovat ZP, staci ti napr. potvrdenie, ze zodpovedas za majetok firmy aj mimo jej priestorov. O ZP tam nemusi byt ani zmienka. Pohladaj, niekde sme tu o tom podrobnejsie pisali - ja a tusim Michal1(?).
Pozri prip. aj forum na www.grandpower.eu , ci tam nie je nieco na tuto temu, ale tusim nie.

Gunslinger:
Pri palnej zbrani podla mna nie su zeny znevyhodnene. Patricny trening potrebuje aj chlap, inak zabudne v strese natiahnut rovnako ako zena. (Preto treba radsej nosit naboj v komore - nabi a zabudni.)
Zena ma mozno este aj malu vyhodu, ze u nej utocnik asi menej ocakava aktivny odpor, toboz nie zbran.
Pri kontaktnych zbraniach to uz je ine, vzhladom na bezne telesne proporcie a silu.

yarco napísal:Gunslinger:
Pri palnej zbrani podla mna nie su zeny znevyhodnene. Patricny trening potrebuje aj chlap, inak zabudne v strese natiahnut rovnako ako zena. (Preto treba radsej nosit naboj v komore - nabi a zabudni.)
Zena ma mozno este aj malu vyhodu, ze u nej utocnik asi menej ocakava aktivny odpor, toboz nie zbran.
Pri kontaktnych zbraniach to uz je ine, vzhladom na bezne telesne proporcie a silu.

Mno, ja nie som zastanca nosenia naboja v komore ('nabi a zabudni' je podla mna skor receptom na nestastnu nehodu). Pre skuseneho strelca je casovy rozdiel medzi odistenim manualnej poistky a natiahnutim minimalny, a neskuseny strelec ktory by v strese zabudol natiahnut rovnako pravdepodobne v stresovej situacii zabudne odistit... A ak hovorime o noseni naboja v komore u zbrani bez manualnej poistky (Glocky a pod.), tak to je len pre ozaj skusenych strelcov, ktori maju zbran v plastovom puzdre prekryvajucom lucik spuste. Neskuseny strelec automaticky dava pri taseni alebo tahani pistole prst na spust, co by v takomto pripade mohlo mat pre neho sameho dost smutne dosledky, nehovoriac ak by sa zene v kabelke povedzme o spust oprel ruz alebo ceruzka na oci...

A tak ako pises, vzhladom na bezne telesne proporcie a silu, su zeny vo vseobecnosti mierne znevyhodnene nielen pri kontaktnych sebeobrannych pomockach (okrem kaseru), ale aj pri pouziti strelnej zbrane (spatny raz subkompaktu, atd...)

Ja s tebou suhlasim, ide o dva pohlady na vec, z ktorych podla mna ani jeden nie je jednoznacne lepsi.

Ako sam pises, skuseny strelec zvladne oba sposoby, malo trenovany moze v oboch zlyhat. Bud mu to nevystreli, ked to prave nutne potrebuje, alebo nechtiac postreli seba ci niekoho ineho.

Pri naboji v komore je vyssi stupen pohotovosti (rychlejsie tasenie s vystrelom, nutna potreba len 1 ruky), na druhej strane je tu o nieco nizsi stupen bezpecnosti.
A kedze nic z tohto sa neda vyjadrit ciselnou hodnotou a jednoducho porovnat, jednoznacna odpoved neexistuje. Je to predovsetkym vecou osobnych preferencii.

Kto to mysli s obranou vazne, ma mat naboj v komore a zbran zaistenu manualnou poistkou, ak je tato moznost (ja mam Berettu 85). Jednou rukou vytiahnem, palcom odistim a bum bum (aj ked vytahujem zbran a mam prst na spusti, stale ju mam zaistenu, takze nechceny vystrel by tam nemal hrozit). Znizuje sa tym zlyhanie, ci uz zabudes obtiahnut, zasekne sa ti naboj pri obtahovani, alebo nestihnes obtiahnut ( zazil si uz totalny krc v strese? ) Ja ano, aj ked trenujem tasenie. Som zvedavy ako budes obtahovat a odistovat, ked budes mat za chrbtom 3-4m rozbehnuteho diviaka, ktory vyleti z krykov Este ze okolo mna prebehol a cele to dobre dopadlo, zachoval som klud a nepanikaril, neutekal, diviak sa mi vyhol, inak by som nestihol tasit ani ja.

Ja nosim tiez v civile naboj v komore, zatial som nepresvedcil sam seba o inom sposobe nosenia, aj ked ten izraelsky sposob nosenia sa mi celkom pozdava, len kym sa odhodlam tak nosit, budem si to musiet poriadne nadrillovat.

http://www.youtube.com/watch?v=hEja1_cAoc0

Je fajn vidieť bývalých kolegov zo ZOL-ky pri "výcviku"... Pred dvoma rokmi to nebrali ešte tak vážne...

ako citam toto forum, len krutim hlavou nad ludskou hlupostou...
su tu dva tabory ludi, jedna skupinka si mysli ze acko zbrojak sa rozdava asi na pumpe pri natankovani nad sto eur, s tym ze ostra zbran vyriesi vsetko najlepsie, druha skupinka ludi si zas naopak mysli ze plynak ich ochrani aj ked maju 60 kilo aj s taskou do skoly a gule nechavaju doma za pocitacom...

je tu vela teorii o vytiahnuti plynovky s tym, ze ta niekto sepali ostrou... o tom ze tam moze byt okrem osoby s ktorou mas konflikt niekto s ostrou..atd... ved to kua plati rovnako aj ked mas ostru a nie plynaka.. pouzitie zbrane vo vseobecnosti je velmi zlozita vec ci uz zo zakona, ci uz podla sudnej praxe, ci uz podla subjektivneho charakteru cloveka..

plynovka nei je zjaden zazrak, takisto teleskop nie je zazrak, takisto sprej, a koniec koncov ostra zbrat so sebou prinasa tolko rizik ze az...

co som tymto chcel povedat ?? hadate sa tu akoby ste boli vsetci univerzalni vojaci...

plynovka je fajn vec, teleskop je fajn vec, sprej budiz, ostra zbran je ovela komplikovanejsia ako sa na prvy pohlad zda... ostra je na ochranu zivota urcite najlepsi prostreidok, ale ziskat zbrojak, vediet ju pouzivat a hlavne byt natolko zodpovedny pri pouziti aby z toho clovek nemal viac problemov ako osohu je to najpodstatnejsie..

ale k plynakom, plynak treba velmi triezvo pouzivat.. plynak netreba tahat ako na divokom zapade na nejakej party, v meste ci uz na miestach kde je kopa ludi... ale na tychto miestach netaha nikto ani ostru zbran... ak to nie je naozaj krajna nudza.. na tieto miesta je naozaj lepsi teleskop a vediet co to prilozuit na papulu.. ale na druhu strranu, ak clovek vie pouzivat plynaka, je vela situacii kde si s nou moze úpracne pomoct...
uvediem moje dovody preco si idem kupit prave dnes plynaka:
- chodim s priatelkou bezne po chatach, sam, kade tade po vychode slovenska, po veceroch sme casto sami v lese v malej chatke...
- chodime sa casto prechadzat po lese, prechadzky tury...
mam 95 kg, boxoval som par rokov, nemam problem sa ani sam ubranit..ale mam zodpovednost aj za niu..ohanat sa v blizkosti slecny s teleskopom a boxerom, niekomu poriadne prijebat po pysku s boxerom, dostanem ho na vozicek... stojim mi to za to ?? pri dvoch romoch ine je vhodnejsie jeden frontkick a dve strely do tvare nech si polezi a ja zatial preparkujem auto ?:)

a ak niekto je sebaobrany naozaj neschopny, plynak mu pomoze v tretine pripadoch, boxer ti je na hovno, teleskop mozno na 20 úpercent priapdov.. ono aj ten teleskop treba vediet pouzit.. . v skratke som tym chcel povedat, ze nie je vsetko zlato co sa blisti a ze plynak nie je univerzalny vojak vo vrecku ale je to prostriedok na osobnu ochranu za istych podmienok...

a kto si tu chce so sebou nosit vsade ostru ??? co budete strielat na kolena ciganom ? nie.. budete im musiet poprijebavat po pysku ... tak si aj vy kupite aj tak teleskop aby ste nespinili ruky

igoros napísal:Ako uz niekolko krat som napisal na tomto fore, zdielam nazor s Michalom1, ak sa chces ucinne branit, kup si kvalitny kaleny teleskop za 1200Sk. Ak chces machrovat, ze mas pistol, rob ako myslis...

a preco by si mal kupit teleskopa?myslis si ze kazdy jeden clovek sa vie snim 100% ohanat a obranit?? mozno je prenho praktickejsia plynova zbran a stoji iba o kusok viac....a inac preco si kazdy mysli ze ked si clovek chce kupit plynaka tak to ma na frajerinu?odvodni to prosimta,lebo ked taketo nieco precitam tak mi je stoho zle....