jedného dňaAKI napísal:Ak sa stane letecke nestastie vsetci reaguju na 20-30 obeti velmi citlivo. Nikoho vsak nezaujima statistika, ze tolko obeti pri autonehodach je v Europe mozno v priebehu jedneho tyzdna.
17 rocny zabil v Nemecku najmenej 15 ludi
-
inspiring_kepler
Tu je ale jeden fakt na ktory zabudame a to ze nehody neboli urobene umyselne (aspon dufam) a ludia ich nazvu nestastim co v chapani cloveka v podstate aj su.
Ale pri egoistickom strelcovi nejde o nahodu ale o systematicku likvidaciu, kedy je jasny vinnik a o nestasti, nahode sa neda hovorit.
A kedze si pre svoje systematicke zabijanie vyberie strelnu zbran, ktora ma legalny povod t.j. bola ziskana-ukradnuta legalnemu drzitelovi automaticky verejna mienka vola po ziadnej alebo minimalnej dostupnosti strelnych zbrani pre civilov. Pokial budu strelne zbrane najefektivnejsie nastroje na zabijanie vzhladom na dostupnost, verejna mienka bude vzdy proti nim.
Ale pri egoistickom strelcovi nejde o nahodu ale o systematicku likvidaciu, kedy je jasny vinnik a o nestasti, nahode sa neda hovorit.
A kedze si pre svoje systematicke zabijanie vyberie strelnu zbran, ktora ma legalny povod t.j. bola ziskana-ukradnuta legalnemu drzitelovi automaticky verejna mienka vola po ziadnej alebo minimalnej dostupnosti strelnych zbrani pre civilov. Pokial budu strelne zbrane najefektivnejsie nastroje na zabijanie vzhladom na dostupnost, verejna mienka bude vzdy proti nim.
Nepochopil si ma. Nejde tu o nehodu, alebo nestastie. Ide tu o to ako je to prezentovane. Letecka neho sa rozmazava v mediach este cele tyzdne. Statistika autonehod - raz za cas nejaka nic nehovoriaca tabulka.
Ludia maju zo zbrani strach, pretoze sa spajaju so zlocinom. Tento strach je budovany cele generacie.
Strelne zbrane nie su ani zdaleka tie najefektivnejsie a najdostupnejsie nastroje na zabijanie su len naj-efektnejsie. Preto si ich volia aj utocnici. Rozhodne su dostupnejsie a omnoho efektivnejsie sposoby.
Ludia maju zo zbrani strach, pretoze sa spajaju so zlocinom. Tento strach je budovany cele generacie.
Strelne zbrane nie su ani zdaleka tie najefektivnejsie a najdostupnejsie nastroje na zabijanie su len naj-efektnejsie. Preto si ich volia aj utocnici. Rozhodne su dostupnejsie a omnoho efektivnejsie sposoby.
Je to silny argument len pre ludi (bohuzial ich nie je malo), ktori obranu zivota/majetku nechapu ako prirodzene pravo a sucast zivota.AKI napísal:Problem pre nas a aj silny argument v rukach odporcov zbrani ... Zbrane su len zabavka "pre par uchylakov"...
Ved na ochranu mame policiu, nie?
U trocha uvazujuceho publika nie je az taky problem ten argument spochybnit. Staci zobrat oficialne statistiky kriminality, hlavne nasilnej.
Ze je to nelahky a nekonecny boj, to je jasne.
-
inspiring_kepler
AKI ked sa stane nehoda je to zhoda okolnosti. Ked niekto vyzabija pol triedy tak je to planovana akcia. Ked padne litadlo so 100 ludmi tak ludi to tak nepohorsi ako ked niekto vyzabija pol triedy.
A preco ?
Lebo sa predpoklada ze pad lietadla bola zla zhoda nahod a vyzabijanie pol triedy planovany zlocin, ktory urobil obycajny clovek.
Ked zomru ludia prostrednictvom vyssej moci tak nikto nic nenamieta lebo to vacsinou nikdy nepochopi. Ked ale obycajny clovek zabije 20 ludi tak je to nehorazna drzost ako si take nieco mohol dovolit "only human".
T.j. ked dokazete ludi oklamat ze nieco co sa deje, ze je na zaklade poziadavky vyssej moci tak vam budu ludia zobat z ruky. Cirkev a podobne mozgo-magorne institucie sa tym zivia tisicrocia a nepriamo poukazuju na hlupost ludstva, ktora tu bude vzdy lebo je prirodzena
Ja si to bez tych magorov neviem ani predstavit, ved kto by mi dvihal preventivne krvny tlak. V podstate im dakujem za moje zdravie. Vidite ako som po chvili zmagoril aj ja, ake to je jednoduche, je to ako virus
A preco ?
Lebo sa predpoklada ze pad lietadla bola zla zhoda nahod a vyzabijanie pol triedy planovany zlocin, ktory urobil obycajny clovek.
Ked zomru ludia prostrednictvom vyssej moci tak nikto nic nenamieta lebo to vacsinou nikdy nepochopi. Ked ale obycajny clovek zabije 20 ludi tak je to nehorazna drzost ako si take nieco mohol dovolit "only human".
T.j. ked dokazete ludi oklamat ze nieco co sa deje, ze je na zaklade poziadavky vyssej moci tak vam budu ludia zobat z ruky. Cirkev a podobne mozgo-magorne institucie sa tym zivia tisicrocia a nepriamo poukazuju na hlupost ludstva, ktora tu bude vzdy lebo je prirodzena
Ja si to bez tych magorov neviem ani predstavit, ved kto by mi dvihal preventivne krvny tlak. V podstate im dakujem za moje zdravie. Vidite ako som po chvili zmagoril aj ja, ake to je jednoduche, je to ako virus
Uf s tebou je to tazke
Este raz. Ide o to akou formou je to podane.
Ja som porovnaval letecke nestastie s dopravnymi nehodami a nie s nejakym masakrom co niekto sposobi umyselne.
Chcel som poukazat na to ze napriek tomu, ze statisticky je letecka doprava omnoho bezpecnejsia vela ludi sa v lietadle boji viac ako v aute. Preco to tak je? Je to tym akou formou su podane nasledky nehody? Je to nevedomostou?
Este raz. Ide o to akou formou je to podane.
Ja som porovnaval letecke nestastie s dopravnymi nehodami a nie s nejakym masakrom co niekto sposobi umyselne.
Chcel som poukazat na to ze napriek tomu, ze statisticky je letecka doprava omnoho bezpecnejsia vela ludi sa v lietadle boji viac ako v aute. Preco to tak je? Je to tym akou formou su podane nasledky nehody? Je to nevedomostou?
-
inspiring_kepler
BKSL, v tomto musím dať za pravdu AKImu. Ak som ho správne pochopil, ide mu o to, že rozdielna prezentácia dvoch skupín nehôd vyvoláva dva rozdielne efekty. A v tom má pravdu. Vedel by som ti tie mechanizmy popísať aj čiste teoreticky, ale skúsim radšej na príkladoch:
1. Letecké nehody tiež nemajú vždy iba smrteľné následky. Ale o tých "nesmrteľných" sa dozvieme len málokedy, napr. ak sú kuriózne. Zato nešťastia, pri ktorých príde o život väčšina alebo všetci pasažieri rozmazáva TV (ale aj ostatné médiá) i niekoľko dní. Len málokedy zabudnú pridať výpočet najtragickejších nehôd za posledné obdobie, či celkovú štatistiku obetí. Správa je podaná tak, že záver slaboduchejšieho recipienta sa blíži k presvedčeniu, že lietanie je vo svojom princípe nebezpečné a lietadlá pravidelne padajú. Podľahne mu o to ľahšie, že na vlastnej koži nezažil stovky bezpečných pristátí, zato zažil stovky bezpečných dojazdov autom do cieľa. Navyše, lietanie ešte stále nemalá časť vďaka zažitým stereotypom z minulosti považuje za luxus (tu je paralela s držaním zbrane).
2. Naproti tomu sa automobilové nehody v drvivej väčšine prípadov prezentujú ako nutné zlo a ich vinníkom je zväčša jeden konkrétny neopatrný alebo rovno bezohľadný vodič. Nikde ani zmienka o tom, že takýchto vodičov denne stretávame na cestách. Nikde ani zmienka o tom, že mnohí predpisy sotva ovládajú, o to radšej ich však porušujú. Nikde ani zmienka o tom, že nebezpečenstvu vážnej dopravnej nehody sme vystavení vždy, keď vyjdeme z domu, že naše cesty sú v dezolátnom stave, že výchova vodičov z povolania je mizerná a mnohí by mali prísť o papiere. O to ľahšie príjmame vážnu dopravnú nehodu ako ojedinelú udalosť, že my sami sme "majstri" sveta, ktorí prišli do cieľa s autom už tisíckrát.
Otázka na záver: Vnímala by verejnosť dopravné nehody inak, keby boli prezentované iným spôsobom? Vnímala by inak letecké nešťastia? Vnímala by inak legálnych držiteľov zbraní"
Odpoveď je: určite áno! A ak som AKIho správne pochopil, práve toto sa snažil povedať.
1. Letecké nehody tiež nemajú vždy iba smrteľné následky. Ale o tých "nesmrteľných" sa dozvieme len málokedy, napr. ak sú kuriózne. Zato nešťastia, pri ktorých príde o život väčšina alebo všetci pasažieri rozmazáva TV (ale aj ostatné médiá) i niekoľko dní. Len málokedy zabudnú pridať výpočet najtragickejších nehôd za posledné obdobie, či celkovú štatistiku obetí. Správa je podaná tak, že záver slaboduchejšieho recipienta sa blíži k presvedčeniu, že lietanie je vo svojom princípe nebezpečné a lietadlá pravidelne padajú. Podľahne mu o to ľahšie, že na vlastnej koži nezažil stovky bezpečných pristátí, zato zažil stovky bezpečných dojazdov autom do cieľa. Navyše, lietanie ešte stále nemalá časť vďaka zažitým stereotypom z minulosti považuje za luxus (tu je paralela s držaním zbrane).
2. Naproti tomu sa automobilové nehody v drvivej väčšine prípadov prezentujú ako nutné zlo a ich vinníkom je zväčša jeden konkrétny neopatrný alebo rovno bezohľadný vodič. Nikde ani zmienka o tom, že takýchto vodičov denne stretávame na cestách. Nikde ani zmienka o tom, že mnohí predpisy sotva ovládajú, o to radšej ich však porušujú. Nikde ani zmienka o tom, že nebezpečenstvu vážnej dopravnej nehody sme vystavení vždy, keď vyjdeme z domu, že naše cesty sú v dezolátnom stave, že výchova vodičov z povolania je mizerná a mnohí by mali prísť o papiere. O to ľahšie príjmame vážnu dopravnú nehodu ako ojedinelú udalosť, že my sami sme "majstri" sveta, ktorí prišli do cieľa s autom už tisíckrát.
Otázka na záver: Vnímala by verejnosť dopravné nehody inak, keby boli prezentované iným spôsobom? Vnímala by inak letecké nešťastia? Vnímala by inak legálnych držiteľov zbraní"
Odpoveď je: určite áno! A ak som AKIho správne pochopil, práve toto sa snažil povedať.
Hold, debata sa vyvinula týmto smerom. Pardón. -
inspiring_kepler
