Webforum.sk

Ked su to zanedbatelne veci tak naco sa potom o tom bavime?

hladam kanal na odber plynov na skorpione, uzi, pumpicke, MP5...
Zalex, ty radsej pis svoje mudra o tom co maju nove v Objekte23 ale do odbornej debaty sa nepustaj, len sa strapnujes

Takze kuracina vyraba zazracne zbrane, ktore dokazu precyklit zaver skor ako sa inym len odomkne? Gratulujem.

tu mas 27 ran za 3,7 sekundy: https://www.youtube.com/watch?v=uFoM8S3JwZU

Tie dalsie hluposti boli s nafuknutou hliznou, ktora sa vrati do povedneho tvaru... to ti tu uz okomentovali. Nehnevaj sa, ale zacinas preberat rolu chorbaka truhlika na fore. Odvtedy co si zacal prispievat.

To roman: Cital si k akym zbraniam sa vyjadrujem a co vlastne popisujem? Inac doporucujem nastudovat si vnutornu balistiku a debata bude mozno v inej rovine. - bez urazky. To ze si nepochopil o com pisem, neznamena ze to tak nie je.

nahodou s tym ze hilzna sa pri vystrele nafukne a vdaka pruznosti materialu sa ciastocne vrati sa nahodou trafil Sice to s problematikou nesuvisi ale nevadi

Takychto truhlikov tu mavame viac, jeden nam tu pred rokom-dvoma vysvetloval fungovanie vz58 bez piestika

To Messi : Tie dalsie hluposti boli s nafuknutou hliznou, ktora sa vrati do povedneho tvaru...

Informacie mam od dost skusenych strelcov a ludi co sa tym zaoberaju. Ucim sa od skusenejsich!

neverim, ze nafuknutie hlizne zabranuje pohybu dynamickeho zavera a taktiez ze sa stihne pruznostou tejto zliatiny do casu, kym sa nezacne zaver pohybovat vzad stiahnut. To by znamenalo, ze tlaky su znacne oslabene a potom sa tak pytam, co by ten zaver vlastne pohlo?

P.S.: z vnutornej balistiky a balistiky celkovo viem hovno.

EDIT: ZAlex: aspon nick skus opisat dobre.

ZALex : nic v zlom, ale datum registracie a konstrukterske uvahy velmi podobne "odstranme z SA 58 plynovy piest a bude po problemoch", alebo "onania nad konstrukciou zasobnika K100" vo mne vzbudzuje mierne podozrenie, ze dolo k reinkarnacii nicku "Elfuego"

Uvedomujem si, ze moj prispevok je OT tak ho po zabanovani Zalexa kludne zmazte...

roman napísal:nahodou s tym ze hilzna sa pri vystrele nafukne a vdaka pruznosti materialu sa ciastocne vrati sa nahodou trafil Sice to s problematikou nesuvisi ale nevadi

Takychto truhlikov tu mavame viac, jeden nam tu pred rokom-dvoma vysvetloval fungovanie vz58 bez piestika

Vidis romane! Najprv ma zhodnotis za truhlika a potom mi das za pravdu co uvadzam. 99% mojich prispevkov sa tocilo okolo nafuknutej hilzne a tym aj fungovania zaveru.
Nemam sice nastrielane mnoho, ale ucim sa od ludi, ktori maju skusenosti velmi velke. Mozno to neviem napisat tak detailne aby to pochopil kazdy, ale v podstate je to realne.

aj keby si napisal ze 1+1=2 stale budem tvrdit ze si uplne mimo

hilzna je vyrobena z kovu a ten je pruzny, pri vystrele sa jej tvar zmeni kolko komora dovoli, vplyvom pruznosti sa (trochu) vrati ale ako som napisal vyssie, s casovanim otvarania zaveru to suvisi marginalne

si uplne mimo s tvrdenim, ze zaver sa zacne otvarat po 0,2 sekundy, si uplne mimo s tvrdenim ze fullauto zbrane ktore maju kadenciu napr 600r/min = 10/sek tzn ich CELY pracovny cyklus trva o polovicu menej nez tebou udavany cas kym len zacne maju rychlejsie otvaranie zaveru kvôli tomu ze odoberaju plyny z hlavne, co som ti dokazal na uvedeni zoznamu zbrani, ktore NEMAJU vratne ustrojenstvo pohanane odberom plynov z hlavne atd...

si skratka mimo, radsej si najdi inu temu

to ze si niekde precital terminus technicus "vnutorna balistika" z teba mozno robi odbornika pri debate v krcme vo Varine, ale tu sa len strapnujes a zasieras temu

Celkovo... podme sa vratit k teme Strelivo a jeho ranivy ucinok. Toto sa moze presunut, pripadne zmazat, lebo pridana hodnota je taka velka ako ucinnost veternej elektrarne na uzemi Slovenska

Mesi: (dufam, ze som ten nick opisal spravne)

neverim, ze nafuknutie hlizne zabranuje pohybu dynamickeho zavera

(..inak slovo zaver sa sklonuje inak)
- ak by sa ta hilzna nenafukla (a nevytesnila komoru) tak by Ti to fucalo do xichtu
- nakolko ta (nafuknuta) hilzna zabranuje pohybu dynamickeho zaveru je otazne, pretoze kontakt nabojnica+komora = trenie (v pripade pohybu) .. a trenie ako vieme pohyb brzdi - otazne je ci tam v tej chvili nejaky pohyb uz je
- je to cele skor o pomere sil ktorymi posobi nabojnica na stenu komory / vratna pruzina
.. ja osobne tuto debatu nevnimam ako bezprinosnu (teda nevnimal som do tej chvile nez sa tu zacali objavovat fotky americkych hercov s udivenymi tvarami), osobne nevidim problem v tom ak sem niekto napise nieco co si mysli a nasledne ho niekto opravi a to sposobom aby tam bol aj nejaky didakticky ucinok.

Roman: teba komentovat nebudem nakolko v tvojich prispevkou prevlada invektivna rovina nad odbornou

Zda sa mi ze niektory toto forum vnimate len ako platformu pomocou ktorej si dokazujete kto vie viac nez ten druhy...co je smutne. Mozno som to cele nepochopil spravne, ale ja osobne to tu vnimam ako pristor kde sa mozme jeden od druheho ucit.

theplaky napísal:

Roman: teba komentovat nebudem nakolko v tvojich prispevkou prevlada invektivna rovina nad odbornou

tak budes ci nebudes komentovat? lebo napisat v jednej vete "nebudem komentovat" a plynule pokracovat komentarom je tak trosku matuce.
Na vsetky bludy, ktore v tejto teme zazneli som uviedol priklady a v relevantnych pripadoch aj kratke kalkulacie. Medzi inym aj tebe.

Mysli si o tom co chces.

zavera ...aspon mozem povedat, ze ta slovencinarka na strednej mala pravdu.

Theplaky: samozrejme nabojnica sa nafukuje, vsak preco by sme ju potom pri prebijani formatovali, ze? Komentar bol cisto k tomu, ze sa iste nenafukne natolko aby to malo primarny vplyv na jej vyhodenie.

Dodam jednu mudrost: Neda sa radit niekomu, kto radu neziada. Rovnako sa neda ucit niekto, kto sa nechce.