Historicka zbran, nosenie?

Používateľov profilový obrázok
C08R4
častý prispievateľ
Príspevky: 2140
Registered for: 15 years 9 months

Príspevok od používateľa C08R4 »

Aj bezdymny prach je na ZP, rovnako ako zapalky. Ale mna to moc uz netrapi, lebo idem buduci tyzden na skusku na ZP. Ono by to aj tak fakt chcelo vyklad zakona, ze ako je to s nadobudanim streliva, pre zbrane vyrobene pred rokom 1890 na jednotny naboj.
Používateľov profilový obrázok
Igrlik
častý prispievateľ
Príspevky: 3094
Registered for: 20 years 6 months

Príspevok od používateľa Igrlik »

R napísal:zbraň alebo jej model vyrobený/vyvinutý pred 31.12.1890 je historickou zbraňou, bez podmienky aby bol náboj čiernoprachový. Historická zbraň je kat. D, volne predajná od 18r podobne ako plyňák. Ten môžeš nosiť nabitý pretože to zákon nezakazuje, takisto nezakazuje nosiť nabitú hist. zbraň.
...
Nuž netvrdil by som to tak jednoznačne.
Pojem "nosenia" zbrane je špecifikovaný v zákone v súvislosti s oprávnením (§ 2 písm. j). A zákon oprávňuje iba držiteľov zbrojného preukazu skupiny A na nosenie zbrane kategórie B v takom stave, pri ktorom je strelivo v hlavni, nábojovej komore hlavne, nábojovej komore valca revolvera, nábojovej schránke alebo zásobníku, ak je zásobník v zbrani, a to bez miesta určenia. Všetci ostatní vlastníci zbraní teda na to nie sú oprávnení, pokiaľ inde nie je uvedené niečo iné - a to je... ale nie pre zbrane kategórie D.

Ku kategórii D:
Z historickej zbrane sa smie strieľať len na strelnici (§ 55 odsek 10 zákona).
Z "plyňáka" (expanzná zbraň) kdekoľvek, kde nebude ohrozený život alebo zdravie osôb alebo spôsobená škoda na majetku ( odsek 11).

...a tu je ten podstatný rozdiel!!! :twisted:
R
častý prispievateľ
Príspevky: 3089
Registered for: 15 years 11 months

Príspevok od používateľa R »

Igrlik: vychádzam z toho že ak môžem nosiť na obranu plynovku (D) s nábojom v komore (zákon to nezakazuje) tak môžem aj iný predmet ktorý zákon nezakazuje. Aj z B,C zbrane sa smie strielať iba na strelnici a predsa ju môžeš použiť v prípade KN/NO aj inde. Oprávnenia sa vzťahujú na zbrane podliehajúce nákupnému povoleniu alebo registrácii pod čo D nespadá.
friendly_nash

Príspevok od používateľa friendly_nash »

R napísal:Igrlik: vychádzam z toho že ak môžem nosiť na obranu plynovku (D) s nábojom v komore (zákon to nezakazuje) tak môžem aj iný predmet ktorý zákon nezakazuje. Aj z B,C zbrane sa smie strielať iba na strelnici a predsa ju môžeš použiť v prípade KN/NO aj inde. Oprávnenia sa vzťahujú na zbrane podliehajúce nákupnému povoleniu alebo registrácii pod čo D nespadá.
R:

Je to raz strelna zbran a ty ako drzitel si zo zakona povinny strielat palnou zbranou, presahujucou vykon na usti hlavne 15J len na strelnici. nevadi ze je to historicka zbran, ale je to palna zbran..... a hlavne zivotu nebezpecna na velku dialku. Zo zbranou nepresahujucou 15J na usti, alebo mechanickou mozes strielat aj doma, z ostatnym na strelnicu


edit Panzer: necitujte bezprostredne prechádzajúci príspevok, zbytočne to zneprehľadňuje fórum
inspiring_ganguly

Príspevok od používateľa inspiring_ganguly »

...
Naposledy upravil/-a inspiring_ganguly v 19 Jan 2011, 14:25, upravené celkom 1 krát.
friendly_nash

Príspevok od používateľa friendly_nash »

OK Panzer, zase som trosku mudrejsi, dam si na to pozor.


bum:
Neviem kde je to napisane, ale povedal mi to znalec z odboru kriminalistiky, takze iba som tlmocil jeho slova.... A logicky je to tak, ved ked budes strielat doma na sukromnom pozemku zo vzduchovkou, alebo kusou ci lukom, nik ti na to nemoze nic povedat, pokial nikoho neohrozujes. Kazdy ti moze vyskocit....aj zakon. Skus strielat doma nejakou inou strelnou zbranou a hned ti nejaky "dobry sused" posle domov hliadku PZ a mas velky problem. Zbrane kategorie A, B, C a niektore D mozes cvicne pouzivat iba na miestach na to urcenych, cize na strelnici.
napr. vzduchovku (zbran kategorie D) smie vlastnit osoba, ktora dovrsila 18r. je psychycky a dusevne sposobila na pravne ukony (svojpravna) , ale ustova energia na ústí hlavne nesmie presiahnut 15J....(nad 15J podlieha evidecii), no skoro tak nejak to hovori zakon. inak by bol nezmysel kupovat tu vzduchovku, ked som uz pri tej vzduchovke. Dalej: Perkusna, kresadlova ci ina historicka palna zbran, alebo jej funkcna replika, patri tiez do kategorie "D" , ale strielat s nou mozes vylucne na strelnici, myslim, ze som to cital aj tu v niektorom vlakne.
Naposledy upravil/-a friendly_nash v 10 Dec 2008, 18:47, upravené celkom 1 krát.
inspiring_ganguly

Príspevok od používateľa inspiring_ganguly »

...
Naposledy upravil/-a inspiring_ganguly v 19 Jan 2011, 14:25, upravené celkom 1 krát.
friendly_nash

Príspevok od používateľa friendly_nash »

bum: Dutnakova, knotova ci luntova...mas pravdu. S tymi historickymi skupinami, neviem ako je, mozno maju nejaku vynimku.... nie som vseveduci a ani ma nikdy nejak nenapadlo to zistovat. Mozno to maju len nejake,ako su poplasne a neda sa tam dat strela, neviem ani som tu zbran co maju poriadne z blizka nevidel. Videl si niekedy nazivo co taka hracka dokaze? Ak ano tak asi vies preco to patri na strelnicu. ved perkus.,abo kresadlo pistol call.45 sa v pohode vyrovna vykonom .38 Special.
R
častý prispievateľ
Príspevky: 3089
Registered for: 15 years 11 months

Príspevok od používateľa R »

mk13: ale tu sa rieši či môžeš nosiť historickú na obranu. To že sa z nich môže strielať ostrými iba na strelnici je jasné.
friendly_nash

Príspevok od používateľa friendly_nash »

R: je to palna zbran, ktora ako taka patri na strelnicu a nie do vrecka na nosenie. Pravo ,, nosit '' palnu zbran ma iba drzitel zbrojneho opravnenia skupiny A a B. Ty max. tak plynovku, mozno flobert, ale ten je diskutabilny, lebo striela projektyl. Ked chces istotu tak mas ako obcan SR pravo pisomne poziadat MV SR o presny vyklad a specifikaciu daneho zakona a problemu.

Ak chce niekto zbran na osobnu obranu bez zavazneho dovodu tak mu nepatri...skor ci neskor zastreli, alebo zmrzaci nevinneho ci dieta. Ked sa ktosi boji imaginarnych utocnikov, nech sedi doma, alebo sa da liecit. Tt
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Vďaka mk13, takýto názor sme tu potrebovali. Odborný a fundovaný. Podložený letitými empirickými poznatkami.
:D
Podľa tvojej logiky by aj auto mal vlastniť iba ten, kto má na to závažný dôvod, lebo - a teraz ťa parafrázujem: "inak skor ci neskor zrazi, alebo zmrzaci nevinneho ci dieta." Paráda! Aj ty sa tak zabávaš?! No... lebo nemáš na čom, takto vyzerajú tvoje mentálne pochody aplikované na iný prípad.
:P
Povedz nám ešte, keď už v tom máš tak jasno, kto rozhodne, či je môj dôvod dostatočne závažný? A čo je vlastne dostatočne závažný dôvod? Ak mi vybuchne auto alebo zavraždia manželku? Alebo na vydanie ZP v tvojom svete postačuje, ak ma partia šmejdov zmrzačí cestou domov z práce? No nič, končím, toto nemá zmysel.
:?
friendly_nash

Príspevok od používateľa friendly_nash »

Jack: no vidim, ze aj ty si jeden s tych... kvoli ktorym je treba zbrojak pomaly aj na kladivo. To auto mozes mat tak isto ako tu zbran, lenze aj na auto si potrebujes urobit vodicak, inak porusujes zakon. Bez neho mozes mat auto a mozes ho pouzivat max. na sukromnom pozemku, alebo na vyhradenych miestach a nie na ceste.
Ten dovod co chces tak, v prvom rade pycholog na zaklade tvojho navrhu. Moje mentalne pochody su v norme, ale mam pochybnosti o tvojich. Bud si nastrocny co ta ospravedlnuje, alebo psychycky labilny ci IQ... bez urazky. v tych dvoch pripadoch to nema naozaj zmysel.
Používateľov profilový obrázok
yarco
moderátor
Príspevky: 4836
Registered for: 16 years 6 months

Príspevok od používateľa yarco »

Neviem, mozno chapem pomalsie, ale z vasej debaty mam pocit, ze skor ty presadzujes princip "ZP aj na kladivo".
mk13 napísal:... palna zbran, ktora ako taka patri na strelnicu a nie do vrecka na nosenie...
Individualna obrana majetku a osoby sa dnes uz nenosi? So zbranou sa ma len sportovat, o nas sa postara stat a jeho uradnici?
mk13 napísal:... Ak chce niekto zbran na osobnu obranu bez zavazneho dovodu tak mu nepatri ...
Wow. Ak pre riadneho a zakona dbaleho obcana tohto statu a jeho rodinu nema byt "ochrana vlastneho majetku, zdravia a zivota" dostatocny a legitimny dovod na ZP, tak potom preboha co? Aky vyssi zaujem ma obcan sledovat - ochranu ustavnych cinitelov a obranu socializmu?
mk13 napísal: ... skor ci neskor zastreli, alebo zmrzaci nevinneho ci dieta ...
Vies toto tvrdenie podporit nejakym argumentom?
mk13 napísal:... Ked sa ktosi boji imaginarnych utocnikov, nech sedi doma, alebo sa da liecit.
Musim poznat identitu (buducich) utocnikov, aby mi uradnik velkodusne povolil kupit zbran a zacat trenovat obranu? Kolkokrat musim byt prepadnuty, aby sa to uz ratalo ako dovod? Vacsina obeti lupeznych prepadnuti tuto traumu pravdepodobne zazije len raz za zivot, co s nimi? Maju smolu?
friendly_nash

Príspevok od používateľa friendly_nash »

yarco: nechpes pomalsie, aspon myslim, tak keby bolo podla mna tak na zbran by som len nejaky ten kurz ako na auto + psychovysetrenie...
ked si dobre prestudujes zakon tak zistis ze mas pravdu a ako ,,riadny a zakona dbaly obcan" nemas prakticky sancu podla nich dostat povolenie na nosenie zbrane, na drzanie skor.

... skor ci neskor zastreli, alebo zmrzaci nevinneho ci dieta ...

vid, nedavno spravy v Tv a zahliadol som to aj na nete ... mladik strielal z okna do mesta zo vzduchovkou a zranil jedneho ci dvoch ludi, policii povedal ze sa zabaval..... co keby mal doma malokalibrovku, alebo nebodaj gulovnicu s ktorou ta zastreli na 4km... To kvoli takymto ,,debilom"...
osobne jedneho poznam, strielal po postarke zo vzduchovkou, ked priniesla jeho nevladnej matke dochodok.... Daj mu nieco silnejsie...., alebo nazor: Potrebujem zbran, lebo ma niektory ludia stvu...

Kód: Vybrať všetko

http://www.topky.sk/cl/10/368157/Sokovana-Nitra-Mladik-strielal-na-chodcov-jedneho-zranil-
a takych je ovela viac
Ano viac menej podla zakona ako fyzicka osoba nepodnikatel musis prakticky poznat toho buduceho utocnika, aby si mohol vobec poziadat o nosenie zbrane. V pripade ze mas iba drzanie zbrane smies ju mat nabitu a strielat s nou iba na strelnici.
Ty ako bezny clovek sa musis prakticky spolahnut iba na seba a svoje sily, pripadne na Policiu. Vsade sa hovori kolko zleho sa vsade po svete urobi zo zbranou v ruke... ale nikde sa nepise kolkym zlocinom sa zo zbranou zabrani a tychto druhych pripadov je ovela viac.... Ja tie zakony nevymyslam. Som zastancom zbrani a nie proti nim
Používateľov profilový obrázok
kapula
častý prispievateľ
Príspevky: 634
Registered for: 16 years 11 months
Kontaktovať používateľa:

Príspevok od používateľa kapula »

ten strelec zo vzduchovky bol 17 rocny, na ZP potebujes 21 rokov. Keby nahodou bol clenom sterleckeho klubu, tak mohol by dostat tebou spominanu malorazku, ale pochybujem ze by potom strilal z okna lebo:

a) bol by dostatocne pouceny o bezpecnosti zaobchadzania so zbranou, a co to se sebou prinasa ked to porusis a zacnes strielat z okna
b) predpokladam ze keby mal taketo chutky na strelnici, srandovat so zbranami (mierenim na ludi alebo navrhmi ze zostreli z hlavy jablko...) tak by si to niekto vsimol, a z klubu by ho vyhodili, a zbrojak by tym padom vobec nemal, a sme na zaciatku


a este na zaver, vzduchovka je predajna od 18 rokov, takze ju ani nemal mat ;)
podla mna to je spratek ktory si dobre uvedomoval co robi, a urcite ma toho na rovasi viac

Ja som nikdy nic taketo nevyviedol, ani neplanujem, preukazal som bezuhonnost a spolahlivost, a som rad ze mi nebolo odoprete pravo branit sa pripadnemu napadnutiu so zbranou, ak to situacia bude vyzadovat
Napísať odpoveď

Návrat na "Historické zbrane"