Webforum.sk

Theplaky, este si tamnmal dat, co je expanzne strelivo. EFMJ je v podstate expanzne a nie je zakazane.

Tomas ARN: odcituj kde je to napisane v zakone - bude to tak pre vsetkych prehladnejsie

theplaky, poslem ti spravu (s cit. co je expanzna strela), aby sme tu nediskutovali OT.

A neriesme tu pravne aspekty, tie uz aj tak boli 100x diskutovane tam, kde mali byt - toto vlakno je o niecom inom.

Posli to sem - nieje to OT.
- ak je toto vlakno o tom cim vsetkym sa da branit/lovit nez ta chytia tak ja tu koncim

f) expanzná strela je strela, ktorej účinok v cieli je zvýšený jej deformáciou, ktorou je zväčšený
jej priemer, a táto deformácia je spôsobená dutinou v hrote strely

EFMJ Guard Dog ma dutinu vyplnenu plastom, takze nesplna celu tuto definiciu.
Viac k tomu mas v sprave

bujny napísal:

Marabu napísal:theplakyL
.. označili nedostatočnú účinnosť kalibru 9mm luger.. čo mali opäť potvrdiť bojové skúsenosti z Afganistánu..
...v každom prípade , šťastie praje pripraveným ..

Naproti tomu jestvuje nova študia FBI pre návrat od 40sw späť k 9L pre radových agentov. 40sw údajne poskytuje iba minimalne vyšší účinok pri menšej kapacite zásobníka a vyšších nárokoch na strelca.

Nie je to len štúdia, ale aj reálne pozorovateľný trend (pri pravidelných prezbrojovaniach rôznych LE zborov od mestských po federálne) návratu ku kalibru 9L oveľa častejšie než odchodu k väčším kalibrom .40/.45.

Niektoré dôvody si už spomínal - kapacita zbrane a nároky na strelca (hlavne fyzicky menšieho a slabšieho), ďalej napr. miera opotrebovania zbrane a cena streliva/tréningu.

yarco: Bolo tam viac aspektov ako správne uvádzaš, nepamätám už všetky.

btw.: Mne celá táto problematika príde ako hádky o autách. Či americký veľkoobjemový koráb s V8 s veľkou spotrebou alebo europske menšie, ľahšie so sofistikovanejším agregátom a primeranou spotrebou / benzin vs. nafta. V konečnom dôsledku idú obe rovnako rýchlo. Tak isto je to aj s večným porovnávaním 9L vs. 45ACP/FMJ vs. JHP, GD, CD a podobne. Výkonnostne je to +/- rovnaké, len jedno aj druhé má svojich zástancov. Nakoniec si každý kúpi to po čom mu srdce piští a zákon dovoľuje (alebo aj nie). Nie som výnimka, po 9L prišli iné ráže a najbližšie tiež plánujem knedlikomet + nechutný americký kaliber. Lebo chcem a basta . Detto ľudia budú nosiť to čo nosia, lebo si mysli že to je to pravé pre nich a nepresvedčí ich žiadna štúdia, youtube video s balistickou želatinou ani rady a skúsenosti iných.

theplaky napísal:Posli to sem - nieje to OT.
- ak je toto vlakno o tom cim vsetkym sa da branit/lovit nez ta chytia tak ja tu koncim

Vsak toto vlakno je tak krasne pomenovane, tak snad si domyslis, ze pravne aspekty sem nepatria. Toto je o terminalnej (ci ako to tu nazyvaju) balistike. Cisto technicka vec. Preto sme tu s tymyto zvastami o zakonoch mimo temy.

marabu, prvy odstavec mi stacil precitat a cudujem sa o com tocis. Netahaj sem nejaky obciansky spor. To potom mozme otocit aj na FMJ, lebo ta bude zalovat, ze si vobec strielal, mal si sa iba bit alebo dat mu facku a nie strielat. Malo kedy ma co prekvapi, ale tebe sa to podarilo. Gratulujem za ten nezmysel, co si dokazal napisat. V tejto teme koncim, lebo uz je to iba SPAM a nic ine

prednedávnom (2-3 roky) tu bolo naskenované stanovisko KEÚ PPZ k Federal EFMJ kde konštatovali, že nejde o zakázané strelivo.
Myslím, že je čas, aby sa niekto na KEÚ obrátil s otázkou ad Guard Dog a táto téma bude definitívne ukončená.

Staci si to stanovisko tu vyhladat na fore bolo tu, taktiez komentar priamo pracovnika KEU, ktory tu je registrovany. Cize si to dohladaj. Nemam potrebu to tu dalej rozpisovat a vysvetlovat co je dutina a co nie. Cize ako som pisal vyssie, SPAMUJEME, cize toto bol moj uz naozaj posledny koment k tejto veci.

Roman, veď Federal Guard Dog = Federal EFMJ. Na nikoho sa teda obracať netreba. Táto otázka, ako si sám napísal, už bola zodpovedaná.

Ved ja viem, ale par jedincov ukludni az biele na ciernom s gulatym razitkom

k tym Ruagom nemate dake video z testu do gelu alebo aspon dake info o penetracii? moc toho na nete o nich neni

No ja som to vyjadrenie z KEU tiez necital - ak to tu naozaj je a niekto aj vie kde tak by bolo vhodne to sem prelinkovat.

Pozeral som si konstrukciu strely guard dogov aj ruag seca:
- v oboch pripadoch strela obsahuje dutinu (tu dutinu ktoru zakon zakazuje)
- v jednom pripade je ta dutina prekryta a v druhom vyplnena (ale ta dutina tam je)
- niesom sudca, nerobim na KEU .. ale dutina tam je.

ruag: http://www.ruag.com/typo3temp/pics/82d78afd39.jpg
federal: http://blog.cheaperthandirt.com/wp-cont ... Dog_f4.jpg

V zakone sa pise, ze "expanzne strelivo je zakazane" = expanzne je take ktoreho strela po zasiahnuti ciela zacne zvacsovat svoj priemer (to tu dufam nikto nepopiera)
- moj nazor je taky, ze zakon zakazuje strely ktore maju takuto vlastnost /funkciu - nie konstrukciu (aj ked funkcia je podmienena konstrukciou, ok)

Ak existuje vyklad, ktory existenciu tej dutiny nejak "odobruje" zaujima ma to (len poprosim nie v rovine JPP).