Otázky z knižky a bližšie info ku nim
chlapci, ak je zistený nesúlad papierov a veci- je dôvod na zaistenie. Rovnako tak napr. u aut.
Misos ale riesi, preco mu kratku nenechaju, ked "sedi" aj papierovo. No a my s hornetom to asi vidime rovnako, ze zaistenie dlhej zo sebou nesie aj zaistenie ZP a teda vsetkych zbrani, co ma.
ide o inividduálne posúdenie situácie a výsledky lustrácií. Autori otázok nemajú šajnu o realite a policajnej robote. Mnoho otázok sú teoretické motaniny, autorov by som zasypal argumentmi z praxe v súvislosti s debilnými otázkami
Ďakujem všetkým za ochotu a Petersonovi špeciálne aj za trpezlivosť. Čítam si knižku, zákon aj ostatné veci a sem tam sa mi dačo nezdá. Na tomto fóre som ale našiel odpoveď zatiaľ na všetko. Časom sa chystám aj na políciu pre žiadosť a som zvedavý, že ako pochodím...
musíš hlavne ľudsky a svojím rozumom chápať význam nutnej obrany, krajnej núdze, základných vecí zo zákonov o Zbraniach a strelive, Trestného zákona, Priestupkového zákona, zákona o PZ a súvisiacich predpisov.-
Urite sa hodí nejaké škjolenie, príprava na zbroják organizované niektorými subjektami. To sú dobre investované prachy
Urite sa hodí nejaké škjolenie, príprava na zbroják organizované niektorými subjektami. To sú dobre investované prachy
Kde v Ba? Nie TCA!
samo sebou, treba hľadať na webe. Tuším aj v Hunteri niečo bolo. LT organizuje kurzy tiež.
O tej firme(čo si menoval) je tu myslím info dosť
O tej firme(čo si menoval) je tu myslím info dosť
Chcem sa opytat, ci:
Ak ma prislusnik PZ podozrenie, ze so zbranou bol spachany tresny cin alebo priestupok, zaisti zbran (B.4-10)
=
Ak zakonne dovody brania vrateniu odobranej zbrane, vystavi policajt potvrdenie o odobrati zbrane (B.4-12)
Dakujem
Ak ma prislusnik PZ podozrenie, ze so zbranou bol spachany tresny cin alebo priestupok, zaisti zbran (B.4-10)
=
Ak zakonne dovody brania vrateniu odobranej zbrane, vystavi policajt potvrdenie o odobrati zbrane (B.4-12)
Dakujem
ak sa tu na fore nenachádza odpoveď, píšem ti skutočný postup PZ v praxi bez ohľadu na "nie vždy správnu odpoveď podľa knihy"
- pôjde o uplatnenie oprávnenia podľa §21 zákona o PZ (zaistenie veci)-zahrňa aj priestupok aj tr.čin. Avšak v prípade trestného činu je žiaduci postup podľa trestného poriadku - §89 ods.1- vydanie veci- (ak neni výzva uposlúchnutá, spracováva sa príkaz na odobratie veci §91)
Pri výkone oprávnenia zaistenia veci je policajt povinný vydať potvrdenie o zaistenej veci. Žiadne odobratie. Neviem, kto a kde prišiel na ten stupídny výraz. Odobrať ti môže policajt OP ak je poškodený a ne zbraň. Zbraň je možné krátkodobo odobrať pri výkone oprávnenia podľa §22 zákona o PZ (bezpečnostná prehliadka) pri sl.zákroku, pri vstupe do stráženého objektu a pod.
Priznám sa, ešte som nemal žalúdok prečítať celú tú knihu, z ktorej sa chudáci ľudia učia
- pôjde o uplatnenie oprávnenia podľa §21 zákona o PZ (zaistenie veci)-zahrňa aj priestupok aj tr.čin. Avšak v prípade trestného činu je žiaduci postup podľa trestného poriadku - §89 ods.1- vydanie veci- (ak neni výzva uposlúchnutá, spracováva sa príkaz na odobratie veci §91)
Pri výkone oprávnenia zaistenia veci je policajt povinný vydať potvrdenie o zaistenej veci. Žiadne odobratie. Neviem, kto a kde prišiel na ten stupídny výraz. Odobrať ti môže policajt OP ak je poškodený a ne zbraň. Zbraň je možné krátkodobo odobrať pri výkone oprávnenia podľa §22 zákona o PZ (bezpečnostná prehliadka) pri sl.zákroku, pri vstupe do stráženého objektu a pod.
Priznám sa, ešte som nemal žalúdok prečítať celú tú knihu, z ktorej sa chudáci ľudia učia
Zdravim
Otazka B.2-4 v skratenej verzii: drzitel zbrojneho preukazu s opravnenim nosit pistol pristihol vo svojom byte neznameho muza a zenu ako mu odcudzuju majetok ( po vyrazeni vchodovych dveri ). Je tam otazka ci moze obmedzit tychto ludi drzitel na osobnej slobode t.j ci ich moze sputat a cakat do prichodu policie. Moja otazka ale znie ci moze na nich strielat ak by neuposluchli pod hrozbou pouzitia zbrane a dali by sa na utek aj s odcudzenymi vecami . Jedna sa o krajnu nudzu v tomto pripade ? podla mna nie ...
Otazka B.2-4 v skratenej verzii: drzitel zbrojneho preukazu s opravnenim nosit pistol pristihol vo svojom byte neznameho muza a zenu ako mu odcudzuju majetok ( po vyrazeni vchodovych dveri ). Je tam otazka ci moze obmedzit tychto ludi drzitel na osobnej slobode t.j ci ich moze sputat a cakat do prichodu policie. Moja otazka ale znie ci moze na nich strielat ak by neuposluchli pod hrozbou pouzitia zbrane a dali by sa na utek aj s odcudzenymi vecami . Jedna sa o krajnu nudzu v tomto pripade ? podla mna nie ...
trochu si ujasni rozdiel medzi nutnou obranou(NO) a krajnou núdzou(KN). Pri konaní (príčetného )človeka nepôjde o krajnú núdzu. Strieľať po utekajúcich zlodejoch, to je citlivá otázka. Nevieš, kto sedí v komisií, aký prokurátor, s akým právnym názorom.
Hlavne si treba zodpovedať otázku: ak uteká zlodej s ukradnutými vecami- útok trvá? a útok na koho? Na teba, alebo na majetok? Následne si zodpovedz, či ti ustanovenie o NO dovoľuje picnúť osobu, ak útočí iba na tvoj majetok? Poukazujem na primeranosť použitia zbrane
Obmedziť zlodeja môže ktokoľvek a forma obmedzenia určená neni. (fantázií sa medze nekladú) Môžeš síce použiť hrozbu zbraňou,ale starý kriminálnik, ktorý si v tvojich očiach prečíta stres a neistotu- ten sa ti usmeje a rozlúči sa, že on teda ide
Hlavne si treba zodpovedať otázku: ak uteká zlodej s ukradnutými vecami- útok trvá? a útok na koho? Na teba, alebo na majetok? Následne si zodpovedz, či ti ustanovenie o NO dovoľuje picnúť osobu, ak útočí iba na tvoj majetok? Poukazujem na primeranosť použitia zbrane
Obmedziť zlodeja môže ktokoľvek a forma obmedzenia určená neni. (fantázií sa medze nekladú) Môžeš síce použiť hrozbu zbraňou,ale starý kriminálnik, ktorý si v tvojich očiach prečíta stres a neistotu- ten sa ti usmeje a rozlúči sa, že on teda ide
Dik , trochu ma zmylilo to ze sa jednalo o "utok" na moj majetok preto som uvazoval ze sa jednalo o nebezpecenstvo a nie utok na objekt chraneny tresnym zakonom. Takze primerana obrana urcite by som nestrielal na hlavu s cielom zabit ale ak by som pachatelov postrelil trebars do noh s cielom zastavit ich unik bola by to primerana obrana ?
Edit: podobne ste riesili na 8 strane, iba s tym rozdielom ze pachatel sa uz dopustil automaticky trestneho cinu vlamania takze tu je moznost pouzitia zbrane relevantnejsia ako v pripade "iba" priestupkovej kradeze.
Edit: podobne ste riesili na 8 strane, iba s tym rozdielom ze pachatel sa uz dopustil automaticky trestneho cinu vlamania takze tu je moznost pouzitia zbrane relevantnejsia ako v pripade "iba" priestupkovej kradeze.
V obydlí sa to môže zvrtnúť všelijako. Niečo umožňuje §26 a niečo NO. Podľa situácie si treba vybrať, ktoré ustanovenie bude bližšie situácií a tým sa hájiť.
Pri použití zbrane sa bude skúmať, čo mu predchádzalo, aká bola situácia a následok. Napr.u Kňažka išlo o útok zlodeja v dome-akurát neviem detail, či bola streľba obranou voči útoku na osobu, alebo zabraňoval úteku zlodeja?
Pri použití zbrane sa bude skúmať, čo mu predchádzalo, aká bola situácia a následok. Napr.u Kňažka išlo o útok zlodeja v dome-akurát neviem detail, či bola streľba obranou voči útoku na osobu, alebo zabraňoval úteku zlodeja?
ak si dobre spominam, Knazko zabranoval uteku zlodeja alebo to aspon podla "vierohodnej" konstrukcii miesta cinu tak vyzera https://www.cas.sk/clanok/497044/dramat ... j-strelby/
Ako pisali vyssie, KN urcite nie, do uvahy pripada NO. Z vybornej prednasky JUDr. Mareka Cecha, volne citovane z mojich poznamok:Lemon1987 napísal:Otazka B.2-4 v skratenej verzii: drzitel zbrojneho preukazu s opravnenim nosit pistol pristihol vo svojom byte neznameho muza a zenu ako mu odcudzuju majetok ( po vyrazeni vchodovych dveri ). Je tam otazka ci moze obmedzit tychto ludi drzitel na osobnej slobode t.j ci ich moze sputat a cakat do prichodu policie. Moja otazka ale znie ci moze na nich strielat ak by neuposluchli pod hrozbou pouzitia zbrane a dali by sa na utek aj s odcudzenymi vecami . Jedna sa o krajnu nudzu v tomto pripade ? podla mna nie ...
NUTNA OBRANA (NO) - odvraciame fyzicky utok ineho cloveka/skupiny osob, priamo hroziaci alebo trvajuci, na zivot, zdravie, telesnu integritu seba alebo svojich blizkych, alebo majetok v hodnote >266 EUR.
Obcianske zadrzanie: pri alebo bezprostredne po spachani tr.c. (smrt, ublizenie na zdravi, skoda na majetku > 266 EUR), mozno pod hrozbou zbrane. Ak pozname identitu pachatela, nie je nevyhnutne riskovat a obmedzovat na slobode pod hrozbou zbrane. Staci oznam na 158 a policia si ho odchyti. Dolezite je zhromazdit dokazy a/alebo zistit pripadnu identitu svedkov. Svedectva 1:1 su velmi problematicke, rozhoduje povest a bezuhonnost akterov. Mimo obydlia nemozme pod hrozbou zbrane obmedzovat fyzicku slobodu pachatela na ustupe, uteku. Na pozemku, v obydli ano. Utok vsak trva ak pachatel unika mimo nasho obydlia s nasim odcudzenym predmetom v hodnote >266 EUR. Ak sa ho pri uteku zbavi, nie je uz mozne beztrestne pouzit zbran v ramci NO.
Hranice obydlia su pri byte vchodove dvere a okna, spolocne priestory nie. Hranice obydlia pri rodinnom dome je trvale oplotenie, t.j. aj na dvore je mozne zakrocit voci osobe/osobam. Nie na ulici. Pozemok vsak musi byt riadne vizualne oploteny, ohraniceny z KAZDEJ STRANY, aby bolo zjavne kde su jeho hranice.
P.S. Samozrejme je na zvazenie ci utok na nas majetok >266 EUR (odcudzenie, znicenie) stoji za riziko spojene s moznym usmrtenim pachatela alebo inych trvalych nasledkov..