Diskusia k energiam a ich uspore
Diskusia k energiam a ich uspore
Edit Gunslinger: Presunute z temy 'WTSHTF vseobecne' a pridane hlasovanie:
Výhodou JE je, že okrem vodnej pary neprodukuje žiadne iné skleníkové plyny, navyše vodná para, ktorá sa dostáva do ovzdušia tvorí len zanedbateľnú časť (drvivá väčšina vody sa odparuje v moriach, oceánoch). Problémy sú s rádioaktívnym odpadom vo forme vody a palivových článkov, ktoré treba skladovať. Sú tu ale snahy opätovne využiť vyhorené palivové články, z ktorých by sa dalo ešte niečo "vyžmýkať", ale uvidíme či k tomu vôbec dôjde. Aj napriek účinnosti niečo okolo 30% produkujú JE obrovské množstvá elektriny, ktorým v niektorých prípadoch nekonkuruje nič. Myslím že vo Fukushime sú reaktory až na vyše 1GWe výkonu za deň, ktoré bežné uhoľné elektrárne nevyrobia.
Možno alternatívou by bolo masívnejšie rozšírenie tzv. clean coal technologies, čiže čistých uhoľných technológií, ktoré sú šetrnejšie k ŽP a znižujú množstvo vypusteného CO2, v niektorých prípadov vie byť CO2 nulové, keďže sa v nich uvažuje s uskladnením CO2 do podzemia alebo jeho konverziou. Napr. tzv. IGCC (integrated gasification combined cycle - kombinovaný integrovaný splyňovací cyklus), v ktorom sa z uhlia vyrobí najprv plyn, ten sa potom spáli a vyčistené spaliny sa vypúšťajú do ovzdušia, alebo tlakové spaľovanie uhlia, v ktorom vzniká para o ultranadkritických parametroch, pričom dokáže zdvihnúť účinnosť elektrárne aj o 60% a znížiť emisie CO2 o 40%. Zásob uhlia je dostatok, takže toto by bola možnosť, ale keďže na výrobu týchto zariadení treba použiť veľmi drahé zliatiny, veľmi rozšírené nie sú. IGCC technológia funguje v Španielsku v Puertollane, tento projekt dotovala EÚ. Ďalší projekt ktorý je dotovaný EÚ sa buduje v Nemecku. Myslím že ide o oxy-spaľovanie, čiže sa spaľuje palivo len s čistým kyslíkom, teda nevzniká N2, ale len čistá CO2, ktorá sa následne uskladňuje a v podstate sa produkujú nulové emisie CO2.
Napomôcť týmto technológiám by mohla pomôcť neustále sa zvyšujúca cena CO2 emisií, ale nejaký masívny rozmach v blízkej budúcnosti sa čakať nedá, takže JE sa tak skoro nezbavíme..
Výhodou JE je, že okrem vodnej pary neprodukuje žiadne iné skleníkové plyny, navyše vodná para, ktorá sa dostáva do ovzdušia tvorí len zanedbateľnú časť (drvivá väčšina vody sa odparuje v moriach, oceánoch). Problémy sú s rádioaktívnym odpadom vo forme vody a palivových článkov, ktoré treba skladovať. Sú tu ale snahy opätovne využiť vyhorené palivové články, z ktorých by sa dalo ešte niečo "vyžmýkať", ale uvidíme či k tomu vôbec dôjde. Aj napriek účinnosti niečo okolo 30% produkujú JE obrovské množstvá elektriny, ktorým v niektorých prípadoch nekonkuruje nič. Myslím že vo Fukushime sú reaktory až na vyše 1GWe výkonu za deň, ktoré bežné uhoľné elektrárne nevyrobia.
Možno alternatívou by bolo masívnejšie rozšírenie tzv. clean coal technologies, čiže čistých uhoľných technológií, ktoré sú šetrnejšie k ŽP a znižujú množstvo vypusteného CO2, v niektorých prípadov vie byť CO2 nulové, keďže sa v nich uvažuje s uskladnením CO2 do podzemia alebo jeho konverziou. Napr. tzv. IGCC (integrated gasification combined cycle - kombinovaný integrovaný splyňovací cyklus), v ktorom sa z uhlia vyrobí najprv plyn, ten sa potom spáli a vyčistené spaliny sa vypúšťajú do ovzdušia, alebo tlakové spaľovanie uhlia, v ktorom vzniká para o ultranadkritických parametroch, pričom dokáže zdvihnúť účinnosť elektrárne aj o 60% a znížiť emisie CO2 o 40%. Zásob uhlia je dostatok, takže toto by bola možnosť, ale keďže na výrobu týchto zariadení treba použiť veľmi drahé zliatiny, veľmi rozšírené nie sú. IGCC technológia funguje v Španielsku v Puertollane, tento projekt dotovala EÚ. Ďalší projekt ktorý je dotovaný EÚ sa buduje v Nemecku. Myslím že ide o oxy-spaľovanie, čiže sa spaľuje palivo len s čistým kyslíkom, teda nevzniká N2, ale len čistá CO2, ktorá sa následne uskladňuje a v podstate sa produkujú nulové emisie CO2.
Napomôcť týmto technológiám by mohla pomôcť neustále sa zvyšujúca cena CO2 emisií, ale nejaký masívny rozmach v blízkej budúcnosti sa čakať nedá, takže JE sa tak skoro nezbavíme..
- 2weird2die
- častý prispievateľ
- Príspevky: 741
- Registered for: 13 years 10 months
dá sa to - palivo z reaktorov BWR, z jadrových zbraní, neobohatený (prírodný urán) a iné sú palivom pre reaktory typu CANDU...ale to sme už OT.miro2851 napísal:Problémy sú s rádioaktívnym odpadom vo forme vody a palivových článkov, ktoré treba skladovať. Sú tu ale snahy opätovne využiť vyhorené palivové články, z ktorých by sa dalo ešte niečo "vyžmýkať", ale uvidíme či k tomu vôbec dôjde.
k wtshtf: "Tak či inak je zrejmé, že odporcov atómu posadila táto katastrofa na veľkého koňa. Volá sa Fukušima. Situácia je pritom všelijaká, len nie čiernobiela. "
Všade len čítam o tom, ako treba nájsť vhodný, čistý a hlavne výkonný zdroj energie. Nebolo by na mieste sa zamyslieť aj nad tým, že energiou plytváme a možno by sme taký výkon nepotrebovali ?
Viete napr. o tom, že novácka elektráreň odovzdáva obrovskú časť svojho výkonu (ak nie aj všetku) žiarskym hliníkarňam ? To všetko pre zachovanie zamestnanosti ... choré. Navyše v čase, kedy by už žiadna zamestnanosť byť nemusela.
Vina padá nielen na súkromné osoby, ale aj organizácie. Viete si predstaviť, koľko zbytočného výkonu spotrebujú mekky nízkosti a dekadencie: nákupné centrá ? Osvetlenie, reklamy, ozvučenie, chladenie, kúrenie. Alebo novodobé otrokárne: business centrá. Monštrá zo skla, ocele a sadrokartónu, ktoré tiež spotrebuvávajú gigawaty výkonu bez väčšieho spoločenského osohu.
Vyrobená elektrina má jednu obrovskú nevýhodu: nedá sa skladovať. Musí sa okamžite spotrebovať alebo predať.
Ak sa pri SHIT scénari rozpadne elektrizačná sústava, zrejme ju už nikto nedá NIKDY (elektrotechnici opravte ma, ak sa mýlim) dokopy. A to si nerobím srandu. Určite nie pri súčasnom stave poprepájania v rámci EÚ.
Viete napr. o tom, že novácka elektráreň odovzdáva obrovskú časť svojho výkonu (ak nie aj všetku) žiarskym hliníkarňam ? To všetko pre zachovanie zamestnanosti ... choré. Navyše v čase, kedy by už žiadna zamestnanosť byť nemusela.
Vina padá nielen na súkromné osoby, ale aj organizácie. Viete si predstaviť, koľko zbytočného výkonu spotrebujú mekky nízkosti a dekadencie: nákupné centrá ? Osvetlenie, reklamy, ozvučenie, chladenie, kúrenie. Alebo novodobé otrokárne: business centrá. Monštrá zo skla, ocele a sadrokartónu, ktoré tiež spotrebuvávajú gigawaty výkonu bez väčšieho spoločenského osohu.
Vyrobená elektrina má jednu obrovskú nevýhodu: nedá sa skladovať. Musí sa okamžite spotrebovať alebo predať.
Ak sa pri SHIT scénari rozpadne elektrizačná sústava, zrejme ju už nikto nedá NIKDY (elektrotechnici opravte ma, ak sa mýlim) dokopy. A to si nerobím srandu. Určite nie pri súčasnom stave poprepájania v rámci EÚ.
2weird2die
Môže byť, ten výskum o ktorom som počul mal spočívať v tom, že články by sa mali spätne využiť v bežných JE..
Rudo
Ono vieš, človek si už na takýto štandard zvykol a len veľmi ťažko by sa chcel vrátiť do doby spred niekoľko desaťročí. To, aké obrovské množstva uhlia sa na výrobu elektriny minú už nevidí nikto a zrejme nikoho to ani netrápi. Ale to je celosvetový problém, viď napr. Tokyo, New York a iné mega vysvietené mestá.. V prípade SHTF bude väčšina len čumieť..
Môže byť, ten výskum o ktorom som počul mal spočívať v tom, že články by sa mali spätne využiť v bežných JE..
Rudo
Ono vieš, človek si už na takýto štandard zvykol a len veľmi ťažko by sa chcel vrátiť do doby spred niekoľko desaťročí. To, aké obrovské množstva uhlia sa na výrobu elektriny minú už nevidí nikto a zrejme nikoho to ani netrápi. Ale to je celosvetový problém, viď napr. Tokyo, New York a iné mega vysvietené mestá.. V prípade SHTF bude väčšina len čumieť..
2weird2die napísal:.. a to potom ešte len príde shit, lebo narastajúcu spotrebu energií nebudeme mať čím pokryť, všetko bude ešte drahšie, rastúce ceny potravín, nepokoje...všetko nasvädčuje tomu, že to čoskoro príde.
mam stale silnejsi pocit, ze prave o to ide. Kdesi som cital, ze za Greenpeace stoja najvacsie ropne firmy. Logiku to ma.
miro2851: Plytvanie v biznis centrách nie je jediným plytvaním. Milióny ľudí nechávajú televízory a inú elektroniku v pohotovostnom režime, v mnohých firmách nevypínajú na noc a na víkend počítače, aby sa nezdržovali ich štartovaním, vo všetkých mestách a v mnohých dedinách svietia miestami pouličné lampy do deviatej, desiatej doobeda... Dalo by sa pokračovať veľmi dlho. Každý z nás by vedel použiť príklady. Verím, že keby každý človek vždy vypol vypínač vtedy, keď je treba, sakumprásk znížime spotrebu o 8-10%. Ale to je problém, na to treba myslieť. A myslenie predsa väčšinu ľudí bolí...
- 2weird2die
- častý prispievateľ
- Príspevky: 741
- Registered for: 13 years 10 months
@aris: beží diskusia k článku "rakúšanov strašia naše mochovce" a obzvlášť ten druhý názor je na úvahu.
venet, vskutku čierny humor... mňa by zaujímalo, či manažéri TEPCO dali nabrúsiť svoje tanto..
@mvlacek: v spoločnosti, ktorá je stavaná na spotrebe ako hnacej sile ekonomík? zapomeň..
venet, vskutku čierny humor... mňa by zaujímalo, či manažéri TEPCO dali nabrúsiť svoje tanto..
@mvlacek: v spoločnosti, ktorá je stavaná na spotrebe ako hnacej sile ekonomík? zapomeň..
Rudo vies kolko energie celkovo sa mynie na zbrane, strelivo, strelnice atd atd atd? Taka zbytocnost...zakazat! usetrime! <= FYI: SatiraRudo napísal:Všade len čítam o tom, ako treba nájsť vhodný, čistý a hlavne výkonný zdroj energie. Nebolo by na mieste sa zamyslieť aj nad tým, že energiou plytváme a možno by sme taký výkon nepotrebovali ?
Dakujem, socialne inzinierstvo neprosim....
Naposledy upravil/-a telra v 16 Mar 2011, 12:11, upravené celkom 1 krát.
2weird2die: Úplne s tebou súhlasím. Bohužiaľ je to momentálne asi ťažko riešiteľný problém...
telra: Verím, že to nebolo myslené tak,že by sa mali zakázať všetky "zbytočnosti" na ktoré sa energia míňa. Vrátim sa k môjmu predchádzajúcemu príspevku. Išli sme pred pár týždňami z BA do Prievidze. V dedinách nie ale vo VŠETKÝCH (!!!!) mestách po ceste svietila časť pouličného osvetlenia. V Prievidzi sme sa nasrdili a spočítali sme lampy, ktoré sme videli (bohvie, koľko ich bolo tam, kade sme nešli), odhadli sme minimálny výkon lampy a predpokladali sme tento počet lámp svieti za dňa iba dvadsať dní do roka, päť hodín nad rámec potreby = pred zotmením alebo po rozodnení. Vyšlo nám tuším niečo okolo 300 000 SK ročne. Ja viem, že pre rozpočet mesta ako Prievidza to nie je moc, ale zober si, že tú energiu treba vyrobiť. Jednak si zaserieme emisiami svet a jednak to niekto musí zaplatiť. Namiesto úplne zbytočného svietenia by tie peniaze mohli ísť do niektorej školy, detského domova, nemocnice, starobinca... Mám pokračovať vo vypočítaní ďalších klišé?
A teraz si zober, že to osvetlenie nesvieti len v Prievidzi, svieti aj v Blave, to viem. V Senci, Banskej Bystrici, Žiline, Nitre, vo všetkých mestách na ceste z Blavy do PD a na základe toho odhadujem, že aj v drvivej väčšine všetkých ostatných miest na Slovensku. A to je len vrchol ľadovca. Ja si myslím, že by mal byť za to niekto poriadne potrtkaný, lebo ak toto nie je trestuhodné plytvanie verejnými financiami, tak čo potom? Pána, keby tie prachy aspoň niekto ukradol a kúpil si za to barák niekde na Bali. Ale oni proste vyfučia von komínom a von žiarovkou...
telra: Verím, že to nebolo myslené tak,že by sa mali zakázať všetky "zbytočnosti" na ktoré sa energia míňa. Vrátim sa k môjmu predchádzajúcemu príspevku. Išli sme pred pár týždňami z BA do Prievidze. V dedinách nie ale vo VŠETKÝCH (!!!!) mestách po ceste svietila časť pouličného osvetlenia. V Prievidzi sme sa nasrdili a spočítali sme lampy, ktoré sme videli (bohvie, koľko ich bolo tam, kade sme nešli), odhadli sme minimálny výkon lampy a predpokladali sme tento počet lámp svieti za dňa iba dvadsať dní do roka, päť hodín nad rámec potreby = pred zotmením alebo po rozodnení. Vyšlo nám tuším niečo okolo 300 000 SK ročne. Ja viem, že pre rozpočet mesta ako Prievidza to nie je moc, ale zober si, že tú energiu treba vyrobiť. Jednak si zaserieme emisiami svet a jednak to niekto musí zaplatiť. Namiesto úplne zbytočného svietenia by tie peniaze mohli ísť do niektorej školy, detského domova, nemocnice, starobinca... Mám pokračovať vo vypočítaní ďalších klišé?
A teraz si zober, že to osvetlenie nesvieti len v Prievidzi, svieti aj v Blave, to viem. V Senci, Banskej Bystrici, Žiline, Nitre, vo všetkých mestách na ceste z Blavy do PD a na základe toho odhadujem, že aj v drvivej väčšine všetkých ostatných miest na Slovensku. A to je len vrchol ľadovca. Ja si myslím, že by mal byť za to niekto poriadne potrtkaný, lebo ak toto nie je trestuhodné plytvanie verejnými financiami, tak čo potom? Pána, keby tie prachy aspoň niekto ukradol a kúpil si za to barák niekde na Bali. Ale oni proste vyfučia von komínom a von žiarovkou...
Prosím ťa, nedramatizuj a nepreháňaj. Ja som tu nehovoril primárne o spotrebe energie v priemysle (bez ktorého sme nahraní...). Ja tu hovorím najmä o tepelných procesoch v "treťom sektore" - to sú najväčší žráči energie. Zohrievanie médií (vody, vzduchu), chladenie médií, neproduktívne osvetlenie pútačov a reklám, plytvanie pri svietení v domáčnostiach i firmách, zbytočne pustená spotrebná elektronika; ale i hutníctvo napríklad (to, na rozdiel od reklám, potrebujeme). Nie su to markantné čísla, ale v súhrne to predstavuje niekoľko jadrových elektrární navyše.telra napísal:Rudo vies kolko energie celkovo sa mynie na zbrane, strelivo, strelnice atd atd atd? Taka zbytocnost...zakazat! usetrime!
Dakujem, socialne inzinierstvo neprosim....
Rudo, takto sa uvažovať nedá. Hutnícke podniky majú svoju vlastnú energetiku, takže si elektrinu vyrábajú sami, taktiež teplo. V súčasnosti sa na Slovensku asi 50% elektriny vyrába v atómkach, okrem toho máme 2 tepelné elektrárne a elektrina sa dá vyrobiť aj v teplárniach, kde tu je pár paro-plynových jednotiek, dosť využívaná je vodná energia. V konečnom dôsledku, Slovensko je na tom čo sa týka emisií CO2 relatívne dobre, emisný limit napĺňame asi tak na 73%.
2013-2014 sa majú spustiť ďalšie 2 bloky Mochoviec, čítal som o nejakom Česko-Slovenskom projekte na ďalšiu atómku v roku 2017? niekde na severo-západe Slovenska.
Je jasné, že by sa dala časť energie usporiť, ale Zem to nespasí..
Len tak pre zaujímavosť, Japonsko má rozlohu zhruba ako Česko-Slovensko, my máme zatiaľ 2 bloky v Mochovciach a ešte 2 v Bohuniciach, v Čechách majú 2 atómky. No a v Japonsku bolo 17 len Jadrových elektrárni, dokopy 55 blokov a inštalovaný výkon tuším 46 GWhe. Tie naše v Česku a na Slovensku vyrobia tak odhadom maximálne tak 5 GWhe. Takže nabádať šetriť by trebalo iné krajiny..
2013-2014 sa majú spustiť ďalšie 2 bloky Mochoviec, čítal som o nejakom Česko-Slovenskom projekte na ďalšiu atómku v roku 2017? niekde na severo-západe Slovenska.
Je jasné, že by sa dala časť energie usporiť, ale Zem to nespasí..
Len tak pre zaujímavosť, Japonsko má rozlohu zhruba ako Česko-Slovensko, my máme zatiaľ 2 bloky v Mochovciach a ešte 2 v Bohuniciach, v Čechách majú 2 atómky. No a v Japonsku bolo 17 len Jadrových elektrárni, dokopy 55 blokov a inštalovaný výkon tuším 46 GWhe. Tie naše v Česku a na Slovensku vyrobia tak odhadom maximálne tak 5 GWhe. Takže nabádať šetriť by trebalo iné krajiny..
problemom je vasa formulacia:
"bez väčšieho spoločenského osohu"
Ako definujete spolocensky osoh? Mozno tak ako sumu individualneho osohu.
Problem nastava, co ak 4 800 000 ludi z niecoho individualny osoh - naplnanie potrieb nema - ale zvysnych 150 -200 000 ano? Mozeme to tym 150 000 zakazat aby sa usetrili zdroje? Napr...zakazeme strelne zbrane.
Nakupne centra, business centra, televizory...... z nasho individualneho pohladu zbytocnost, No lenze kedze funguju => maju zakaznikov ktorym prionasaju osoh, dokazu si tu energiu zaplatit....
Ake riesenie navrhujete?
Umelo zvysovat ceny aby sa znizila spotreba? = ingsoc ala 1984
Zvysovat efektivnost spotrebicov? Sklamem Vas, znizenim priebeznej spotreby/zvytsenim efektivity sa neznizi celkova spotreba, naopak....auta dnes spotrebuju zlomok nafty co pred 50 rokmi.....spotrebuje sa menej ropy? nie viac, pretoze je to efektivnejsie tak sa jazdi viac
Ci sa to niekomu paci alebo nie, exituju len dve moznosti:
diktatura sily, kde sa moci chyti niekto kto zacne prikazovat ako sa maju ludia spravat
alebo
dobrovolna dohoda spolocnosti, kde kazdy spotrebuje tolko energie kolko mu rozpocet rodiny dovoli, pricom osvetu moze robit za znizovanie spotreby kto chce
"bez väčšieho spoločenského osohu"
Ako definujete spolocensky osoh? Mozno tak ako sumu individualneho osohu.
Problem nastava, co ak 4 800 000 ludi z niecoho individualny osoh - naplnanie potrieb nema - ale zvysnych 150 -200 000 ano? Mozeme to tym 150 000 zakazat aby sa usetrili zdroje? Napr...zakazeme strelne zbrane.
Nakupne centra, business centra, televizory...... z nasho individualneho pohladu zbytocnost, No lenze kedze funguju => maju zakaznikov ktorym prionasaju osoh, dokazu si tu energiu zaplatit....
Ake riesenie navrhujete?
Umelo zvysovat ceny aby sa znizila spotreba? = ingsoc ala 1984
Zvysovat efektivnost spotrebicov? Sklamem Vas, znizenim priebeznej spotreby/zvytsenim efektivity sa neznizi celkova spotreba, naopak....auta dnes spotrebuju zlomok nafty co pred 50 rokmi.....spotrebuje sa menej ropy? nie viac, pretoze je to efektivnejsie tak sa jazdi viac
Ci sa to niekomu paci alebo nie, exituju len dve moznosti:
diktatura sily, kde sa moci chyti niekto kto zacne prikazovat ako sa maju ludia spravat
alebo
dobrovolna dohoda spolocnosti, kde kazdy spotrebuje tolko energie kolko mu rozpocet rodiny dovoli, pricom osvetu moze robit za znizovanie spotreby kto chce
Ešte sem napíšem svoju príhodu zo Švédska. I keď sa to netýka priamo SHIT scénara, podporím tým svoj predošlý príspevok o tepelných procesoch.
V strede septembra 2008 sme išili do Švédska na 3 noci: bol vtedy štátny sviatok, letenky vyšli na 10€ a ubytko bolo za symbolickú cenu v jednom cirkevnom zbore v širšom centre Stockholmu. Teploty boli pod 10°C a fúkal celkom ostrý vietor. Ako správni slováci a lowcosteri sme toho chceli vidieť čo najviac. Po prvom dni takýchto behačiek po Starom meste (Gamla Stan - vrelo odporúčam) som sa chcel zohriať horúcou sprchou. Bol som úplne skrehnutý a mäkké tkanivá som si ani necítil. Aké bolo moje prekvapenie, keď sa z teplého kohútika vyvalila zhruba 26°C voda a nie lenže mi nepomohla, ale môj zúfalý stav ešte prehĺbila. Vo zborovom domci sa ešte nekúrilo (i paplóny boli tenké).
Tým som chcel povedať, že sme príliš zhýčkaní a ustredné kúrenie púšťame často zbytočne. Pritom problém treba hľadať úplne niekde inde. Nedostatok pohybu, zlá a najmä nepravidelná strava, nevôľa k otužovaniu nám ničia termoregulačné schopnosti a nevieme sa sami zahriať ani pri relatívne vysokých teplotách. Hlavne dnešné "moderné slečny" týmto trpia. Ak by naozaj nastala SCHEISSE SITUATION obávam sa, že jedna celá generácia mladých a vitálnych žien v veku 30- zahynie medzi prvými (hovorím o Stredoeurópskych pomeroch ... subsaharskú Afriku a Áziu som nezahrnul).
V strede septembra 2008 sme išili do Švédska na 3 noci: bol vtedy štátny sviatok, letenky vyšli na 10€ a ubytko bolo za symbolickú cenu v jednom cirkevnom zbore v širšom centre Stockholmu. Teploty boli pod 10°C a fúkal celkom ostrý vietor. Ako správni slováci a lowcosteri sme toho chceli vidieť čo najviac. Po prvom dni takýchto behačiek po Starom meste (Gamla Stan - vrelo odporúčam) som sa chcel zohriať horúcou sprchou. Bol som úplne skrehnutý a mäkké tkanivá som si ani necítil. Aké bolo moje prekvapenie, keď sa z teplého kohútika vyvalila zhruba 26°C voda a nie lenže mi nepomohla, ale môj zúfalý stav ešte prehĺbila. Vo zborovom domci sa ešte nekúrilo (i paplóny boli tenké).
Tým som chcel povedať, že sme príliš zhýčkaní a ustredné kúrenie púšťame často zbytočne. Pritom problém treba hľadať úplne niekde inde. Nedostatok pohybu, zlá a najmä nepravidelná strava, nevôľa k otužovaniu nám ničia termoregulačné schopnosti a nevieme sa sami zahriať ani pri relatívne vysokých teplotách. Hlavne dnešné "moderné slečny" týmto trpia. Ak by naozaj nastala SCHEISSE SITUATION obávam sa, že jedna celá generácia mladých a vitálnych žien v veku 30- zahynie medzi prvými (hovorím o Stredoeurópskych pomeroch ... subsaharskú Afriku a Áziu som nezahrnul).
Však to som aj myslel. Namiesto riešenia kadejakých hovadín sa sústredič na skutočné celosvetové problémy. Ale začať treba vždy v prvom rade od seba.miro2851 napísal: Len tak pre zaujímavosť, Japonsko má rozlohu zhruba ako Česko-Slovensko, my máme zatiaľ 2 bloky v Mochovciach a ešte 2 v Bohuniciach, v Čechách majú 2 atómky. No a v Japonsku bolo 17 len Jadrových elektrárni, dokopy 55 blokov a inštalovaný výkon tuším 46 GWhe. Tie naše v Česku a na Slovensku vyrobia tak odhadom maximálne tak 5 GWhe. Takže nabádať šetriť by trebalo iné krajiny..
Moja ikonka Ingsocu nemá spoločné nič s mojími názormi, dufam teda ... .telra napísal:Ake riesenie navrhujete?
Umelo zvysovat ceny aby sa znizila spotreba? = ingsoc ala 1984
Telra - tvoj nick je mi povedomý z intrákovskej siete, nechodil si náhodou na FEI STU ? Aký odbor ak to nie je tajné ? Ja na automatizáciu. Na Pružných výrobných systémoch nám Jurišica okrem akademických sračiek spomenul jednu vec: projekt automatizovaného skladu, ktorý niekto navrhol už v roku (tuším) 1939 !!!. Prídeš do skladu a z inventára si vyberieš vec, ktorú potrebujeľ. Automatický nakladač ti ju na základe požiadavky vyberie a doručí. Dneska nie je problém takúto vec spraviť, lenže by to narušilo typický model peňažnej ekonomiky: ľudská práca, peniaze, spotreba. A o to tu ide. Ak by sme nepotrebovali zamestnať kopu žien ako predavačky a pár, beztak už dosť nekresťansky bohatých, sympaťákom dohodiť ďalšie kšefty, všetky nákupné centrá by sme mohli zbúrať a na ich miestach tie automatizované sklady postaviť.
Ako automatizér ti môžem s kľudom v duši povedať, že obrovské množstvo často zbytočnej ľudskej práce dnes vedia nahradiť stroje. Lenže to narobilo ďalších nezamestnaných však ...
Ak si programátor, určite mi povieš niečo podobné pre oblasť služieb. Kopu zbytočnej a neproduktívnej práce vo firmách "s pridanou" hodnotou (Dell, HP, Accenture atd.) by sa dala spraviť bohapustým skriptovaním alebo ošetriť šikovným programom.
Tým pádom by to ľudí odbremenilo od otrockých prác a neproduktívnych zamestnaní a my sme dnes možno nemuseli riešiť, že nám nejaký LPST ide siahnuť na naše práva, že v Japonsku idú rachnúť jadrovky atd. Zrejme by sme nemuseli fantazírovať nad tým, ako úšetriť tých pár gigawatov elektriny ročne a tak isto by sme neonanovali nad SHIT scénarmi .
Trocha som sa odviazal a popustil uzdu svojej paranoi. Ospravedlňujem sa za to, ale príspevok ponechám. Dúfam, že s ním nikoho neurazím.
Čitam a žasnem.
Pred nejakym časom davali v tel. novinach reportaž o nejakom meste (nepametám si ktoré), išlo tam o to, že vedenie mesta dalo po rekonštrukcii namestia vybudovat nedostatočne vysoké ovetlenie čo malo za príčinu, že v tme bolo osvetlené len blizke okolie lampu. Dosledok toho bola zvišena kriminalita na namesti - nejake vykradnute obchody, prepady, kradeže, bitky. Kedže tma vyradila z činnosti kamery aj svedkov tak tieto kriminalne živli .. často maskovane svojou prirodzenou tmavou farbou sa chopili priležitosti a využili situaciu. Skutočne nikoho z vás nepadlo že pouličné osvetlenie ma v noci aj iný učel ako aby ste si nenatlkli držku ked idete domov v noci? Moj názor je, že osvetlenie treba aj ako prevenciu kriminality nakolko je to velká nevýhoda pre pachatela ak je vidiet ...
K tomu šetreniu. Ano DALO by sa ušetrit kopu energie efektivnejšim hospodarenim ludi, ale NEMOŽTE nikoho nutit aby si neosvetlil SVOJ reklamný pútač na SVOJU firmu, ktorý si zaplatí SVOJIMI preniazmi. Možno jeho jednanie nieje ekologické... ale pravdepodobne velmi ekonomicke a hlavne je to jeho rozhodnutie. Budem prafrazovat Lipshita: Treba chranit bežneho a nevinneho občana pre šialenymi a chamtivými žručmi el. energie. .. Chlapi, tudy cesta nevede...
Pred nejakym časom davali v tel. novinach reportaž o nejakom meste (nepametám si ktoré), išlo tam o to, že vedenie mesta dalo po rekonštrukcii namestia vybudovat nedostatočne vysoké ovetlenie čo malo za príčinu, že v tme bolo osvetlené len blizke okolie lampu. Dosledok toho bola zvišena kriminalita na namesti - nejake vykradnute obchody, prepady, kradeže, bitky. Kedže tma vyradila z činnosti kamery aj svedkov tak tieto kriminalne živli .. často maskovane svojou prirodzenou tmavou farbou sa chopili priležitosti a využili situaciu. Skutočne nikoho z vás nepadlo že pouličné osvetlenie ma v noci aj iný učel ako aby ste si nenatlkli držku ked idete domov v noci? Moj názor je, že osvetlenie treba aj ako prevenciu kriminality nakolko je to velká nevýhoda pre pachatela ak je vidiet ...
K tomu šetreniu. Ano DALO by sa ušetrit kopu energie efektivnejšim hospodarenim ludi, ale NEMOŽTE nikoho nutit aby si neosvetlil SVOJ reklamný pútač na SVOJU firmu, ktorý si zaplatí SVOJIMI preniazmi. Možno jeho jednanie nieje ekologické... ale pravdepodobne velmi ekonomicke a hlavne je to jeho rozhodnutie. Budem prafrazovat Lipshita: Treba chranit bežneho a nevinneho občana pre šialenymi a chamtivými žručmi el. energie. .. Chlapi, tudy cesta nevede...