Webforum.sk

V poslednej dobe sa v USA množia prípady zjavne nevyprovokovanej streľby / úplne neprimeranej obrany pri domnelom útoku (putatívna obrana)
Právna aj zbraňová kultúra v USA je síce úplne odlišná, ale aj tak sa obávam, aby tieto veľmi nešťastné udalosti nevyvolali aj v Európe ďalší nezmyselný hon na čarodejnice (legálnych zákonadbalých držiteľov) a následnú zbrklú reakciu hoplofóbnych orgánov EU....

https://spravy.pravda.sk/svet/clanok/66 ... ove_spravy

Na každý takýto prípad je niekoľkonásobne väčší počet iných, kedy "Good samaritan" zachránil seba alebo okolie pred prepadom. V USA sa toho stane za deň toľko, čo v SR a ČR dohromady za celý rok. Ani 3 prípady nebudú štatisticky významné. Je na komunite aby nesedela a lobovala.

Prípad tiez starý max 2 dni - Prepad čerpačky Houstone 4 páchateľmi, traja z toho postrelení zákazníkom. Síce jeden okolostojaci postrelený tiež (skúma sa kým) ale to je jedno, lebo v štátoch sa bežne stáva že po lúpeži obeť aj tak obdrží "guľu", lebo vražda je pre niektoré gangy povinná na vstup.

BTW v niektorých štátoch USA je "collateral damage" automaticky pripísané útočníkovi a nie obrancovi.

Čo sa týka Európy, tam je obava na mieste - ani Boh netuší, aký geniálny nápad z tých ******** v Bruseli vypadne.

O.K. beriem, ak je tam co i len naznak utoku, mozeme hovorit o zjavne neprimeranej obrane, pripadne uvazovat aj o pouziti niecoho takeho ako je nas § 25 ods. 3 TZ... tie "collateral damages" je sice vyklad velmi extenzivny, ale pri prizmureni oboch oci by sa aj to dalo za istych okolnosti akceptovat.

ale podla vsetkeho, v popisanych pripadoch nebol ani naznak utoku, vyzera to tak, ze strelci tasili a bez rozmyslu palili, toto by som pod "collateral damage" ani neprimeranu obranu rozhodne nezahrnal... ak tam naozaj nebol ani naznak utoku, aj o tej putativnej obrane by som dost pochyboval...
nech si to Americania vyriesia ko chcu, ja na to nazeram z pohladu nasho prava a tu by to OCTK na 99% kvalifikovali ako (pokus o) vrazdu....

celkovo to ale pred sirokou verejnostou (najma jej jednoduchsou a zaujatejsou castou) vrha velmi zle svetlo na celu komunitu a nepriamo pripravuje podu pre dalsie EU-nezmysly...

Ani by som to nepodceňoval ale ani nepreceňoval. Ak budú európski súdruhovia potrebovať pôdu pre ďalšie reštrikcie, sami si tú pôdu vytvoria. No istý súvis tu predsa len je. Masívna medializácia týchto tragédií v samotných USA - mimochodom, všimnite si, ako sú rámcované - zjavne smeruje k vytvoreniu tlaku na prijatie bidenovskej anti-gun legislatívy. Ak sa to stane, celkom isto sa dočkáme nových tlakov aj v EÚ, ktoré budú sprevádzať pseudoargumenty o zbraniach takých nebezpečných, že aj v takej krajine ako USA ich zakázali/obmedzili.

Pochopiteľne, čo i len "náhodne" postreliť 6-ročné dieťa je odporné a ťažko nájsť ospravedlnenie pre taký čin, no pri podobných prípadoch, aké sa na nás teraz rynú z médií, vždy spozorniem, keď nie je korektne objasnený kontext. Vzhľadom na to, v akom stave sú dnes niektoré časti USA, s akými sociálnymi a zdravotníckymi problémami sa potýkajú, by som bol veľmi opatrný, či sa jednotlivé udalosti stali tak schématicky jednoducho, ako to médiá s absolútnou jednoznačnosťou prezentujú. Nemám dostatok informácií, preto si nedovolím spochybňovať, že tieto konania mali excesívny charakter a nijako nekonšpirujem, no ak si spomienim, ako aj o recidivistovi Floydovi rovnaké médiá referovali ako o "Nežnom obrovi", tak sa domnievam, že určitá miera odstupu a opatrnosti v našich úsudkoch je na mieste. Asi prvá otázka, ktorú si preto kladiem, smeruje k tomu, či všetky tie čerstvé prípady majú skutočne aj iného spoločného menovateľa, než strelnú zbraň. Nič menej, nič viac.

V USA su ludia vacsinou "collateral damage" len nikto z politikov to nahlas nepovie lebo to ludia nechcu pocut.
Priorita je ochrana sukromneho majetku a tomu je vsetko podriadene. Policajt nemoze byt vsade.
"V USA si bez penazi nikto tak naco ti je taky zivot."

Europa sa na to pozera trochu viac humanne ale pri terostickych cinnoch ako breivik, mafianskych vrazdach a podobne je trest smrti podla mna potrebny.
V podstate ide o neuctu k zivotu obeti nechat zit cloveka ktory im umyselne zobral zivot. Nuz, pseudohumanizmus je teraz moderny v Europe.

Samozrejme pri našom dôveryhodnom súdnictve, prokuratúre čo by jedna inbreeding rodinka a polícii s mentálnym výkonom planktónu je téma kapitálneho trestu viac ako potrebná, tak možno v 4. cenovej s čekistami a harabinovcami.

Dovolil som si rovnaké hrubé zovšeoecnenie a zveličenie ako ty o US. O US kde sa momentálne už vyplácajú dávky v nezamestnanosti, je tam povinná healtcare a iné veci ešte v 90. rokov pre americkú spoločnosť nepredstaviteľné.

DeSade to o com ty pises (napr. healtcare) je o demokratickom systeme v USA kde 50,1% vyhrava nad 49,9% i ked tych 49,9% zarobi viacej penazi.
Majetok chcu ale chranit vsetci