Nálepky zákaz vstupu so zbraňou

[friendly_banach]

Už vidím ako šéf dáva niekomu výnimku. Na slovensku je proste teraz taký trend, čo môžem niekomu zakázať to zakážem, však prečo nie keď mi to zákon dovoluje. Neviem čoho sa boja, že ich tam niekto postriela? Poviem ti že keby som ich tam vážne chcel pozabíjať tak si dovnútra prepašujem aj guľomet a nikto ma nezastaví. Ale neviem prečo by nemohol mať zbraň človek ktorý ju má čisto na svoju ochranu a má na ňu aj papiere. Podla mňa nech si vraví kto chce čo chce ale je to aj tak diskriminácia slušných občanov.

[wronski]

s tym gulometom wanted.nejaka vyrypka ta chyti za slovo a budu z toho len reci. hadam nepovazujes plynovku za zbran.s tym nanajvys niekoho max.rozplaces.riesi sa tu nieco co nema opodstatnenie.pokial by si mal ostru tato debata by bola uzitocna,v opacnom pripade nie je co riesit
_________________
P99 Walther compact

[friendly_banach]

Ak plynovku nepovažuješ za zbraň tak si pozorne prečítaj zákon o zbraniach a strelive. Je to síce zbraň kategórie D ale podľa zákona stále zbraň. Takže ak máš niekde zákaz vstupu so zbraňou, vzťahuje sa to aj na plynovku. Keby to tak nebolo tak to vôbec neriešim. A ešte na záver. Keby si dostal do tváre Nonivamid tak si rád že žiješ a dýchaš, to že sa len rozplačeš na to zabudni.

[Jack]

Peterml, máš pravdu, že je to diskrimácia slušných ľudí, ktorí nosia zbraň na osobnú ochranu. Ale nechápem, prečo v tom hľadáš logiku.

V zamestnaneckých vzťahoch nájdeš kopu totálnych hlúpostí. Jeden za všetky: pre chod firmy je nebezpečnejší zamestnanec, ktorý si do práce prinesie plné hrdlo chrípkových bacilov ako ten, ktorý nosí plynovú zbraň. Napriek tomu ťa firma (priamo či nepriamo) núti makať aj chorého, až do momentu, kým ťa choroba naozaj nezloží (do postele, špitálu, márnice). Zatiaľčo ozbrojeného ťa nechce. Nechcem to rozvádzať ad absurdum, ale ak donesieš do práce chrípku, naisto zasiahneš oveľa širšiu skupinu ľudí a v súhrne máš šancu zapríčiniť oveľa viac kolegom oveľa viac dní PN ako keby si čisto hypoteticky použil proti jednému či menšej skupinke plynovku.

Ale aj tak ti odporúčam, aby si si prečítal tie vnútropodnikové hovadiny. Je dosť možné, že tam o zákaze priniesť si zbraň na pracovisko nenájdeš ani zmienku. Úprimne ti prajem, aby to tak bolo!

[inspiring_lehmann]

Odkiaľ si vzal, že právo nosiť zbraň u nás patrí medzi základné ústavné práva?

Ústava SR:

Čl.32

Občania majú právo postaviť sa na odpor proti každému, kto by odstraňoval demokratický poriadok základných ľudských práv a slobôd uvedených v tejto ústave, ak činnosť ústavných orgánov a účinné použitie zákonných prostriedkov sú znemožnené.

Ako sa chceš staviať na odpor ? S vidlami ?

Moje nervy, skor ako nieco taketo napises si skus o tom nieco nastudovat. Pravo na odpor je politicke pravo a naozaj nema nic spolocne s nosenim zbrani a obmedzovanim tohto nosenia.
Druha vec, ktoru si tu spominal je sukromny pozemok a pravo jeho majitela obmedzit vstup so zbranou. Pokial nejde o verejne pristupne miesto (pobocka banky, supermarket, krcma) tak majitel moze doraznejsie vyzadovat splnenie urcitych podmienok vstupu. Je to take iste, ako ked ty rozhodnes kto a za akych podmienok sa moze prechadzat po tvojej zahrade alebo byte. Prve su prava majitela a az potom prava ostatnych osob.

[Igrlik]

Tie nálepky na vchodových dverách kadetade podľa mňa len upozorňujú na fakt, že príslušný predmet zobrazený na nálepke je určitým spôsobom v danom priestore obmedzovaný a môže byť riešený podľa nejakého zrozumiteľného predpisu (smernica, vyhláška, zákon...). Napríklad na dverách autobusu MHD sú nalepené preškrtnuté kolieskové korčule, cigareta a zmzlinový kornút s tromi kopčekmi. To možno vykladať tak, že platí zákaz vstupu s korčuľami, cigaretou alebo zmrzlinou. Pozriem prepravný poriadok, a tam je: zákaz KONZUMÁCIE zmrzliny vo vozidle, FAJČENIA vo vozidle a VSTUPU V kolieskových korčuliach do vozidla. Tak teda predsa môžem mať korčule v ruke, cigarety vo vrecku a zmzliny liter v termotaške! Alebo "škrtnutý" pes nebránil úradníkovi v banke, aby vybavil dámu s čivavou spôsobne uvelebenou v kabelke... O mobile už bola reč - nemôžem predsa odkladať mobil pri vstupe do priestoru pošty alebo lekárne, ale môžem výjsť von z týchto priestorov, ak mám hovor a potrebujem ho prevziať a vybaviť.
Takže obrázok so siluetou škrtnutej pištole v krúžku alebo štvorčeku si vysvetľujem ako zákaz manipulácie a používania zbraní (pištoľ je tu zástupným symbolom za celú paletu ručných strelných palných zbraní) v týchto priestoroch, pokiaľ nie je dané niečo viac (napríklad zákaz nosenia alebo vnášania) nejakým predpisom, s ktorým musím byť oboznámený a urozumený.

[friendly_banach]

MarekZ:
Máš pravdu, ale aj tak je to diskriminácia a obmedzovaniáe slušných občanov. Predstav si že by sa teraz každý rozhodol že zákaže vstup na svoj pozemok so zbraňou. Stalo by sa len to že slušný človek by svoju legálne držanú zbraň skoro vôbec nemohol nosiť lebo pomaly všade kam by išiel by mal zákaz. Podla mňa by to zákon nemal dovolovať. Najlepšie by bolo keby mal majitel firmy zo zákona iba právo zistiť či má dotyčný zbraň v legálnej držbe.

[friendly_banach]

Igrlik:
To by mohla byť pravda pokial by nad tou nálepkou nesvietil velký červený nápis ZÁKAZ VSTUPU.

[inspiring_mendeleev]

cenzúrované

[friendly_banach]

To je pravda, ale čo už keď to našich zákonodarcov nijak neobmedzuje tak serú na to či to obmedzuje iných. A s tými obojkami máš pravdu, až na to že je to len obrazné pomenovanie toho čo sa tu pomaly ale isto deje. Ja už len čakám kedy príde doba že kažý človek bude nosiť podkožný čip a štát bude vedieť o každom jeho pohybe. Potom si to rovno hodím.

[friendly_banach]

Začínam mať z toho kam to všetko speje blbý pocit. Aj ten článok čo si dal o tých náramkoch v lietadlách, kam tento svet speje. Neviem si predstaviť že by niekto pred siedmimi rokmi povedal že na palubu lietadla budú pasažieri dostávať náramky, ved by ho považovali za blázna a teraz sa to skutočne deje, a najhoršie na tom je že ľuďom to príde normálne. Nechcem vedieť čo bude "normálne" o 10 rokov.

[inspiring_lehmann]

Peterml: moj pohlad ne vec je, ze majitel pozemku urcuje pravidla a povazujem to tak za spravne. Ked nechcem aby ku mne navstevy nosili zbrane tak alebo ich nosit nebudu alebo budu ale mimo mojho domu. U mna su samozrejme zbrane vitane, ale chapem a respektujem, ze niekto moze mat aj uplne opacny nazor.

Peter Bezo: nosenie zbrani sa podla mna VZN-kom zakazat na uzemi mesta neda, dalej nema cenu o tom spekulovat. Osobne chapem nalepky na verejne pristupnych miestach tak, ze majitel si nezela pouzivanie veci, ktore su na nalepkach preskrtnute, ci v zakaze statia, ako som tu uz spominal . S tymi pravami pozor na vec, ze prava koncia zvycajne tam, kde zacinaju prava niekoho ineho...

[friendly_banach]

MarekZ:
Chápem ako to myslíš, ale ja som tým len chcel povedať že keby každý využil toto svoje právo, tak zbraň nebude môcť nosiť nikto nikde. Budeš sa s ňou môcť prechádzať po meste, ale nebudeš môcť vkročiť do žiadneho objektu, lebo dnes pomaly každý objekt je v súkromnom vlastníctve. Takže ak sa nebudeš chcieť len tak bezcielne túlať ulicami ale budeš chcieť aj niekam vkročiť budeš musieť zbraň nechať pekne doma, to je podla teba správne?

[inspiring_lehmann]

Ano, povazujem za spravne, ze sukromny majitel objektu, ktory nie je verejne pristupny, moze zakazat vstup so zbranou a moze osoby pred vstupom kontrolovat, aj keby sa takto mali rozhodnut vsetci vlastnici. Rovnako ako na miesta, ktore su vymenovane v Zakone o zbraniach, hromadne akcie, niektore statne urady atd. Nepacilo by sa mi, keby to malo byt inak.
Pokial ide o verejne pristupne miesta, bary, obchody, ulice a pod., tak tam je to myslim ze kazdemu z nas jasne.

Na jednej strane tu vidim obavy z Velkeho brata, s cim sa z casti stotoznujem a na druhej strane ked sa jedna o prava niekoho ineho tak to nakoniec vyzera tak, ze zase Velky brat ale z opacnej strany.

[Jack]

Peter Bezo: Máš v tom trochu hokej. Nie sme v New Yorku, aby samospráva nejakým nariadením (napr. VZN) mohla obmedziť právo nosiť alebo držať zbraň. Nemá na to kompetenciu.

Vôbec, hodil si do placu zlý príklad. Nenájdeš v ňom analógiu. K nemu len v stručnosti: obec nie je "majiteľom/vlastníkom" územia mesta. Vo vlastníctve má spravidla len niektoré pozemky, nehnutelnosti a ďalší majetok. Vo svojich objektoch obec ako vlastník môže obmedziť vstup so zbraňou, ale môže tak spraviť len v rámci nejakých pokynov, či nariadení. Určite nie formou VZN. Ale aj také nariadenie by bolo pochybné - zvlášť ak by išlo o verejne prístupné miesta - a dá sa o tom polemizovať z viacerých aspektov. To sa mi ale teraz nechce.