Vanto, BKSL: Ale vsak v tej vyhlaske je napisane, ze psychotesty aj zdravotne prehliadky ktore su vykonane pred novelou, su platne aj po nej.....
Myslim ze evidencia predtym nebola ziadna...
Návrh vyhlášky o zdravotnej a psychickej spôsobilosti
-
inspiring_kepler
! ! ! ! !
pripomienka LT k navrhu vyhlasky MZ SR:
https://lt.justice.gov.sk/Public/MassRe ... EID=185322
prosim podporte pripomienku Legis Telum na portali pravnych predpisov
pripomienka LT k navrhu vyhlasky MZ SR:
https://lt.justice.gov.sk/Public/MassRe ... EID=185322
prosim podporte pripomienku Legis Telum na portali pravnych predpisov
mozte na mail alebo to nekde upnite a dajte sem link ak by bol niekto mne podobny vdaka..VEC:
Zásadná pripomienka k návrhu Vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky
Rezortné číslo:
S06501-OL-2011
Občianske združenie Legis Telum – Združenie vlastníkov strelných zbraní, o.z. týmto predkladá zásadnú pripomienku k návrhu Vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky o postupe pri posudzovaní zdravotnej spôsobilosti a psychickej spôsobilosti na držanie alebo nosenie strelných zbraní a streliva a o náležitostiach lekárskeho posudku a psychologického posudku, predloženú do medzirezortného pripomienkového konania ministrom zdravotníctva Slovenskej republiky, rezortné číslo S06501-OL-2011 dňa 9.6.2011.
Pripomienku predkladáme z dôvodu, že vyslovujeme zásadné námietky k jednotlivým navrhovaným ustanoveniam vyhlášky ako uvádzame nižšie.
K návrhu vyhlášky máme nasledovné výhrady:
§ 2
Zdravotná spôsobilosť
(2) b)
Identifikácia stavov a rizikových faktorov v osobnej anamnéze, rodinnej anamnéze, sociálnej anamnéze alebo zdravotnej anamnéze žiadateľa alebo držiteľa, ktoré psychickú spôsobilosť vylučujú.
Formulácia vyhlášky dáva rodinnú anamnézu a sociálnu anamnézu žiadateľa na rovnakú úroveň ako osobnú anamnézu ako zdroj rizikových faktorov vylučujúcich psychickú spôsobilosť, čo považujeme za neprípustné. Žiadateľ s vyhovujúcim zdravotným stavom nesmie byť odmietnutý z dôvodu rizikových faktorov v rodinnej anamnéze, teda napr. ochorenia v rodine. Uvedený postup považujeme za diskriminačný.
(3)
Uvedené ustanovenie zákona znamená, že žiadateľ môže absolvovať lekársku prehliadku len u svojho všeobecného lekára, a je relevantné z dôvodu obsahu dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti (či obsahuje ustanovenie o súhlase žiadateľa s osobitnou evidenciou o vydaných lekárskych posudkoch), keďže podľa ods. 12 §2 vyhlášky posudzujúci lekár vedie osobitnú evidenciu vydaných lekárskych posudkov výlučne so súhlasom žiadateľa. V prípade ak by predmetný súhlas žiadateľa v dohode absentoval, a žiadateľ by odmietol posudzujúcemu lekárovi predmetný súhlas dodatočne udeliť, následkom by bola nemožnosť kontroly - resp. sťaženie kontroly, keďže podľa § 18 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZZS“) je vedenie zdravotnej dokumentácie neoddeliteľnou súčasťou poskytovania zdravotnej starostlivosti, ako aj poslednej vety ods. 5 tohto článku zákona, a ako taká povinnosťou posudzujúceho lekára. V zmysle § 222 ods. 1 a ods. 3 ZZS je však poskytovateľ zdravotnej starostlivosti povinný zabezpečiť, aby k osobitnej zdravotnej dokumentácii žiadateľa nemali prístup iné osoby ako ošetrujúci lekár a v nevyhnutnom prípade zdravotnícki pracovníci a aby nedošlo k jej zneužitiu. Uvedené ustanovenie však nevylučuje poskytnutie súčinnosti posudzujúceho psychológa v prípade žiadosti o poskytnutie súčinnosti zo strany príslušných štátnych orgánov (napr. polícia, prokuratúra, súdy) - či predmetné lekárske vyšetrenie nebolo vykonané u iného (predchádzajúceho alebo následného) posudzujúceho lekára s rozdielnym záverom, resp. aj u viacerých všeobecných lekárov žiadateľa za dané obdobie, ak platnosť dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti bola ukončená predčasne. Je otázne, či bude príslušný posudzujúci lekár ochotný vykonať lekárske vyšetrenie v prípade absencie daného súhlasu žiadateľa.
(9)
Vo vyhláške absentuje špecifikácia lehoty, v akej má žiadateľ absolvovať potrebné špecializované vyšetrenia, čo má vplyv na právnu istotu žiadateľa (môže dôjsť k prípadu, kedy napr. v rámci dovolenkového obdobia žiadateľ predmetnú lehotu zmešká z dôvodu, že táto lehota môže byť podľa uváženia posudzujúceho lekára krátka a ako taká nepostačujúca na absolvovanie potrebných vyšetrení).
(12)
Viď komentár k ods. 3 tohto článku zákona.
Súhlas dotknutej osoby podľa § 7 ods. 2 zákona č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o ochrane osobných údajov“) znamená zodpovednosť posudzujúceho lekára v súvislosti so spracovaním osobných údajov žiadateľa voči Úradu pre ochranu osobných údajov. Posudzujúci lekár je povinný v prípade pochybností na žiadosť úradu preukázať, že predmetným súhlasom žiadateľa disponuje. Súhlas je možné udeliť v písomnej podobe (čestné vyhlásenie žiadateľa alebo iný doklad), ako aj vo zvukovej alebo zvukovo-obrazovej podobe, prípadne iným hodnoverným spôsobom. Dôkaz o súhlase obsahuje najmä údaj o tom, kto súhlas poskytol, komu sa tento súhlas dáva, na aký účel, zoznam alebo rozsah osobných údajov, dobu platnosti súhlasu a podmienky jeho odvolania. Súhlas daný v písomnej forme je bez vlastnoručného podpisu žiadateľa neplatný. Taktiež pre použitie zvukového alebo zvukovo-obrazového záznamu ako dôkazu o súhlase so spracovaním osobných údajov je potrebný výslovný súhlas žiadateľa.
§ 3
Psychická spôsobilosť
(5)
V rámci tohto ustanovenia zákona by sme radi poukázali na skutočnosť, že posudzujúci psychológ nemá k dispozícii zdravotnú dokumentáciu žiadateľa a v zmysle § 19 ods. 1 ZZS vedie zdravotnú dokumentáciu len v rozsahu ním poskytovanej zdravotnej starostlivosti. Posudzujúci psychológ je oprávnený si od posudzujúceho lekára žiadateľa vyžiadať výpis z jeho zdravotnej dokumentácie. Posudzujúci lekár má v zmysle § 24 ods. 2 ZZS povinnosť bezodkladne poskytnúť predmetný výpis posudzujúcemu psychológovi v rozsahu jeho vyžiadania. Navrhujeme celý ods. 5 tohto článku zákona vypustiť.
(9)
Ak na základe záveru psychologického vyšetrenia žiadateľ alebo držiteľ nie je psychicky spôsobilý držať alebo nosiť zbraň, možno ďalšie psychologické vyšetrenie vykonať najskôr po uplynutí 12 mesiacov odo dňa posledného psychologického vyšetrenia.
Nemožnosť akéhokoľvek odvolania sa voči rozhodnutiu psychológa skôr ako za 12 mesiacov, jeho napadnutia, alebo preskúmania so zreteľom na fakt, že psychológ nie je svojim rozhodnutím nijak viazaný a ani zaň nie je právne ani inak zodpovedný považujeme za hrubo diskriminačný a náchylný na zneužitie, či už z majetkových alebo iných dôvodov. Uvedená formulácia tak vybočuje zo zásady dvojinštančnosti konania a upiera žiadateľovi jeho práva.
Vo vyhláške absentuje inštitút kontrolného psychologického vyšetrenia (opakované psychologické vyšetrenie u iného posudzujúceho psychológa), ako aj postup v prípade zaujatosti posudzujúceho psychológa (bolo by vhodné definovať moment v rámci vyšetrenia, dokedy je voči posudzujúcemu psychológovi žiadateľ vzniesť námietku zaujatosti a absolvovať objektívne vyšetrenie u iného posudzujúceho psychológa). Absenciu kontrolného mechanizmu považujeme za protizákonnú, protiústavnú a v právnom štáte za absolútne neprípustnú a v rozpore so zásadou dvojinstančnosti konania. Analogicky – aj v prípade znaleckého posudku podľa osobitného predpisu zákon umožňuje vypracovanie kontrolného znaleckého posudku. Máme za to, že zaujatosť, resp. neodbornosť posudzujúceho psychológa nie je možné vylúčiť a práve kontrolné psychologické vyšetrenie by malo byť určitým inštitútom prevencie vzniku takejto situácie.
Máme tiež za to, že predmetná lehota 12 mesiacov je neprimerane dlhá a ničím neodôvodnená a ukracuje žiadateľa na ich zákonnom práve – chrániť osoby a majetok počas daného obdobia.
(11)
Uvedené ustanovenie vyhlášky znamená, že posudzujúci psychológ môže viesť osobitnú evidenciu o vydaných psychologických posudkoch len po predchádzajúcom súhlase žiadateľa s takouto evidenciou. V prípade ak by predmetný súhlas žiadateľ odmietol udeliť, následkom by bola nemožnosť (resp. sťaženie kontroly, keďže podľa ods. 6 tohto článku zákona sa výsledok psychologického vyšetrenia zaznamená v psychologickom posudku a zdravotnej dokumentácii žiadateľa. V zmysle § 222 ods. 1 a ods. 3 ZZS je však poskytovateľ zdravotnej starostlivosti povinný zabezpečiť, aby k osobitnej zdravotnej dokumentácii žiadateľa nemali prístup iné osoby ako ošetrujúci lekár a v nevyhnutnom prípade zdravotnícki pracovníci a aby nedošlo k jej zneužitiu. Uvedené ustanovenie však nevylučuje poskytnutie súčinnosti posudzujúceho psychológa v prípade žiadosti o poskytnutie súčinnosti zo strany príslušných štátnych orgánov – napr. polícia, prokuratúra, súdy) periodicity psychologického vyšetrenia (či bola splnená podmienka odstupu 12 mesiacov odo dňa posledného psychologického vyšetrenia), ako aj či predmetné psychologické vyšetrenie nebolo vykonané u iného (predchádzajúceho alebo následného) posudzujúceho psychológa s rozdielnym záverom. Je otázne, či bude príslušný posudzujúci psychológ ochotný vykonať psychologické vyšetrenie v prípade absencie daného súhlasu žiadateľa.
Súhlas dotknutej osoby podľa § 7 ods. 2 zákona č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov znamená zodpovednosť posudzujúceho psychológa v súvislosti so spracovaním osobných údajov žiadateľa voči Úradu pre ochranu osobných údajov. Posudzujúci psychológ je povinný v prípade pochybností na žiadosť úradu preukázať, že predmetným súhlasom žiadateľa disponuje. Súhlas je možné udeliť v písomnej podobe (čestné vyhlásenie žiadateľa alebo iný doklad), ako aj vo zvukovej alebo zvukovo-obrazovej podobe, prípadne iným hodnoverným spôsobom. Dôkaz o súhlase obsahuje najmä údaj o tom, kto súhlas poskytol, komu sa tento súhlas dáva, na aký účel, zoznam alebo rozsah osobných údajov, dobu platnosti súhlasu a podmienky jeho odvolania. Súhlas daný v písomnej forme je bez vlastnoručného podpisu žiadateľa neplatný. Taktiež pre použitie zvukového alebo zvukovo-obrazového záznamu ako dôkazu o súhlase so spracovaním osobných údajov je potrebný výslovný súhlas žiadateľa.
Príloha č. 1 k vyhláške
KONTRAINDIKÁCIE ZDRAVOTNEJ SPÔSOBILOSTI
Zníženie zrakovej ostrosti, sluchovej ostrosti, Epilepsia, Cukrovka a kardiovaskulárne choroby môžu byť za istých okolností (vzhľadom na stupeň závažnosti ochorenia) kontraindikáciou spôsobilosti zbraň nosiť, v žiadnom prípade však nemôžu byť kontraindikáciou vylučujúcou výkon práva zbraň držať.
V prípade, že je za ťažšiu poruchu lokomočného aparátu možné považovať napr. paraplégiu, považujeme za diskriminačné upierať možnosť brániť sa strelnou zbraňou špeciálne osobe, ktorá je za normálnych okolností v prípade útoku menej schopná sa brániť alebo uniknúť v porovnaní so zdravým človekom.
Legis Telum – Združenie vlastníkov strelných zbraní, o.z.
konajúci prostredníctvom podpísaného
Ing. Ľudovít Miklánek
predseda predstavenstva
