Streľba v lese
Streľba v lese
No pekne. Práve som videl upútavku na správy na JOJ-ke. Nejaký blázon strieľal v lese......... a projektil trafil nejaké okno. Viac bude v správach.
-
inspiring_proskuriakova
fiha, striela v lese na plechovky a uz je to sportovy strelec, to je nejaka nova disciplina? Ked sa chlap vyrype v 200-ke na dialnici, tak napisu ze to bol sportovy jazdec?
na druhej strane treba uznat, ze ked chce niekto strielat dlhsie vzdialenosti, tak strelnic je malo... na pistol nie je problem ale 100, 300 a viac metrov, takmer nepoznam
na druhej strane treba uznat, ze ked chce niekto strielat dlhsie vzdialenosti, tak strelnic je malo... na pistol nie je problem ale 100, 300 a viac metrov, takmer nepoznam
-
inspiring_chebyshev
športový strelec...
neviem, nepoznám ho ale je tu ešte vôbec aspoň 1 človek ktorý si myslí, že médiám ide o vyvážené a nestranné spravodajstvo? v prípade akéhokoľvek čo i len trošku vážnejšieho prúseru odporúčam (s miernymi modifikáciami) postupovať podľa
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2011072901
neviem, nepoznám ho ale je tu ešte vôbec aspoň 1 človek ktorý si myslí, že médiám ide o vyvážené a nestranné spravodajstvo? v prípade akéhokoľvek čo i len trošku vážnejšieho prúseru odporúčam (s miernymi modifikáciami) postupovať podľa
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2011072901
-
inspiring_panini
Lukov prístup úplne chápem. Gewehr, právnické vzdelanie by som sem neťahal, to skôr empíriu. Denne človek stretáva na cestách totálne hovadá. Potom, keď príde k takej extrémnej situácii ako sa prihodila posádke Mazdy - a tá sa dokázateľne prihodila a zrejme nie len tak sama od seba, je o to ľahšie uveriť, že išlo o dielo jedného takého hovada, aké sami stretávame.
Takto ja chápem Lukov príspevok a v tomto rozsahu s ním úplne súhlasím. S D-fensom preto môžem súhlasiť len v tom, že každý, aj nejaký Lacina, má právo na spravodlivý proces. Príslušné orgány by mali každý úkon vykonať riadne a tak, aby boli minimalizované (ak nie vyvrátené) všetky pochybnosti a nie tak, aby vznikli ďalšie a ďalšie. Ale D-fensova snaha urobiť z Lacinu chudáka, takmer obeť všemocných médií a zhrdzavenej justičnej mašinérie, mi príde nenáležitá aj vzhľadom na tú empíriu, ktorú spomínam v úvode.
Ale dosť bolo OT z mojej strany. Vrátim sa o kus bližšie k pôvodnej téme tohto príspevku, lebo ma zaujíma váš názor na hypotetickú situáciu. Hypotetickú, nie však nereálnu. A môže sa prihodiť asi každému z nás. Keďže Slovensko nie je Nevada, vždy, keď idem strielať na legálnu strelnicu, niekde v okolo stoviek metrov je niečo, čo sa dá zasiahnuť odrazeným projektilom. Ak zaúraduje úplne svinská náhoda a ono sa to skutočne stane, dosť možno sa o tom dozviem až s odstupom času. Asi neskôr ako príslušný policajný útvar... Potiaľto vsjo jasno. Ale čo potom?
Jasne, ja viem, že som dodržal všetky povinnosti ustanovené zákonom i ďalšími predpismi a normami, teda by mi nemal hroziť žiadny postih, ale polícia tento incident bude beztak musieť vyšetriť a veľmi pravdepodobne sa v jej radoch nájde niekto, kto o tom poinformuje bulvár. A teraz tá otázka: Čo robiť v takej situácii? Čo robiť, aby sa v médiách neobjavila ďalšia bombastická správa v štýle "Športový strelec v meste XY ohrozil náhodných okolidúcich/spôsobil škodu na majetku, etc." Mne totiž nenapadá žiadny, ale vôbec žiadny spôsob, ako sa takémuto osočovaniu v praxi brániť...
Takto ja chápem Lukov príspevok a v tomto rozsahu s ním úplne súhlasím. S D-fensom preto môžem súhlasiť len v tom, že každý, aj nejaký Lacina, má právo na spravodlivý proces. Príslušné orgány by mali každý úkon vykonať riadne a tak, aby boli minimalizované (ak nie vyvrátené) všetky pochybnosti a nie tak, aby vznikli ďalšie a ďalšie. Ale D-fensova snaha urobiť z Lacinu chudáka, takmer obeť všemocných médií a zhrdzavenej justičnej mašinérie, mi príde nenáležitá aj vzhľadom na tú empíriu, ktorú spomínam v úvode.
Ale dosť bolo OT z mojej strany. Vrátim sa o kus bližšie k pôvodnej téme tohto príspevku, lebo ma zaujíma váš názor na hypotetickú situáciu. Hypotetickú, nie však nereálnu. A môže sa prihodiť asi každému z nás. Keďže Slovensko nie je Nevada, vždy, keď idem strielať na legálnu strelnicu, niekde v okolo stoviek metrov je niečo, čo sa dá zasiahnuť odrazeným projektilom. Ak zaúraduje úplne svinská náhoda a ono sa to skutočne stane, dosť možno sa o tom dozviem až s odstupom času. Asi neskôr ako príslušný policajný útvar... Potiaľto vsjo jasno. Ale čo potom?
Jasne, ja viem, že som dodržal všetky povinnosti ustanovené zákonom i ďalšími predpismi a normami, teda by mi nemal hroziť žiadny postih, ale polícia tento incident bude beztak musieť vyšetriť a veľmi pravdepodobne sa v jej radoch nájde niekto, kto o tom poinformuje bulvár. A teraz tá otázka: Čo robiť v takej situácii? Čo robiť, aby sa v médiách neobjavila ďalšia bombastická správa v štýle "Športový strelec v meste XY ohrozil náhodných okolidúcich/spôsobil škodu na majetku, etc." Mne totiž nenapadá žiadny, ale vôbec žiadny spôsob, ako sa takémuto osočovaniu v praxi brániť...
-
inspiring_panini
Luke: ťažko to množstvo argumentov zhrnúť tu do pár viet, buď si to prečítaj celé na D-fensovi (časovo náročné) alebo to niekedy osobne preberieme. Pre mňa najpodstatnejší argument je, že nevidím vo videu úmysel (skôr by som tipol mŕtvy uhol), že si neviem predstaviť, že by niekto v tejto rýchlosti takto riskoval vlastný život, že ak by som osobne chcel vytlačiť nejaké auto, tak nenarazím najľahšou časťou svojho auta do najťažšej časti druhého auta a nakoniec, že Lacina sám zavolal na 112tku. Ale je tam toho viac, takže radšej osobne.
Jack: Proti tomuto čo hovoríš asi ničím, sám veľmi dobre poznáš ako to je často s médiami. Skôr by bolo dobré spraviť niekoľko pozitívnych vecí ako bolo to darovanie krvi atď aby sa to dostalo do médii a aby keď si bežný recipient pozrie nejaké nové negatívne info v súvislosti so strelcami, nech si hneď vybaví aj niečo pozitívne. Čo sa týka diskusii v bežných médiach, tak pri zbežnom pozretí sa mi zdá, že väčšina ľudí je stále na našej strane a chápe, že reštrikcie zbraní nikam nevedú (respektíve niekam vedú, ale žiarivé zajtrajšky to nie sú).
Jack: Proti tomuto čo hovoríš asi ničím, sám veľmi dobre poznáš ako to je často s médiami. Skôr by bolo dobré spraviť niekoľko pozitívnych vecí ako bolo to darovanie krvi atď aby sa to dostalo do médii a aby keď si bežný recipient pozrie nejaké nové negatívne info v súvislosti so strelcami, nech si hneď vybaví aj niečo pozitívne. Čo sa týka diskusii v bežných médiach, tak pri zbežnom pozretí sa mi zdá, že väčšina ľudí je stále na našej strane a chápe, že reštrikcie zbraní nikam nevedú (respektíve niekam vedú, ale žiarivé zajtrajšky to nie sú).