Použitie expanzného streliva a nutná obrana
Ahojte, zaujimalo by ma porovnanie porovnanie raniveho ucinku pre rozne kalibre kratkych zbrani. Neviete kde sa da take nieco najst ?
Ad. expanzne strelivo
Zákon 190/2003 jednoznacne povoluje pouzitie expanzného streliva do kratkych gulovych zbrani na sportove ucely.
Teda toto strelivo je mozne prepravovat a tym padom v NO alebo KN bez nejakych dodatocnych nasledkov pouzit.
Tot moj nazor.
Ad. expanzne strelivo
Zákon 190/2003 jednoznacne povoluje pouzitie expanzného streliva do kratkych gulovych zbrani na sportove ucely.
Teda toto strelivo je mozne prepravovat a tym padom v NO alebo KN bez nejakych dodatocnych nasledkov pouzit.
Tot moj nazor.
Keď je niečo povolené na športové účely, tak to môžeš prenášať iba v špecifických prípadoch. Keby ťa policajti kontrolovali o druhej v noci niekde v pešej zóne, tak im asi ťažko vysvetlíš, že práve ideš na strelnicu/súťaž/atď.
Nehovorím, že by si z toho mal nejaký extra prúser, ale tvrdenie, že HP môžem mať kľudne napáskované v zásobníku kedykoľvek a kdekoľvek, je podľa mňa zavádzajúce.
Nehovorím, že by si z toho mal nejaký extra prúser, ale tvrdenie, že HP môžem mať kľudne napáskované v zásobníku kedykoľvek a kdekoľvek, je podľa mňa zavádzajúce.
Ja tiez netvrdim ze ho budes mat napaskovany v zasobniku kedykolvek a kdekolvek. Ale ak splnas tieto podmienky tak nevidim ziaden problem:
(2) Držiteľ skupiny B, C, D, E a F zbrojného preukazu môže prepravovať zbraň a strelivo len na účely a) opravy, úpravy, znehodnotenia, zničenia alebo výroby rezu zbrane alebo streliva, b) overenia zbrane autorizovanou osobou, 3)c) výkonu zamestnania13) alebo oprávnenia podľa osobitného predpisu, 14) d) cvičnej alebo športovej streľby, e) vystavovania zbrane alebo streliva, f) prepravy zbrane alebo streliva medzi určenými objektmi alebo miestami určenými v preukaze zbrane alebo g) odovzdania zbrane alebo streliva do úschovy.
(2) Držiteľ skupiny B, C, D, E a F zbrojného preukazu môže prepravovať zbraň a strelivo len na účely a) opravy, úpravy, znehodnotenia, zničenia alebo výroby rezu zbrane alebo streliva, b) overenia zbrane autorizovanou osobou, 3)c) výkonu zamestnania13) alebo oprávnenia podľa osobitného predpisu, 14) d) cvičnej alebo športovej streľby, e) vystavovania zbrane alebo streliva, f) prepravy zbrane alebo streliva medzi určenými objektmi alebo miestami určenými v preukaze zbrane alebo g) odovzdania zbrane alebo streliva do úschovy.
Jean: naznačuješ tu, že ak je legálne používať na športovú strelbu expanzné strelivo- tak v prípade NO ho môžeš použiť. Takúto eventualitu ti vyvracať nebudem. Ale skalopevne ti môžem zaručiť, že skôr ako zažiješ situáciu blízku NO- tak ťa skôr načapá nejaká hliadka PZ, ktorá ti skontroluje zásobník a vykoleduješ si správne konanie na Odd.zbraní.
Mám konkr.prípad z mojej praxe, kedy sme pánkovi (tuším r.2005)zaistili revolver kal.22 s expanzákmi a tiež argumentoval, že bol na strelnici a pozabudol sa.
Zbraň ani ZP nemá dodnes...
Mám konkr.prípad z mojej praxe, kedy sme pánkovi (tuším r.2005)zaistili revolver kal.22 s expanzákmi a tiež argumentoval, že bol na strelnici a pozabudol sa.
Zbraň ani ZP nemá dodnes...
Peterson: nic som nenaznacoval. Napisal som jasne len to co je napisane v zakone lebo som mal dojem ze tu bolo zopar prispevkov ktore uplne vylucili pouzitie expanzneho streliva alebo po jeho pouziti ze bude mat strelec problem objasnit toto pouzitie. Navise som nikde nenapisal ze toto strelivo je povolene mat nabite v zbrani ako to mal pan o ktorom pises ty. Aby bolo jasne co som chcel povedat tak napisem konkretny pripad ako som to myslel.
Drzitel skupiny A,E sa vracia domov zo strelnice. Je napadnuty v takom rozsahu ze nema inu moznost a je nuteny pouzit NO. V zasobniku v zbrani nema ziadne strelivo nakolko ho na strelnici vystielal. Ale v zasobniku v taske ma napaskovane expanzne strelivo ktore pouzival na trening na strelnici. Je v tomo pripade pouzitie expanzneho streliva trestne ?
PS ja osobne mam len strelivo FMJ takze taketo strelivo by u mna mala hliadka asi problem najst.
Drzitel skupiny A,E sa vracia domov zo strelnice. Je napadnuty v takom rozsahu ze nema inu moznost a je nuteny pouzit NO. V zasobniku v zbrani nema ziadne strelivo nakolko ho na strelnici vystielal. Ale v zasobniku v taske ma napaskovane expanzne strelivo ktore pouzival na trening na strelnici. Je v tomo pripade pouzitie expanzneho streliva trestne ?
PS ja osobne mam len strelivo FMJ takze taketo strelivo by u mna mala hliadka asi problem najst.
Peterson: keď niekoho v sebaobrane zastrelíš nelegálne držanou zbraňou, nebude síce problém v konaní NO ale budú ťa ďalej riešiť za nedovolené ozbrojovanie. To isté predsa platí, keď niekoho v sebaobrane zastrelíš JHP nábojmi, nebude problém v NO, ale predsa budú riešiť ako je možné že si mal také strelivo a môžu ťa ďalej riešiť na úseku zbraní a streliva, nie?
všetko je vecou dokazovania. Ja som neni ten najpovolanejší, aby som tu dával stanovisko- nakoľko som len začiatok toho reťazca- ešte k tomu má čo povedať prokurátor a v závere sudca.
Nedovolené ozbrojovanie je úmyselný zločin- teda OČTK musí dokázať úmysel osoby, ktorá zbraň držala či istú dobu prechovávala. Môže byť velmi veľa "ale" prípadne podložených zdôvodnení ako obranca došiel k zbrani.
Takže znovu opakujem- ak sú priaznivé okolnosti- kludne môže platiť definícia NO a riadkov, ktoré uviedol Panzer vyššie.
Nebudem tu polemizovať kedy áno a kedy nie- lebo sme mimo misu a možností a okolností môže byť veľa.
Prípadne sa môže presunúť časť týchto našich úvah do príslušnej témy a ludia od fachu(advokát, prokurátor, sudca) môžu vysloviť svoj právny názor- ako by sa na to pozerali oni- ak by to mali na stole. Zámerne som to napísal takto- lebo subjektívny dojem občana s právnickým vzdelaním ešte nič neznamená vo vzťahu k posúdeniu veci(konkretneho konania)
Nedovolené ozbrojovanie je úmyselný zločin- teda OČTK musí dokázať úmysel osoby, ktorá zbraň držala či istú dobu prechovávala. Môže byť velmi veľa "ale" prípadne podložených zdôvodnení ako obranca došiel k zbrani.
Takže znovu opakujem- ak sú priaznivé okolnosti- kludne môže platiť definícia NO a riadkov, ktoré uviedol Panzer vyššie.
Nebudem tu polemizovať kedy áno a kedy nie- lebo sme mimo misu a možností a okolností môže byť veľa.
Prípadne sa môže presunúť časť týchto našich úvah do príslušnej témy a ludia od fachu(advokát, prokurátor, sudca) môžu vysloviť svoj právny názor- ako by sa na to pozerali oni- ak by to mali na stole. Zámerne som to napísal takto- lebo subjektívny dojem občana s právnickým vzdelaním ešte nič neznamená vo vzťahu k posúdeniu veci(konkretneho konania)
Peterson: v prípade čo napísal Jean a ktorý potvrdil Panzer je to úplne jasné, nebude za to riešený.
Ale ak by prípad NO bol za situácie ako popisuje Bers, čiže pešia zóna o druhej v noci a tam použiješ JHP na sebaobranu, tak neverím, že nikto toto nebude riešiť. Jednak prečo si mal také strelivo nabité (nebudem tvrdiť, že idem na strelnicu lebo určite je zavretá a nebudem tvrdiť, že idem zo strelnice lebo sa dá overiť že klamem), tu sa to už bude dať zahrať iba na "páskoval som doma v tme, nevšimol som si". Plus verím že prokurátor či právnik útočníka budú kecať o neprimeranej sebaobrane či o niečom podobne humánne znejúcom...
Ale ak by prípad NO bol za situácie ako popisuje Bers, čiže pešia zóna o druhej v noci a tam použiješ JHP na sebaobranu, tak neverím, že nikto toto nebude riešiť. Jednak prečo si mal také strelivo nabité (nebudem tvrdiť, že idem na strelnicu lebo určite je zavretá a nebudem tvrdiť, že idem zo strelnice lebo sa dá overiť že klamem), tu sa to už bude dať zahrať iba na "páskoval som doma v tme, nevšimol som si". Plus verím že prokurátor či právnik útočníka budú kecať o neprimeranej sebaobrane či o niečom podobne humánne znejúcom...