Polovnik vs pes

[inspiring_zhukovsky]

Nebola a dodnes si to neviem odpustiť...

[inspiring_panini]

Tak snáď sa ti to už v budúcnosti nestane a ak áno tak budeš postupovať inak.

PS: to s tým negatívnym názorom na teba, to bolo samozrejme obrazné.

[Kapo]

Kludne si to odpusti.
Keďže si nemal svedkov, a ani mrtvého psa, ani fotku, ako na teba mieri.....prd by ti to pomohlo. Akurát polovník by mal /možno/ čierny puntík a prúser až pri opakovaných hláseniach...

[inspiring_panini]

Kapo: ten poľovník podľa správania nebol zrejme žiadny mysliteľ. Toho by samotné pozvanie na podanie vysvetlenia dosť rozhodilo a keby zistil čo je vo veci, tak aj keď by sa nepriznal, tak nabudúce by bol opatrnejší.

[Kapo]

Tak veď hej. Al polovník by mohol podať nedosvečené vysvetlenie. A čo bolo to bolo.

Ako by ste vy postupovali ak by takto niekto konal mimo rámec zákona a slušnosti?
Voláte 158? Podávate trestné oznámenie? či?

A otázka na polovníka: Vstup do revíru zo zbraňou by mal byť zapísaný do revírnej knihy. Je to len také dobrovolné oznámenie? Alebo je to záležitosť nevyhnutná a nesplnenie sa trestá? Alebo ako to s nou funguje?

[Jack]

Zoid, keď na to príde, aj ten priestupca-nemysliteľ sa ľahko obháji, že to tak nebolo, že to bolo úúúplne ináč a on postupoval v súlade so zákonom, na nikoho nemieril, len verbálne a maximálne slušne upozornil psíčkara na nevhodné správanie sa v lese a toto je asi pomsta za to a bla, bla, bla... Kopa blbostí sa dá povymýšľať, v praxi to potom obvykle funguje tak, že takéto oznámenie nikto nebude dôsledne preverovať a kontradikcie v podaní oznamovateľa a priestupcu budú pravdepodobne viesť k tomu, že správny orgán sa zachová maximálne alibisticky. Výsledok prešetrenia zrejme bude, že priestupok sa vôbec nestal, alebo orgán skonštatuje, že ho nemožno dokázať, čo je v podstate skoro to isté. A priestupca-nemysliteľ, v závislosti od jeho mentálnej výbavy, si nabudúce dá možno väčší pozor, alebo tiež nie a bude sa správať ako ešte väčší a neohrozenejší pán lesa... Naozaj to v podobných prípadoch chce svedka, alebo nejaký dôkaz. A následne tiež pevné nervy.

[telra]

http://slesar.blog.sme.sk/c/285334/Ako- ... rnkou.html

Pisal o tom ako siel so psom v lese, nemal ho na voditku, vyplasili srny, ich pes vystertoval a zacal tam nahanat nejake srna ktore nemohlo utiect a ako sa na tom strasne bavil

Asi sa uvedomil ked som mu v reakcii napisal ze ukazkovy priklad na zastrelenie psa polovnikom (nahana srna v zime) a ze je pekne ako sa na blogu priznava k poruseniu zakona SR

[DUSO]

Neexistujúci článok

[DUSO]

Co pisal chlapec ?

[sego13]

http://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?sid ... b&ID=29897

Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava SUJU, Petra KALISTA a Kamila KRNÁČA na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 347) - tretie čítanie. Hlasovanie o návrhu zákona ako o celku.

[inspiring_snyder]

http://www.topky.sk/cl/100535/1298878/P ... nom-reviri

[inspiring_driscoll]

nie som sice polovnik, ale tento zakon je ciste populisticky...
Vobec by som sa nedivil keby ho potom upravili/zrusili.
Staci ak sa banda polovnikov dohodne ze idu na huby, kazdy si vezme svojho psa, da mu reflexny prvok, hoc aj voditko a vo velkom hufe nabehnu do nejakeho "prominentneho" reviru kde poluju poniektori politici.
Hned si to rozmyslia ked im vyplasia vsetku zverinu z reviru
Tymto samozrejme nechcem nikoho navadzat na spolocnu hubacku spojenu s vencenim psov

[Jack]

Je to skoro už ako prírodný zákon, že s blížiacim sa termínom volieb vždy pribúda množstvo schválených ***ovín v parlamente.

Praktická ukážka toho, čo dokáže pár extrémistov, zákerná kampaň v médiách, facebookový ošiaľ a lobbing u blbečkov, čo sa čírou náhodou dostali k moci a ešte sa s tým sami nevyrovnali.

Páni, majte ma pokojne za paranoika, ale tvrdím, že z tohto by sme sa mali poučiť aj my, strelci. Musíme sa mať na pozore!

[inspiring_zhukovsky]

Čiže, mládenci, vy schvaľujete beztrestné strieľanie psov a mačiek? Že si každý kretén, ktorý je členom poľovnej stráže "poverený", môže strieľať po psoch, ktoré niekomu patria? Že môže strieľať po psoch, ktoré nikomu neškodia len preto, že chce a dokáže si vymyslieť nejaký pseudo-argument? Že môže zabíjať divé mačky, ktoré do našej prírody patria?

Nehnevajte sa na mňa, ale to už budeme každý dobrý zákon označovať za populistický?

Nebudem sa tu s nikým hádať, ale môj názor na ľudí, ktorí si chcú slobodne strieľať po všetkom, čo sa v lese pohne je týmto zrejmý.

[lovec]

Najdiplomatickejsia odpoved na tvoj prispevok je, ze v tom mas riadny hokej, necitas co sa pisalo predtym a pleties si pojmy. To nie je osobne, ale fakt.