Skúška odbornej spôsobilosti a Otázka B.4. - 20:

[Jurci]

Rád by som sa spýtal, či niekto vie ako sa vysporiadať s touto otázkou na skúške odbornej spôsobilosti ...: Príslušníci PZ kontrolovali poľovníka dúceho na polovačku s brokovnicou. Pri kontrole zistili, že poľovník má pri sebe aj nabitú pištoľ, ktorú je oprávnený nosiť na základe zbrojného preukazu. Značka a výrobné čislo brokovnice, ktorú poľovník mal pri sebe, nesúhlasí s údajmi v zbrojnom preukaze. Sú policajti oprávnení odňať poľovníkovi obidve zbrane alebo len jednu z nich? prečo?

moja otázka je :
- aké údaje v zbrojnom preukaze nesúhlasia s brokovnicou? Nieje tam náhodou chyba a znieť to malo " údaje nesúhlasia s preukazom zbrane"?
- k § 53 ZoSZaS : na predbežné zaistenie treba aby konaním osoba nejak porušovala tento zákon. To je držanie nelegálnej brokovnice. Bude možné zaistiť aj zbrojný preukaz (ak áno akým spôsobom porušuje zákon v tomto prípade) a následne aj druhú zbraň(bez zbrojáku nemôže mať zbraň pri sebe)?

v knihe je písané, že môžu zaistiť všetko ale nejak mi to nedá, a hlavne tie "údaje o brokovnici v zbrojnom preukaze ...??? "

za pomoc vorped Ďakujem

[inspiring_ganguly]

kedysi sa zbrane zapisovali do zbrojaku bola to taka knižočka a ta otázka zrejme platí ešte stej doby. Ak kontroloval súdruh policajt tak možno aj staršia

[Max11]

Je dobré, že rozmýšľaš nad otázkami. Mne sa to tiež vyplatilo, nakoľko je v tej zelenej knižke viacero chýb a nedokonalostí. Pokiaľ ti niečo nie je úplne jasné, je lepšie si pozrieť znenie zákona.

[Jurci]

za pomoc v prvej časti otázky ďakujem. Hlavne ma ale zujíma, či môžu zaistiť aj zbrojný preukaz a na základe toho aj druhú zbraň (keďže mať pri sebe zbraň bez zbrojného preukazu je v rozpore so zákonom, tak na to dôvod je) ale najprv mu podľa môjho názoru musia zaistiť ZP. Podľa §53 je oprávnený predbežne zaistiť zbraň, strelivo, zbrojný preukaz, preukaz zbrane alebo zbrojný sprievodný list, aby ich držiteľovi zabránil v konaní, ktorým porušuje povinnosť alebo nedodržuje zákaz ustanovený týmto zákonom.

- teda odňatím brokovnice zabránili držbe pravdepodobne ilegálnej zbrane
- čomu by ale zabránili odňatím ZP ?

[vanto]

Moj nazor je nato taky, ze:
- Prislusnik moze zaistit iba brokovnicu a len na dobu kym nepominu dovody jej zadrzania. V danom pripade by slo o rozhodnutie preco nesuhlasia cisla (chyba pri zapise, alebo umysel drzitela?) to zavisi od setrenia. V pripade, ze by sa vsetko vysvetlilo v propsech majitela musia zbran vratit majitelovi. Ak by to dali za vinu majitelovi bol by to ten opacny pripad jeho "pomilovania" trebars aj odnatim ZP. Tolko moj nazor na vec.

[inspiring_ganguly]

- čomu by ale zabránili odňatím ZP ?

Do ZP sa písalo ručne plus štempeľ tak by ho v tej dobe zadržali a aj tu duhu zbraň keďže nemôžeš mať zbraň bez zbrojaku .

[Jurci]

ešte jedna vec, podľa zákona o policajnom zbore (171/1993) § 22 je oprávnený presvedčiť sa, či osoba voči ktorej vykonáva služobný zákrok, nemá pri sebe zbraň a ak ju má, odňať ju.

- V tomto prípade si myslím, že služobný zákrok jednoznačne vykonáva a preto môže odňať aj pištoľ. Teda zostane mu iba zbrojný preukaz.

čo vy nato?

ale hlavne si myslím, že otázku treba aktualizovať, lebo je zavádzajúca...

ak to dostanem na skúške, som zvedavý, jak to bude vyzerať...

[Jurci]

ešte som nad tým premýšlal a dospel som k tomuto :

príslušníci sú podľa § 53 zákona o strelných zbraniach a strelive oprávnení oprávnení predbežne zaistiť zbraň, strelivo, zbrojný preukaz, preukaz zbrane alebo zbrojný sprievodný list, aby ich držiteľovi zabránil v konaní, ktorým porušuje povinnosť alebo nedodržuje zákaz ustanovený zákonom o strelných zbraniach a strelive. Pokiaľ ide o brokovnicu, je možné, že si poľovník nesplnil povinnosť podľa §28 pism. h (oznámiť policajnému útvaru zmenu výrobného čisla zbrane...),alebo podľa §28 ods.4 pism. d (nosil zbraň na ktorú mu nebol vydaný preukaz zbrane)ale môžu ju zadržať aj podľa podľa §21 zákona 171/1993 o policajnom zbore, z dôvodu, že existuje podozrenie, že súvisí so spáchaním trestného činu, (keďže existuje podozrenie, že sa dopustil tr.činu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami) a preto mu ju odoberú, v súvislosti s tým odoberú aj zbrojný preukaz, nakoľko súvisí s týmto konaním podľa §21 zákona o policajnom zbore aj keď jeho držbou neporušil povinnosť ani zákaz podľa zákona o strelných zbraniach a strelive podľa §53 zákona o strelných zbraniach a strelive. Uvedenú pištoľ mu následne predbežne zaistia v zmysle § 53 zákona o strelných zbraniach a strelive z dôvodu, že si nesplnil povinnosť podľa §28 pism. f (povinnosť mať pri manipulácií so zbraňou pri sebe zbrojný preukaz), pištoľ je možné mu odňať aj v zmysle zákona o policajnom zbore podľa §22 (policajt je oprávnený presvedčiť sa, či osoba proti ktorej vykonáva služobný zákrok, nemá pri sebe zbraň,a ak ju má odňať ju.

ak toto poviem na skúške tak som zvedavý čo by povedali

[Vaquero]

Nemá zmysel meditovať nad skúšobnými otázkami na ZP, je tam kopa chýb, dokonca aj úplné nezmysly. V danom prípade je tiež otázka zmätočná a neúplná. Vôbec z nej nevyplýva, že išlo o nelegálnu brokovnicu, len že nesedia údaje. Poľovník mohol mať niekoľko brokovníc a mohol si omylom vziať nesprávny preukaz zbrane. V reálnej situácii by policajt zavolal operačnému dôstojníkovi, nech mu vylustruje typ zbrane a číslo. Následne by už bolo zrejmé, či ide o podozrenie z trestného činu alebo iba o priestupok. Brokovnica by v prípade podozrenia z trestného činu bola zaistená podľa Trestného poriadku, čím by sa začalo trestné stíhanie, no bez znaleckého posudku by vyšetrovateľ nevzniesol obvinenie. V prípade priestupku by mohlo v krajnom prípade dôjsť k predbežnému zaisteniu brokovnice podľa § 53 Zák. 190/2003 Z.z.. Ani v jednom z prípadov by však nedošlo ihneď k zaisteniu pištole, nebol by na to legálny dôvod.

[Jurci]

to Vaquero : ďakujem za názor ale nesúhlasím, že nemá zmysel nad tým meditovať , keď mám o týždeň skúšku na ZP. ( a argument, že otázka je zmätočná tak na ňu neviem odpoveď asi skúšajúceho neuspokojí)

[Snoopee]

Jurci: neber to tak, že keď je v knihe domotaná otázka alebo odpoveď, tak to bude domotané aj na skúške. Tiež som si potiahol otázku, ktorá v knihe nedávala moc zmysel a znenie otázky na skúške bolo v rovnakej otázke upravené tak, že všetko dávalo zmysel. Hlavne na skúške rozmýšlaj, nik ta tam nebude chcieť nachytať

[Jurci]

práve ma napadla po študovaní knihy a zákonov a pozornom prečitaní otázky vec : v otázke stojí, či sú policajti oprávnení odňať polovníkovi obidve zbrane. Odpoveď v knihe navádzala na skúmanie § 53 zákona o strelných zbraniach a strelive, ktoré ale používa pojem zaistiť (resp. predbežne zaistiť). Preto si myslím, že treba v tomto prípade požiť len zákon o policajnom zbore konkrétne § 22 : Policajt je oprávnený presvedčiť sa, či osoba, proti ktorej vykonáva služobný zákrok, nemá pri sebe zbraň , a ak ju má, odňať ju.

- môže teda odňať obidve
- otázka je ted asi v poriadku, len odpoveď autora knihy zvádza uvažovať zlým smerom.

[Jurci]

to elado : a argument? v čom by mu mal podľa teba v rámci §53 zabraňovať zaistením pištole? lebo podľa 53 zbraň môže zaistiť "aby ich držiteľovi zabránil v konaní, ktorým porušuje povinnosť alebo nedodržuje zákaz ustanovený týmto zákonom" . Pri tej brokovnici O.K. ale pri tej pištoli? tak možno konečne by to mohlo byť tak, že brokovnicu podľa 53 a pištoľ podľa 22 o policajnom zbore.

[Jurci]

Perpektíve situácia iná, ktorá nieje tak nereálna a stať sa môže :

Idete autom, máte zo sebou dve zbrane na kt. máte zbrojný preukaz ale doma ste zabudli preukaz zbrane k jednej z nich. Teda výsledok rovnaký, máte dve zbrane ale doklad o legálnej držbe len k jednej z nich. Má policajt pri kontrole právo odňať vám obidve zbrane?

[inspiring_tharp]

Nie. Policajti si tiež nechcú zbytočne komplikovať život. Ako už písal Vaquero, nasledovala by lustrácia, kde by sa zistilo, že zbraň je tvoja, takže by ti podľa mňa dal maximálne pokutu a zbraň ti vrátil. Tiež ti nezoberú auto ak doma zabudneš techničák, ale pri cestnej kontrole sa lustrovaním zistí, že je tvoje.

Zbraň je, rovnako ako auto, iba vec, ktorá je registrovaná na niekoho. Ak pri sebe nemáš doklad to ešte neznamená, že hneď ti tú vec zhabú/zadržia, len dostaneš pokutu za nedodržanie povinnosti mať pri sebe doklad.

Ešte dodám, že to je iba môj názor, ak som napísal hlúposť, určite sa niekto ozve.