Trochu z mojich skusenosti zo skusky (nemusi platit vsade) policajti nie su zvedavy na presne nabiflovane znenia paragrafov ale odpoved vlastnymi slovami a pochopenim celej vyhlasky.
Podla mna ak ma zbran neisteho povodu (uvazujem s chybou v zapise do preukazu zbrane co sa stalo aj mne ale sa to hned napravilo) je to podozrive a komu podozrivemu nechaju zbran nez sa to presetri?
Skúška odbornej spôsobilosti a Otázka B.4. - 20:
ďakujem za názor, a máš pravdu otázka je čo je policajt oprávnený urobiť, nie čo by asi urobil ten ktorý policajt. Keby boli otázky stavané tak, na každú by bolo 20 odpovedí...elado napísal: Ale trošku tu meditujeme o tom ako by sa asi zachovali v reále, ale Jurci očakáva nejakú dvojvetovú odpoveď, ktorú použije na skúške.
Takže za seba osobne si myslím, že by som sa nebál použiť odpoveď s odvolaním sa na 53-ku, kľudne tak ako je v knihe.
Má ešte niekto nato názor? sú oprávnení alebo niesú a prečo ?
ešte by som upriamil pozornosť diskutérov na dve veci.
Treba rozlišovať odňatie zbrane, ktoré vykonáva správny orgán Oddelení zbraní podľa zákona o Zbraniach a oprávnenie zaistiť vec podľa § 21 zákona o PZ(každý policajt)
Pokiaľ ste tu načrtli situáciu, že si držiteľ zabudol preukaz zbrane a počas jazdy autom ho kontroluje hliadka PZ- nastáva postup podľa §21 ods.1 zák o PZ -ak nemožno vylustrovať alebo inak spoľahlivo preveriť legálnu držbu zbrane. Každý operačný dôstojník nemá heslo do Evidencie zbraní a pokiaľ sa situácia odohrá napr.v piatok večer(a slúži takýto operačný)- hliadka nemá ako na mieste preveriť vlastníctvo. Vec sa rieši na OO PZ - majiteľ k veci podá vysvetlenie a je možné poskytnúť súčinnosť napr. tým, že majiteľ zavolá domov manželke, aby doniesla preukaz zbrane na OO PZ. Tým pádom je len zdokumentovaný priestupok na úseku zbraní a streliva- zbraň policajti vrátia záznamom v zmysle §21 ods. 3 z.o PZ a pošlú prípis na Oddelenie zbraní.
Život beží ďalej. Samozrejme, napadajú ma ešte nejaké varianty aké môžu nastať- nakoľko ja som načrtol variant, ako by som to riešil ja. Môže ešte nastať bežný postup, že na OO PZ budú mať na saláme a po zaistení zbrane a vypočutí majiteľa ho vykopnú z OO PZ a urobia z toho spis, pričom to celé zašlú na Oddelenie zbraní-nech rozhodnú.
Je to o prístupe a znalosti zákonných postupov.
Treba rozlišovať odňatie zbrane, ktoré vykonáva správny orgán Oddelení zbraní podľa zákona o Zbraniach a oprávnenie zaistiť vec podľa § 21 zákona o PZ(každý policajt)
Pokiaľ ste tu načrtli situáciu, že si držiteľ zabudol preukaz zbrane a počas jazdy autom ho kontroluje hliadka PZ- nastáva postup podľa §21 ods.1 zák o PZ -ak nemožno vylustrovať alebo inak spoľahlivo preveriť legálnu držbu zbrane. Každý operačný dôstojník nemá heslo do Evidencie zbraní a pokiaľ sa situácia odohrá napr.v piatok večer(a slúži takýto operačný)- hliadka nemá ako na mieste preveriť vlastníctvo. Vec sa rieši na OO PZ - majiteľ k veci podá vysvetlenie a je možné poskytnúť súčinnosť napr. tým, že majiteľ zavolá domov manželke, aby doniesla preukaz zbrane na OO PZ. Tým pádom je len zdokumentovaný priestupok na úseku zbraní a streliva- zbraň policajti vrátia záznamom v zmysle §21 ods. 3 z.o PZ a pošlú prípis na Oddelenie zbraní.
Život beží ďalej. Samozrejme, napadajú ma ešte nejaké varianty aké môžu nastať- nakoľko ja som načrtol variant, ako by som to riešil ja. Môže ešte nastať bežný postup, že na OO PZ budú mať na saláme a po zaistení zbrane a vypočutí majiteľa ho vykopnú z OO PZ a urobia z toho spis, pričom to celé zašlú na Oddelenie zbraní-nech rozhodnú.
Je to o prístupe a znalosti zákonných postupov.
Peterson z toho my vyskocila jedna otazka. Ked nie kazdy opreacny ma pristup do evidencie ako to je so zbrojakom? Hypoteticky: Ked ma zastavia so zelezom, budem bez akychkolvek papierov a budu ma lustrovat len podla mnou udaneho mena. Moze sa stat ze neuvidia ze mam zbrojak a implicitne budu predpokaldat ze som nedovolene ozbrojeny a skoncim v CPZ?
(sorry za OT)
(sorry za OT)
zase vidno na znení obidvoch zákonov, že legislatívci, ale i poslanci sú slepí blbci.
Tak zákon o ZaS pozná "predbežné zaistenie" , ktoré bolo dosť dávno vypustené zo zákona o PZ, kde figuruje iba "zaistenie veci"
Oprávnenie predbežne zaistiť zbraň (podľa §53) by malo predovšetkým slúžiť pri administratívnych procesoch na Odd.zbraní. Hliadky PZ na ulici budú určite využívať oprávnenia podľa zákona o PZ, nakoľko znenie §21 je komplexnejšie.
Tak zákon o ZaS pozná "predbežné zaistenie" , ktoré bolo dosť dávno vypustené zo zákona o PZ, kde figuruje iba "zaistenie veci"
Oprávnenie predbežne zaistiť zbraň (podľa §53) by malo predovšetkým slúžiť pri administratívnych procesoch na Odd.zbraní. Hliadky PZ na ulici budú určite využívať oprávnenia podľa zákona o PZ, nakoľko znenie §21 je komplexnejšie.
veru, otázka znela:
"Príslušníci PZ kontrolovali poľovníka idúceho na polovačku s brokovnicou. Pri kontrole zistili, že poľovník má pri sebe aj nabitú pištoľ, ktorú je oprávnený nosiť na základe zbrojného preukazu. Značka a výrobné čislo brokovnice, ktorú poľovník mal pri sebe, nesúhlasí s údajmi v zbrojnom preukaze. Sú policajti oprávnení odňať poľovníkovi obidve zbrane alebo len jednu z nich? prečo? "
-------------------------------------------------------------------------------------
Moja odpoveď:
Policajti sú oprávnení odńať len tú zbraň, u ktorej je podozrenie z porušenia zákona o ZaS. Skutočnosť, že má pri sebe aj inú nabitú zbraň- len zavádza skúšaného a nemá nič spoločné s právnym problémom, ktorého sa týka merito otázky. Poukazujem na slovíčko "odňať". Nakoľko tam nefiguruje slovo zaistiť- bavíme sa len o brokovnici a ustanoveniach zákona o ZaS.
"Príslušníci PZ kontrolovali poľovníka idúceho na polovačku s brokovnicou. Pri kontrole zistili, že poľovník má pri sebe aj nabitú pištoľ, ktorú je oprávnený nosiť na základe zbrojného preukazu. Značka a výrobné čislo brokovnice, ktorú poľovník mal pri sebe, nesúhlasí s údajmi v zbrojnom preukaze. Sú policajti oprávnení odňať poľovníkovi obidve zbrane alebo len jednu z nich? prečo? "
-------------------------------------------------------------------------------------
Moja odpoveď:
Policajti sú oprávnení odńať len tú zbraň, u ktorej je podozrenie z porušenia zákona o ZaS. Skutočnosť, že má pri sebe aj inú nabitú zbraň- len zavádza skúšaného a nemá nič spoločné s právnym problémom, ktorého sa týka merito otázky. Poukazujem na slovíčko "odňať". Nakoľko tam nefiguruje slovo zaistiť- bavíme sa len o brokovnici a ustanoveniach zákona o ZaS.
