Video o NO, KN, OpPZ - hladam kritiku

[eager_curie]

Zdravim,

poslednych par dni sa snazim zlepsit sa v tvoreni "naucnych" videi, moj dnesny pocin je video o KN, NO a OpPZ urcene povedzme pre ludi, ktory o tych paragrafoch este nepoculi.

Video ma 18 minut a je dostupne tu http://www.youtube.com/watch?v=wJzpOU1kk_c


Som si vedomy viacerych nepodarenych slovnych zvratov a zle pouzitych slov, kazdopadne vyklad paragrafov je dufam obstojny.

V pripade ze sa niekto nudi a pozrie cele video, potesim sa akejkolvek kritike smerujucej k tomu, aby som to video vylepsil do takej podoby, zeby sme sa ho nemuseli hanbit pustit niekomu ako naucne video na konkretnu temu.

Je nudne ? Prilis dlhe ? Zly ton hlasu ? Viac "zivota" do toho ? Pridat vtip ? Obrazky ?

Kritike sa medze nekladu


Predom dakujem za nazory..

[vanto]

Ja si myslim, ze krajna nudza tam nie je celkom koser popisana. Pretoze je to odvracanie existujuceho/hroziaceho nebezpecenstva. Vo videu sa to opisuje ako "niecomu zabranit", co sa mi zda nedostatocne. Aspon hned zo zaciatku co som postrehol, este som ho nedopozeral cele... Inac ton hlasu a sposob prejavu je ok. Doporucujem zucastnit sa Panzerovej prednasky ak sa bude niekedy opat organizovat na danu temu.

[Panzer]

Najbližšie by som mal mať prednášku k NO, KN a § 26 na jar na strelnici v Hodkovciach pri Košiciach. Konkrétny termín bude prezentovaný aj tu, na fóre.

Video pozriem doma, v práci ma na tvojtunel nepustí.

[sego13]

K odbornym veciam sa nejdem vyjadrovat, necitim sa na to sposobily

Ale k prednesu by som dal "palec hore".

[peterson]

ja som mal 18minút čas a vypočul som si to.

-Panzerove a Vaquerove prednášky, kde vysvetlovali ľuďom problematiku boli trochu zrozumiteľnejšie. Verím, že ich reakcia na videokomentár potvrdí môj názor.

Pristavím sa pri týchto bodoch:
- uvádzal si záujem chránený TZ. Dovolím si poznámku, že TZ chráni omnoho viac "objektov" ako len život, zdravie a majetok. Kde si nechal napr. slobodu alebo ľudskú dôstojnosť?

-v KN si uvádzal dosť nešťastný príklad otvárania bytu strelnou zbraňou. Takéto spôsoby používajú väčšinou ozbrojené zložky, preto by som nedoporučoval zaťažovať neznalých laikov takýmto spôsobom chápania problematiky KN.

-u NO si uvádzal príklad útoku 12 roč. mladíka s hokejkou. Znalec z odboru chirurgie či traumatologie ti zaiste obsiahlo vysvetlí, aké druhy zranení čí následkov je spôsobilá hokejka vykonať v rukách 12roč.mladíka. A to sa ešte nebavíme o intenzite jeho útoku. Takže opäť nešťastný a zavádzajúci príklad.

-to isté sa ti stalo pri vysvetľovaní putatívnej obrany. Prečo vymýšlaš také príklady? Myslím, že v tlači sa vyskytlo dosť príkladov zo života, ktoré si mohol uviesť ako príklad. Putatívnu obranu nemusíš stále vysvetľovať v kontexte použitia zbrane. I bežným občanom osožia vedomosti ako chrániť svoje práva a integritu holými rukami či dostupnými obrannými prostriedkami.

-žiaľ záver si zaklincoval dosť nezrelou úvahou na adresu súdov, polície a spätnou väzbou od spoločnosti či priateľov jednotlivca, ktorý sa dopustil excesu.
Čerpal si zrejme len z bulváru, nakoľko činnosť OČTK nekopíruje tebou načrtnutý vzorec. Prosím ťa, koľko krát si sedel na prejednávaní ubližovačiek, porušovaní domovej slobody, lúpeží či inej náslinej tr.činnosti na súde???
Utvrdil si ma v presvedčení, že si mladý študent, ktorý si sám ujasňuje problematiku. Neni hanbou dať do pléna otázku k problematike. Na tomto fore je kopec odpovedí na veci, ktoré si sa snažil vysvetliť. Ak si registrovaný na fore, mohol si ešte chvílu prelúskať niektoré témy- verím, že by si to video spracoval ešte lepšie.
Každopádne si to video (skôr koment) urobil decentnejšie ako napr. zrušený nick Lonewolf, ktorý pred časom najprv v úvode svojho videa počastoval ľudí z praxe titulom "rádoby právnici" a seba pasoval do role právnického atléta.

Môj príspevok ber ako konštruktívnu kritiku človeka z praxe. Právnický titul nemám, zato mám bohaté skúsenosti v priamom výkone služby u PZ.

[Zlomizub]

Pekny prehlad ale pripajam sa k uvadzaniu realnych prikladov. Moze byt sice problem zohnat pripady k teme ale pridana hodnota videa by stupla mnohonasobne.
A zmenil by som nazov a odsekol koniec videa (tych par sekund)

[Mesi]

Odomna mas PM, ktora je takmer totozna s Petersonovym nazorom, ale napisal som ti to IMHO krajsie

[Panzer]

Je nudne ? Prilis dlhe ? Zly ton hlasu ? Viac "zivota" do toho ? Pridat vtip ? Obrazky ?

Kritike sa medze nekladu

Nazdar!

Pôvodne som ti chcel napísať SS, ale myslím si, že verejná forma bude lepšia, keďže si si ju sám vyžiadal, a zároveň azda posunie čitateľov ďalej v tejto téme.

Najskôr pohaním, ako je to u nás zvykom:

- Ako človek živiaci sa písaním (rozsudkov a iných rozhodnutí) som nadmerne citlivý na jazyk slovenský. Preto mi najviac rezalo uši použitie slovného spojenia "jedná sa, jednalo sa". Ide o nesmierne rozšírený čechizmus. Na prvé počutie ide o odborne znejúci výraz - "jedná sa o trestný čin...". Po správnosti však vždy "ide o trestný čin, ide o nutnú obranu...".

- Príklad s hasičmi pri § 24 ods. 2 Tr. zák. je žiaľ úplne od cesty. Konkrétne príklady by zabrali množstvo času a priestoru, preto odkazujem prípadných záujemcov o podrobnosti na moje prednášky.

- Peterson už správne poukázal, že záujmom chráneným zákonom zďaleka nie je len "život, zdravie a majetok". Je ním napr. aj domová sloboda, osobná slobody, sloboda rozhodovania v sexuálnej oblasti a mnohé ďalšie, ktoré požívajú ochranu v intenciách osobitnej časti Trestného zákona.

- Príklad o tom, že nepôjde o nutnú obranu v prípade útoku 12 r. chalana s hokejkou je podľa mňa zlý. Úplný súhlas s Petersonom. Úder hokejkou po lebke, alebo po krku môže byť mnohokrát smrteľný, resp. ťažko zraňujúci. Ak už extrémny príklad, tak potom 8-ročný "mladík šmátrajúci" v autobuse vo vrecku cestujúceho, ktorý ho ovalí teleskopom po hlave a spôsobí mu ťažkú ujmu na zdraví.

- Ad putatívna obrana - veľmi zle zvolený príklad, je mnoho prípadov z praxe, ktoré sú uveriteľné, lebo sa stali, načo vymýšľať komplikované konštrukcie.

- Ad § 26 - automatické vzatie do väzby pri použití zbrane - celé zle! Dôvody väzby sa neviažu na § 26 ale na to, či existuje obava z úteku, ovplyvňovania svedkov alebo pokračovania v trestnej činnosti. Nič viac, nič menej.

- Ad automaticky zaujaté súdy pri § 26 - koľko rozhodnutí, v ktorých bol použitý § 26 Tr. zák. si už čítal? Ja ešte ani jeden.


Teraz chvála

Výborné grafické spracovanie. Dobre a kultivovane nahovorený komentár. Vynechal by som len časté použitie slovíčka Tak. Dobrá myšlienka, dobrý úmysel. Len trošku popracovať na detailoch a bude to super. Držím palce.

[eager_curie]

Pani,

popravde som nadseny z mnostva reakcii, ajked ma sprvu vylakali, uz som ziskal spat nadhlad a v blizkych dnoch zakomponujem feedback a postnem novu verziu videa

Co som zistil pri tvoreni videi je, ze clovek si musi byt naozaj 100% isty tym co hovori, inak tam trieska jeden blud za druhym.. Zlepsim pripravu.

Povodne som nemal v plane mat pre video realne publikum ( jedna sa hlavne o nacvik pre mna ), ale uz len po udalostiach co sa teraz udiali v Bratislavskom Centrali 18teho vecer, citim motivaciu ho vylepsit na produkcnu uroven a ukazat ludom.

Dakujem a mozme sa tesit na nove a lepsie

[Jack]

Akron, nemusíš si toľko sypať popol na hlavu. Až také bludy si zas netrieskal a ak ťa to poteší, väčšinu tvojich lapsusov by si možno nevšimli ani podaktorí moji spolužiaci z práv (nie, neštudoval som na žiadnej vidieckej univerzite, ale ďalej to radšej nerozvádzam). V každom prípade, páči sa mi tvoj sebakritický prístup, ktorý ťa určite posunie ďalej. Zvlášť, keď to porovnávam s už spomenutým lonewolfom, si úplne iná liga.

Len tak ďalej! Spracovanie témy dobré, len to vyladiť, pokiaľ ide o voľbu správnych príkladov a dôslednosť v argumentácii.

[Bauer]

len po udalostiach co sa teraz udiali v Bratislavskom Centrali 18teho vecer

Mal som v poslednom období toho akosi veľa a nestíham sledovať moc správy, môžeš mi prosím Ty alebo niekto z WF infošku , čo som premeškal ? Prípadne nejaký link z bulváru ? Vopred ďakujem.

[eager_curie]

v Centrali utekal nejaky chmatak s kabatom za +-100 eur a ochrankari ho spacifikovali az do komy.

mam este aj info ze k dolapeniu pomohol okoloiduci, ktory ho potkol a pomahal aj pri zadrziavani.

http://www.topky.sk/cl/100370/1368887/B ... ov-v-kome-


Ja si myslim, ze dany SBSkar ak mu dokazu vinu by mal dostat minimalne ublizenie na zdravi z nedbalosti..

Aky mate nazor na tuto udalost ?

[peterson]

Akron: osvojujes si bulvárny jazyk? Nezastavam si sbskarov,ale aké su tvoje vedomosti o tejto problematike? Mám na mysli hlavne dennodenne okrádanie ľudí a krádeže v obch.centrach? Vieš koľko predavačiek alebo strážnikov zranili, či napadli takýto zlodeji? Prečo nikoho nezaujímali takéto útoky,alebo sumy,ktoré museli zaplatiť zo svojho? Vieš koľko týchto zlodejov je Hiv pozitív alebo nositeľom infekč.ochorení? Mali sa nechať poranit či nakaziť takýmto človekom? Zrazu staviame otázku,že kriminálnik utrpel ujmu? Ak vidíš tvoju potrebu mať zbraň v kontexte takéhoto myslenia-degradoval si sa na úroveň pseudohumanistickeho alibistu. Zbraň teda asi chceš proti "šialeným sbskarom" ak som ťa správne pochopil...

[matus69]

Aky mate nazor na tuto udalost ?

Opacny ako ty.
Za kradeze by sa mali ťať ruky, takze este dobre dopadol.

[Zlomizub]

Ked som pracoval v maloobchode(maly obchod s vecami pre zvierata) tak zlodeji ma mesacne stali cca 100€ ... pracoval som tam 24 mesiacov (tj obrali ma o 2400 eur).
Ich postup neschvalujem, ale ani kutikom oka mi toho zlodeja nieje luto. Bolo to jeho rozhodnutie kradnut.
Teraz by som ho poslal do bane a nech si odpracuje cenu zasahu zachranarov, liecebne naklady(ak nemal poistku na urazy sposobene pri kradezi) a psychicku ujmu SBSkarov, ktori sa urcite aspon 3 dni nevyspia.