peterson
pred casom sa tu objavila definicia obydlia /domu/,ktore musi byt musi byt oplotene ,aby splnalo podmienky na pouzitie zbrane...
mal som na mysli,to,ze ak krabicu z chladnicky "vyhlasim" za svoje obydlie,mozem v nej zbran pouzit,aj ked nebude oplotena?
Obydlie - definícia
electron: myslím, že k týmto teoretickým možnostiam by mali predovšetkým zaujať svoj právny názor Vaquero, Ozon alebo Panzer.
Ja osobne by som v prvotnom preverovaní skúmal samotné okolnosti použitia zbrane v podmienkach NO až potom podľa §26 TZ. Totiž samotná krabica- teda prenosný predmet ( ktorý splňa ledva podmienky úkrytu) ešte automaticky nemusí znamenať, že OČTK uzná obrancovi, že sa v tzv.obydlí nachádzal. Skúmal by som hlavne aká veľká bola krabica, či aspoň umožňovala pohyb vnútri, či z nej bolo možné sledovať okolie, či mala zabezpečený vstup.
Uff- je to ťažký teoretický perverz.
Cigánska chatrč, karavan kočovného rumuna alebo vykopaná zemľanka určite splňajú podmienky obydlia podľa vyjadrenia ESLP i podľa nášho právneho poriadku, ALE tá krabica bude určite pritiahnutá za vlasy.
Ja osobne by som v prvotnom preverovaní skúmal samotné okolnosti použitia zbrane v podmienkach NO až potom podľa §26 TZ. Totiž samotná krabica- teda prenosný predmet ( ktorý splňa ledva podmienky úkrytu) ešte automaticky nemusí znamenať, že OČTK uzná obrancovi, že sa v tzv.obydlí nachádzal. Skúmal by som hlavne aká veľká bola krabica, či aspoň umožňovala pohyb vnútri, či z nej bolo možné sledovať okolie, či mala zabezpečený vstup.
Uff- je to ťažký teoretický perverz.
Cigánska chatrč, karavan kočovného rumuna alebo vykopaná zemľanka určite splňajú podmienky obydlia podľa vyjadrenia ESLP i podľa nášho právneho poriadku, ALE tá krabica bude určite pritiahnutá za vlasy.
Podľa môjho názoru, aj chatrč, ak slúži na bývanie (a nie napr. na uskladnenie náradia a pod.) požíva ochranu obydlia a je možno sa v nej brániť v intenciách § 26 Tr. zákona. Bez ohľadu na to, že je napr. postavená nelegálne. Rovnako ak bývaš v neskolaudovanom dome (príp. v dome po zomrelých príbuzných a neprebehlo ešte dedičské onanie a pod.), ktorý je oplotený, požíva takúto ochranu dom aj pozemok okolo neho.
Pre zaujímavosť, prepis včerajšej debaty na TA3:
Pre zaujímavosť, prepis včerajšej debaty na TA3:
P. BIELIK:
"Tretí bod, ktorý je veľmi vážny a opäť spôsobí istú kontraverziu medzi vami a pani Janou DUBOVCOVOU. Už ste sa toho tak trochu dotkli, to sú ti obydlia. Ja len pripomeniem, čo nedávno povedal policajný prezident. Sám policajný prezident pri inej príležitosti, nebudem ju tu spomínať, ale môžem, išlo o už súčasného župana, keď si išiel zamerať svoje pozemky, keď išlo o to, či tam môže vstúpiť alebo nemôže vstúpiť, hovorím o pánovi KOTLEBOVI a jeho pozemkoch v Krásnohorskom podhradí, policajný prezident sa vyjadril, že pod pojem obydlie spadá aj domček z papierových škatúľ, maringotka či chatrč. Nie je teda pravdou, vy ste tam citovali niektoré paragrafy, že podľa vyššieho zákona, ktorý v tomto štádiu platí a to je rozhodnutie Štrasburského súdu pre ľudské práva, ste mali mať povolenie na vstup do obydlí, že tie vstupy do obydlí, ktoré sa tam zreje odohrali, keď ste už argumentovali takým spôsobom, ako ste argumentovali, mali byť naozaj opatrené a potvrdené možno povolené sudcom?"
R. KALIŇÁK:
"No veľmi dobré, že sa pýtate. Po prvé neboli."
P. BIELIK:
"Takže policajti nevstúpili do obydlí?"
R. KALIŇÁK:
"Nie, ja som len vysvetľoval, že aj keby sme chceli vstúpiť, lebo vstupom do obydlia sa rozumie prekonanie prekážky. Alebo prekonanie odporu...."
P. BIELIK:
"Sú tam dvere, okná rozbité..."
R. KALIŇÁK:
"To nebolo spôsobené policajným zborom. Tie sú tam rozbité pravidelne, keď si pôjdete pozrieť tie domy, ja si nepamätám, že by tam jedno okno bolo celé. Ale skutočnosť je taká, nie nevstupovali do obydlí. Jediný krát, myslím v jednom prípade o.. majiteľ kvôli tomu, že si chceli niečo vyjasniť, ale to nebolo vstup do obydlia v tom zmysle, ako umožňuje zákon."
P. BIELIK:
"Osadníci tvrdia, že im tam niekto rozbil televízor, vo vnútri zariadenie."
R. KALIŇÁK:
"To nie, to naozaj nie. To sa naozaj nestalo. To je výmysel ako to, že tam bolo 80 zranených ľudí. Aj to je výmysel. Pretože ak sa ja dobre pamätám, tak na ošetrenie sa vypýtalo päť tých predvedených, pričom u všetkých piatich zistil lekár, že nevyžaduje si to ďalšie ošetrenie. Jednoducho áno, aj vy keď máte modrinu, aj ja keď mám modrinu, ta ju neviete nejako ošetriť. Je to jednoznačne poranenie, to nikto nespochybňuje."
P. BIELIK:
"Malo tam by zlomené rebro, malo..."
R. KALIŇÁK:
"Nie, tak to určite nie. To určite nie. Nič k tomu nebolo, ani oznámenie, ani žiadosť o ošetrenie. Nič z týchto vecí sa nepotvrdilo. Žiadna z týchto vecí tam proste na mieste nebola. Pretože keď privoláte lekára, lekár nie je z Policajného zboru. Ten predsa nemá dôvod ani kryť, ani nič iné. A vrátiť sa k tej vašej otázke, čo je asi najpodstatnejšie a čo súvisí s obydlím a trestným zákon, ktorý hovorí, čiže trestný zákon rozlišuje presne dve veci. A rozlišuje prehliadku domovú, kde sa venujete celému bytu, rozhádžete ho hore dole, poznáte to zo všetkých kriminálok, to je domová prehliadka a tá vyžaduje, že sa môže nariadiť len predsedom senát. Čiže to robí sudca, to je to povolenie súdu s ktorým prídu, zo všetkých filmov to poznáte, tu je moje povolenie a ja idem robiť prehliadku bytu. Ale potom je vstup do obydlia, kde nemá oprávnenie policajt robiť prehliadku a pozerať do šuflíkov, ale ísť priamo za osobou, po ktorej pátra alebo ktorá pred ním uteká alebo ktokoľvek, kto narušil verejný poriadok a je potrebné sa s tým vysporiadať, pretože niekto vám ukradne niečo z obchodu a potom uteká, doma sa zavrie a je vybavené? A policajt ho prenasleduje a už ďalej nemôže ísť? Samozrejme, na to pamätá zákon, že policajt môže vstúpiť do obydlia, napríklad za účelom udržania verejného poriadku alebo ochrane majetku a z ďalších iných dôvodov ktoré k tomu sú uvedené, to je v trestnom poriadku, ktorý rovnako tak rozoznáva aj príkaz na domovú prehliadku, ale to je úplne iný procesný úkon. A tak isto o policajnom zbore, tam je oprávnenie otvoriť byt, čiže môže otvoriť byt a vstúpiť doň, tiež za presne stanovených predpokladov kedy a tiež sa na to nevyžaduje potvrdenie súdu. A toto hovorí štrasburský súd, je chatrč obydlím podľa tohto zákona? Sú papierové škatule obydlím podľa tohto zákona? Áno a presne to isté hovorí, že môže vstúpiť do bytu alebo v inom uzavretom priestore, ďalej už len byt, čiže ľubovoľne uzavretý priestor sa považuje, že je to obydlie, ale priamo tu sa umožňuje policajtovi vstúpiť do obydlí, často sa tomu hovorí po horúcej stope. Keď pôjdeme po vrahovi, tak nebudeme riešiť, či máme alebo nemáme povolenie na stup do bytu, pretože tam nejdeme robiť prehliadku toho, to až následne bude nasledovať."
P. BIELIK:
"Dobre, ak tam teda tvrdí, že policajti do bytov nevstupovali."
R. KALIŇÁK:
"Nie. Pokiaľ viem je tam jeden jediný prípad, ale to nebolo vstúpenie v rozpore, ale po dohode s majiteľom bytu. Ale to nie je ten prípad, keď sa hovorilo o tom rozbitom televízore, o tých oknách, to všetko nie je pravda."
P. BIELIK:
"Ja potom celkom nerozumiem v porovnaní s tým prípadom, ktorý som spomínal predtým, tam majiteľovi pozemku, ktorým teda legálne je, sa tvrdilo, že nemôže tam v podstate ísť a ak tak potom pod dozorom polície a tak ďalej, a tak ďalej, pretože obydlie je nedotknuteľné. A na druhej strane teraz tvrdíte, že teda za istých okolností to možné je. Takže pre políciu a pre majiteľa pozemku je rozdiel?"
R. KALIŇÁK:
"Áno, presne tak. Tak zoberte si, že majiteľ pozemku..."
P. BIELIK:
"Udomácni sa vám niekto na vašej roli alebo vašom stavebnom pozemku..."
R. KALIŇÁK:
"Budova Ochrany ústavných činiteľov je dlhodobo usídlená na cudzom pozemku, čiže ešte nevysporiadný pozemok s mestom. Čiže si neviem predstaviť, že by mestský úrad labzoval po našej budove. Celá budova je naša, ale pozemok nie je náš. Takých prípadov nevysporiadaných pozemkov je tisíc. Toto chráni obydlie, nerieši tu majiteľa pozemku. Ak má majiteľ pozemok ohradený a ja mu tam vstúpim, tak samozrejme ma môže žalovať, lebo vstúpim na jeho súkromný majetok. Napríklad v lese sa všetci prechádzame, to nie sú naše pozemky, všetci sa prechádzame po cudzom pozemku. Toto sa chráni obydlie ako také. Obydlie je chránené a do obydlia môže vstupovať v zmysle trestného poriadku len príslušník policajného zboru, vojenskej polície, colného orgánu alebo príslušník zboru väzenskej a justičnej stráže v prípade, že ide po niekom, kto ...."
-
inspiring_newton
Panzer
to som potreboval citat -tvoj prispevok /Kalinaka som si pozrel dnes v reprize/
politika ide mimo mňa
to som potreboval citat -tvoj prispevok /Kalinaka som si pozrel dnes v reprize/
politika ide mimo mňa
peterson & erebos: ja nehovorím, že je niekto vinný ja len žiadam, aby sa vec riadne vyšetrila. Pri akomkoľvek podozrení zo zneužitia právomoci zo strany PZ má na toto právo každý človek v SR, či občan alebo cudzinec. Na tomto nevidím nič závadné, veď neoprávnene môže byť zasiahnuté voči hocikomu a PZ ma v tomto názore neustále utvrdzuje. PZ to nepočuje rado, ale vec by sa mala riadne vyšetriť a kto pochybil, musí niesť zodpovednosť vrátane trestnej.
Problém SR je, že nemá nezávislý orgán na dohľad nad PZ - o nezávislosti Inšpekcie PZ snáď nesníva nikto. PZ nie je na akúkoľvek kontrolu zvyknuté a pri akejkoľvek kritike to dáva najavo. Ak by taký odborný orgán existoval a vec riadne vyšetril, žiadna kauza by z toho nebola.
Osobne už dlhodobo zastávam názor, že pokiaľ ide o kriminalitu, PZ je súčasťou problému a nie jeho riešením. Pomery, kde mám na PZ čakať s rukami hore a občianskym v ústach patria do policajného štátu a niečoho takého sa nechcem dožiť. Autoritu si musí PZ vydobiť odbornosťou a profesionalitou - v SR teda zmeny nemusíme báť:)
Nepoznám konkrétnu činnosť p. Dubovcovej, ale spravila to, čo sa od ochrancu práv očakáva - zastala sa tých, ktorých sa nikto nezastane, ktorí sa nevedia sami brániť (právne) a ktorým neposkytujú ochranu iné štátne orgány. Oceňujem odvahu postaviť sa proti všetkým vrátane väčšinovej mienky. Ak by chcela vytĺkať politický kapitál, podľa mňa by si vybrala príjemnejšiu záležitosť.
Ad obydlie: Pokiaľ ide o čierne stavby, nenechajme sa zaslepiť pár chatrčami a chudákmi čo v nich bývajú. V SR máme na čierno postavené vily, hotely, administratívne centrá a pod. Nevysporiadané sú pozemky pod celými sídliskami. Toto sú oveľa vážnejšie problémy.
Neviem prečo tu riešime krabice od chladničky a pod. - to chce niekto vystreliť votrelca zo škatule? Mňa by skôr zaujímalo auto - ak sa mi niekto votrie do auta, dodávky, karavanu a pod. považuje sa to za obydlie? U nás to nie je zvykom ale v USA sa v podobných obytných autách skutočne býva. Ak sa nemýlim, v prípade prehliadok áut platia obdobné požiadavky ako v prípade obydlia, či je to aj v prípade NO neviem, idem študovať.
Problém SR je, že nemá nezávislý orgán na dohľad nad PZ - o nezávislosti Inšpekcie PZ snáď nesníva nikto. PZ nie je na akúkoľvek kontrolu zvyknuté a pri akejkoľvek kritike to dáva najavo. Ak by taký odborný orgán existoval a vec riadne vyšetril, žiadna kauza by z toho nebola.
Osobne už dlhodobo zastávam názor, že pokiaľ ide o kriminalitu, PZ je súčasťou problému a nie jeho riešením. Pomery, kde mám na PZ čakať s rukami hore a občianskym v ústach patria do policajného štátu a niečoho takého sa nechcem dožiť. Autoritu si musí PZ vydobiť odbornosťou a profesionalitou - v SR teda zmeny nemusíme báť:)
Nepoznám konkrétnu činnosť p. Dubovcovej, ale spravila to, čo sa od ochrancu práv očakáva - zastala sa tých, ktorých sa nikto nezastane, ktorí sa nevedia sami brániť (právne) a ktorým neposkytujú ochranu iné štátne orgány. Oceňujem odvahu postaviť sa proti všetkým vrátane väčšinovej mienky. Ak by chcela vytĺkať politický kapitál, podľa mňa by si vybrala príjemnejšiu záležitosť.
Ad obydlie: Pokiaľ ide o čierne stavby, nenechajme sa zaslepiť pár chatrčami a chudákmi čo v nich bývajú. V SR máme na čierno postavené vily, hotely, administratívne centrá a pod. Nevysporiadané sú pozemky pod celými sídliskami. Toto sú oveľa vážnejšie problémy.
Neviem prečo tu riešime krabice od chladničky a pod. - to chce niekto vystreliť votrelca zo škatule? Mňa by skôr zaujímalo auto - ak sa mi niekto votrie do auta, dodávky, karavanu a pod. považuje sa to za obydlie? U nás to nie je zvykom ale v USA sa v podobných obytných autách skutočne býva. Ak sa nemýlim, v prípade prehliadok áut platia obdobné požiadavky ako v prípade obydlia, či je to aj v prípade NO neviem, idem študovať.
Dantes: myslím, že otázku tzv.nezávislého orgánu, ktorý by nahradil Inšpekciu v SR sme už riešili aj tu na fore. Asi si nevieš celkom predstaviť doriešenie postavenia takého orgánu.
Kam by patril a pod koho? Každý vyšetrujúci orgán musí mať zákonne zakotvené postavenie, kompetencie a nadriadený orgán. Aj činnosť inšpekcie spadá pod kontrolnú činnosť prokuratúry vo veciach šetrenia trestných činov a iných deliktov.
To zase treba vytvoriť ďalší byrokratický aparát, aby bola uspokojená túžba po spravodlivosti ľudí ako si ty?
Mám otázku- kto by tam mal podľa teba pracovať na takom orgáne? Totiž človek z ulice asi ťažko môže ísť vyšetrovať veci, ktoré vykonáva kvalifikovaný "podozrivý". Takže odkiaľ vybereš niekoho, kto bude zárukou spravodlivosti??? Alebo pod aký úrad by ten orgán mal patriť?
Ja si myslím, že v tomto štáte postačí, ak prokuratúra a súdy budú postupovať ozaj jednotne a ne rozdielne okres od okresu. Potom sa dočkáme aj právne jednoznačných postupov vo veciach zneužitia právomoci verejných činiteľov.
-pokiaľ viem- zákrok PZ prešetrovala aj inšpekcia a preveruje ho i prokuratúra. Je mi blivno nad falošným súcitom novinárov a niektorých politikov či diskutérov (vrátane teba Dantes)pri represívnych krokoch PZ voči cigáňom-ALE nikto z tých ľudí rovnako intenzívne nenarieka ak cigánske etnikum spácha zločin na niekom z bielej majority. Počnúc lúpežami, cez znásilnenia až po vraždy
A toto sa deje v omnoho väčšej intenzite ako občasná odpoveď PZ na takéto chovanie cigošov.
Dantes, ešte mi prosím napíš v akom meste bývaš, nech si ucelím obraz o tvojom prehľade v realite(BA v tvojom profile sa mi nezdá pravdivá). Lebo mám silné podozrenie, že žiješ len za PC a realitu vnímaš cez obrazovku PC a TV. Ak by si poznal zblízka veci, ktoré PZ rieši- asi by si bol zdržanlivejší v kritike.
Kam by patril a pod koho? Každý vyšetrujúci orgán musí mať zákonne zakotvené postavenie, kompetencie a nadriadený orgán. Aj činnosť inšpekcie spadá pod kontrolnú činnosť prokuratúry vo veciach šetrenia trestných činov a iných deliktov.
To zase treba vytvoriť ďalší byrokratický aparát, aby bola uspokojená túžba po spravodlivosti ľudí ako si ty?
Mám otázku- kto by tam mal podľa teba pracovať na takom orgáne? Totiž človek z ulice asi ťažko môže ísť vyšetrovať veci, ktoré vykonáva kvalifikovaný "podozrivý". Takže odkiaľ vybereš niekoho, kto bude zárukou spravodlivosti??? Alebo pod aký úrad by ten orgán mal patriť?
Ja si myslím, že v tomto štáte postačí, ak prokuratúra a súdy budú postupovať ozaj jednotne a ne rozdielne okres od okresu. Potom sa dočkáme aj právne jednoznačných postupov vo veciach zneužitia právomoci verejných činiteľov.
-pokiaľ viem- zákrok PZ prešetrovala aj inšpekcia a preveruje ho i prokuratúra. Je mi blivno nad falošným súcitom novinárov a niektorých politikov či diskutérov (vrátane teba Dantes)pri represívnych krokoch PZ voči cigáňom-ALE nikto z tých ľudí rovnako intenzívne nenarieka ak cigánske etnikum spácha zločin na niekom z bielej majority. Počnúc lúpežami, cez znásilnenia až po vraždy
A toto sa deje v omnoho väčšej intenzite ako občasná odpoveď PZ na takéto chovanie cigošov.Dantes, ešte mi prosím napíš v akom meste bývaš, nech si ucelím obraz o tvojom prehľade v realite(BA v tvojom profile sa mi nezdá pravdivá). Lebo mám silné podozrenie, že žiješ len za PC a realitu vnímaš cez obrazovku PC a TV. Ak by si poznal zblízka veci, ktoré PZ rieši- asi by si bol zdržanlivejší v kritike.
Pokiaľ sa vrátime späť k definícii obydlia, dovolím si zacitovať z knihy Nutná obrana a ďalšie okolnosti vylučujúce protiprávnosť činu (z výkladu k §26 TZ):
Inak je to zaujímavá kniha, až na tú jej cenu. Ale po Ficovej Nutnej obrane asi jediná, ktorá sa tejto téme venuje naozaj komplexne. Zaujímavý je aj autorov názor na celý § 26 TZ, kde vysvetľuje, že jediné jeho uplatnenie je "v prípade intenzívneho excesu z nutnej obrany, a to ešte za predpokladu, že pri ňom nemožno použiť ani § 25 ods. 3 TZ nutnej obrany (exces spôsobený silným rozrušením z útoku..." (str. 124) a celé to ukončil, že (k § 26 ods. 2 TZ) "jediným dobrým návrhom de lege ferenda je v jeho prípade kompletné vypustenie." (str. 126) (samozrejme aj vysvetľuje prečo...)Definícia obydlia vychádza z § 122 ods. 5 TZ. Obydlím je dom alebo byt, alebo iné priestory slúžiace na bývanie vrátane priestorov a pozemkov k nim patriacim, ak sú ako súčasť obydlia uzavreté ("teda ak sa takéto priestory alebo pozemky nachádzajú v oplotenom priestore..."). ... aj v prípade ak sú ohradené nízkym plotom alebo ak je plot len mierne narušený... o uzravreté priestory patriace do obydlia nepôjde ak je oplotenie narušené vo výraznej, zjavne badateľnej miere (napr. chýba trojemtrový úsek pletiva)...
Burda, E. Nutná obrana a ďalšie okolnosti vylučujúce protiprávnosť činou. Praha: C. H. Beck, 2012, s. 122.
-
inspiring_newton
Nic si nepochopil.dantes napísal:Neviem prečo tu riešime krabice od chladničky a pod. - to chce niekto vystreliť votrelca zo škatule?
peterson: to sa mi ešte fakt nestalo, aby niekto pochyboval, že som z BA No ale OP ti sem kvôli tomu nenaskenujem. A realitu poznám celkom dobre, s PZ mám svoje osobné skúsenosti, aj som proti nim pár vecí zastupoval. Divil by si sa, ale v rôznych štátoch (napr. ČR) majú dozor nad silovými zložkami celkom dobre vyriešený. Samozrejme každý systém má svoje slabiny. Ale o tom, že PZ potrebuje kontrolu nepochybuj - je to totálny bordel. Prokuratúra nie je najvhodnejší orgán, pretože tá sa sústredí na trestné konania, a iná činnosť PZ princiálne nie je jej biznis. Pokiaľ sa týka trestania, každému podľa zásluh bez ohľadu na to o koho ide. Nezastávam sa žiadnych vagošov. Treba si ale uvedomiť, že PZ tu nie je na to, aby ľudí vychovávala alebo dávala niekomu príučky.
electron: chápem veľmi dobre čo riešite, dokonca mám na to aj papier
Snažíte sa napasovať znenie zákona na extrémne a absurdné situácie - robili sme to na škole tiež. Je to pekné intelektuálne cvičenie, v praxi to však nemá zmysel, lebo takéto situácie sa jednoducho nestávajú. Navyše odpovede sú len špekulatívne, lebo zákon jednoducho s takýmito osobitosťami nepočíta. Je to len strata času ktorý ti v skutočnom právnom biznise žiaden klient nezaplatí.
Ad obydlie: pozeral som sa na to, ale keďže to perfektne zhrnul majo2, nemám čo dodať. Pozeral som to v tej istej knihe, takže nič nové do debaty neprinesiem.
Ďalšiu prípadnú debatu k PZ navrhujem cez PM, ostatných to podľa mňa nezaujíma.
No ale OP ti sem kvôli tomu nenaskenujem. A realitu poznám celkom dobre, s PZ mám svoje osobné skúsenosti, aj som proti nim pár vecí zastupoval. Divil by si sa, ale v rôznych štátoch (napr. ČR) majú dozor nad silovými zložkami celkom dobre vyriešený. Samozrejme každý systém má svoje slabiny. Ale o tom, že PZ potrebuje kontrolu nepochybuj - je to totálny bordel. Prokuratúra nie je najvhodnejší orgán, pretože tá sa sústredí na trestné konania, a iná činnosť PZ princiálne nie je jej biznis. Pokiaľ sa týka trestania, každému podľa zásluh bez ohľadu na to o koho ide. Nezastávam sa žiadnych vagošov. Treba si ale uvedomiť, že PZ tu nie je na to, aby ľudí vychovávala alebo dávala niekomu príučky.electron: chápem veľmi dobre čo riešite, dokonca mám na to aj papier
Snažíte sa napasovať znenie zákona na extrémne a absurdné situácie - robili sme to na škole tiež. Je to pekné intelektuálne cvičenie, v praxi to však nemá zmysel, lebo takéto situácie sa jednoducho nestávajú. Navyše odpovede sú len špekulatívne, lebo zákon jednoducho s takýmito osobitosťami nepočíta. Je to len strata času ktorý ti v skutočnom právnom biznise žiaden klient nezaplatí.Ad obydlie: pozeral som sa na to, ale keďže to perfektne zhrnul majo2, nemám čo dodať. Pozeral som to v tej istej knihe, takže nič nové do debaty neprinesiem.
Ďalšiu prípadnú debatu k PZ navrhujem cez PM, ostatných to podľa mňa nezaujíma.
Naposledy upravil/-a dantes v 11 Jan 2014, 23:05, upravené celkom 1 krát.
súhlasím. Už sme OT, za čo sa omlúvam
Dantes. Musim dat za pravdu elektronovy, nepochopil si.
Nejde o extremne situacie, ide o to chranit si co je tvoje.
Ja spolu z dalsimy susedmy sme odkupili smezisko za nasimy
zahradamy, len preto ze sa nam tam zacala rozsirovat osada.
Kedze ide o pozemky kde sa prepadava zem a je tam asi 2m do hlbky
bordel, tak sa tam neda riesit bez velkej investicie ziadna stavba. Ledva nam
tam drzi plot. Oplotene to mame spolocne len z vonka, medzi sebou
ploty nemame. Teraz je najvacsou zabavou osadnikou preliezt plot a promenadovat
Sa po tom velkom zbagrovanom pozemku. Popritom sa vesaju na ploty co mame do
zahrad, no tie neprelezu, lebo vedia ze tam sme v prave. Takze teraz dost dlho
riesime aj z pravnikmy co mozeme a vies aka je rada? Spravit tam nieco na co netreba
stavebne povolenie a da sa v tom prespat a potom ked tam vlezu uz jednas podla paragrafu 26.
Takze pre mna osobne je dost dolezite ci aj krabica je obydlie, alebo stan, lebo do
maringotky sa mi investovat nechce. A mozes my verit, nasi osadnici ovladaju zakony
lepsie ako tunajsi policajti. Preto z posednych 5 domou medzi ktorimy som aj ja, uz
nikto nevola policiu a ani hasicou. Obe tieto zlozky nam oznamili ze ak zavola este niekdo
z nas tak si zaplati vyjazd. Takze opalovanie kablou, palenie smeti uz nenahlasujeme, ked je tma
z dymu, tak zatvarame okna a nejdeme von. Ked hori trava a uz je to na plote, tak to hasime
zo susedovej zadnej studne samy. Ked vypilovavaju stromy pri ceste, policajtou nevolame,ani ked
nam nicia ploty. Ked nam prekopavaju novo oploteny novy pozemok skrz pripadne zelezo, tiez nevolame,
podla vsetkeho je to jen priestupok a pokuta je nevymozitelna. Sak:"Pan policajt my nic zleho nerobime
podzivajte sa , sak to je enem smetisko a ten plot sem nac dali sak tu nikdo nebyva." Poviem ti skoro
sused skolaboval. A co mu oznamil prislusnik? Nemali ste si to kupovat.
Zasa som naserinkany, zboznujem
ludi ako si ty, prd vies o co ide, ale za to ze mas par prednasok z prava, tak si king. Ale realny svet je vonku
a nie v poslucharni. A ako som zistil dost ludi potrebuje zistit ze uz co sa povazuje za obydlie, ci uz stan, alebo
az nieco co sme ako decka stavali z konarou a volaly bunker. 300€ nas stalo len legalne odtiahnutie poondenej
maringotky z 8obyvatelmy z nasich pozemkou a smejdi od poondeneho ombusmana cez vsetky prizivnicke organizacie
chraniace osadnikou nam zo zivota robili peklo. Nastastie sa to neriesilo ako maringotka ale pravnik to riesil ako parkovanie
vozidla, inac by sme sa nedoplatili a este by sme ich tam museli nechat.
Dik za to ze si mi dooondil nedelu.
Nejde o extremne situacie, ide o to chranit si co je tvoje.
Ja spolu z dalsimy susedmy sme odkupili smezisko za nasimy
zahradamy, len preto ze sa nam tam zacala rozsirovat osada.
Kedze ide o pozemky kde sa prepadava zem a je tam asi 2m do hlbky
bordel, tak sa tam neda riesit bez velkej investicie ziadna stavba. Ledva nam
tam drzi plot. Oplotene to mame spolocne len z vonka, medzi sebou
ploty nemame. Teraz je najvacsou zabavou osadnikou preliezt plot a promenadovat
Sa po tom velkom zbagrovanom pozemku. Popritom sa vesaju na ploty co mame do
zahrad, no tie neprelezu, lebo vedia ze tam sme v prave. Takze teraz dost dlho
riesime aj z pravnikmy co mozeme a vies aka je rada? Spravit tam nieco na co netreba
stavebne povolenie a da sa v tom prespat a potom ked tam vlezu uz jednas podla paragrafu 26.
Takze pre mna osobne je dost dolezite ci aj krabica je obydlie, alebo stan, lebo do
maringotky sa mi investovat nechce. A mozes my verit, nasi osadnici ovladaju zakony
lepsie ako tunajsi policajti. Preto z posednych 5 domou medzi ktorimy som aj ja, uz
nikto nevola policiu a ani hasicou. Obe tieto zlozky nam oznamili ze ak zavola este niekdo
z nas tak si zaplati vyjazd. Takze opalovanie kablou, palenie smeti uz nenahlasujeme, ked je tma
z dymu, tak zatvarame okna a nejdeme von. Ked hori trava a uz je to na plote, tak to hasime
zo susedovej zadnej studne samy. Ked vypilovavaju stromy pri ceste, policajtou nevolame,ani ked
nam nicia ploty. Ked nam prekopavaju novo oploteny novy pozemok skrz pripadne zelezo, tiez nevolame,
podla vsetkeho je to jen priestupok a pokuta je nevymozitelna. Sak:"Pan policajt my nic zleho nerobime
podzivajte sa , sak to je enem smetisko a ten plot sem nac dali sak tu nikdo nebyva." Poviem ti skoro
sused skolaboval. A co mu oznamil prislusnik? Nemali ste si to kupovat.
Zasa som naserinkany, zboznujem
ludi ako si ty, prd vies o co ide, ale za to ze mas par prednasok z prava, tak si king. Ale realny svet je vonku
a nie v poslucharni. A ako som zistil dost ludi potrebuje zistit ze uz co sa povazuje za obydlie, ci uz stan, alebo
az nieco co sme ako decka stavali z konarou a volaly bunker. 300€ nas stalo len legalne odtiahnutie poondenej
maringotky z 8obyvatelmy z nasich pozemkou a smejdi od poondeneho ombusmana cez vsetky prizivnicke organizacie
chraniace osadnikou nam zo zivota robili peklo. Nastastie sa to neriesilo ako maringotka ale pravnik to riesil ako parkovanie
vozidla, inac by sme sa nedoplatili a este by sme ich tam museli nechat.
Dik za to ze si mi dooondil nedelu.
-
inspiring_newton
OT:
skemro,trochu to odlahcim
mam za susedov OO PZ a "skartacia" pisomnosti OO prebieha nasledovne:vynesu na okraj pozemku v kartonovej krabici papiere,zapalia ich a ako dozor tam posadia na stolicku prislusnicku OO,ktora priklada a dozoruje ...
ani mi to velmi nevadi,da sa s nou dobre pokecat
skemro,trochu to odlahcim
mam za susedov OO PZ a "skartacia" pisomnosti OO prebieha nasledovne:vynesu na okraj pozemku v kartonovej krabici papiere,zapalia ich a ako dozor tam posadia na stolicku prislusnicku OO,ktora priklada a dozoruje ...
ani mi to velmi nevadi,da sa s nou dobre pokecat
taka teoreticka otazka, napadlo ma to vcera vo sprche
Som s rodicmi v dome nebohych starych rodicov. Matka ma z domu 1/8. Sme tam len na navsteve pozriet na jeden den, nikto tam nebyva, je prazdny. Zrazu votrelec. Je tam z mojej strany aplikovatelna 26?
IMHO ano.
Som s rodicmi v dome nebohych starych rodicov. Matka ma z domu 1/8. Sme tam len na navsteve pozriet na jeden den, nikto tam nebyva, je prazdny. Zrazu votrelec. Je tam z mojej strany aplikovatelna 26?
IMHO ano.
pôjde o to, kto bude votrelec? Aké bude jeho konanie a proti akému chránenému záujmu bude pôsobiť?
Ak označíš za votrelca napr. brata tvojej matky, ktorý tam má tiež nejakú tú 1/8 , pričom gro konflitku bude v majetkovom usporiadaní- pôjde o klasický priestupok proti obč.spolunažívaniu podľa §49 alebo občiansko-právny spor.
Poznámka: kým súd právoplatne nerozhodne v niekoho prospech, ale neni vydané predbežné opatrenie, ktoré niečo upravuje, zakazuje, prikazuje- PLATÍ zatiaľ aktuálny právny stav !
Dom síce bude splňať podmienky "Obydlia" , ale rodinný príslušník, ktorý nebude mať vlastníctvo na papieri tam bude stále iba na návšteve a tým pádom sa bude len ťažko oháňať oprávnením chrániť "svoje" obydlie.
Toto je len jedna z mnohých alternatív, ktoré môžu nastať.
Ak označíš za votrelca napr. brata tvojej matky, ktorý tam má tiež nejakú tú 1/8 , pričom gro konflitku bude v majetkovom usporiadaní- pôjde o klasický priestupok proti obč.spolunažívaniu podľa §49 alebo občiansko-právny spor.
Poznámka: kým súd právoplatne nerozhodne v niekoho prospech, ale neni vydané predbežné opatrenie, ktoré niečo upravuje, zakazuje, prikazuje- PLATÍ zatiaľ aktuálny právny stav !
Dom síce bude splňať podmienky "Obydlia" , ale rodinný príslušník, ktorý nebude mať vlastníctvo na papieri tam bude stále iba na návšteve a tým pádom sa bude len ťažko oháňať oprávnením chrániť "svoje" obydlie.
Toto je len jedna z mnohých alternatív, ktoré môžu nastať.