zdravím,
niesom guma ani polis ani podnikatel.
ked som dosiahol vek 21 hned som si spravil zbroják sk. a a neskor aj e. mal som ešte skladačku. ked mi skončila platnosť a šiel som si pre nový, zobrali mi a-čko a vydali len b. všetky doklady boli ok, prúser žiadny, vzorný človek, tak nerozumiem prečo mám b.
a nerozumiem ešte tomuto: iný kraj-iný mrav -ked zákon je len jeden a policajti by mali rozhodovať rovnako
ZP sk. A - suhrnne info
7,62x39:
Pri vydani noveho ZP si ziadal o sk. A, dali ti sk. B, cize nevyhoveli tvojej ziadosti.
Ak sa nemylim, v pripade nevyhovenia ziadosti su povinni (na poziadanie?) poskytnut pisomne odovodnenie, ktore si ty mohol ziadat.
Mozes to skusit znova - daj si ziadost o zmenu skupiny B na A a v pripade nevyhovenia pozaduj pisomne odovodnenie. Mozno by nebolo naskodu uz vopred nenapadne naznacit, ze ho pri neuspechu ziadosti budes pozadovat, prirodzena lenivost uradnika moze hrat v tvoj prospech.
Ak ti to nevyjde a dostanes to odovodnenie, skus sa poradit s pravnikom. Vsetko bude zavisiet od toho, co tam bude napisane.
Pri vydani noveho ZP si ziadal o sk. A, dali ti sk. B, cize nevyhoveli tvojej ziadosti.
Ak sa nemylim, v pripade nevyhovenia ziadosti su povinni (na poziadanie?) poskytnut pisomne odovodnenie, ktore si ty mohol ziadat.
Mozes to skusit znova - daj si ziadost o zmenu skupiny B na A a v pripade nevyhovenia pozaduj pisomne odovodnenie. Mozno by nebolo naskodu uz vopred nenapadne naznacit, ze ho pri neuspechu ziadosti budes pozadovat, prirodzena lenivost uradnika moze hrat v tvoj prospech.
Ak ti to nevyjde a dostanes to odovodnenie, skus sa poradit s pravnikom. Vsetko bude zavisiet od toho, co tam bude napisane.
-
inspiring_jackson
neviem preco ti to uz niekto nenapisal rovno - staci zivnostensky list a pekne slovne odovodnenie v ziadosti. Ved na to aby si prevazal hotovost nemusis vzdy mat zmluvu.Šaňo napísal:arminius ked uz si tu budem musiet dokladovat spolupracu s firmou pre ktoru pracujem alebo staci ZL? alebo je to uplne jedno a zas len zalezi na konkretnom policajtovi
-
inspiring_kepler
arminius neber si to tak, ja som bol na vojne ako "zakladak" a niektori profesionalni prislusnici ozbrojenych sil SR boli naozaj povedzme ze "divni". Ako v kazdej inej profesii sa taki vzdy najduarminius napísal:
Ja Ti dám gumu
No počkaj , zajac
Poznal som ale jedneho v Poprade na PS v 98, vtedy bol porucik.
Mlady fagan z vysokej skoly. Kožuško sa volal, alebo ako presne teraz neviem. Ale z neho si mal pocit ze je to vlastenec ako z americkeho filmu. Sluzba vlasti prvorada a to myslim v dobrom.
Teraz by som ho rad stretol aky ma na to nazor po case ci mu uz system zobral idealy alebo nie
-
inspiring_ganguly
-
inspiring_jackson
Nie je to úplne tak, že žiadajú živnostenský list (ja ho nemám a mám A). Polícia žiada odôvodnenie na držbu skupiny A a toto odôvodnenie žiada aj nejakým spôsobom vydokladovať. Čiže musíš mať na držbu A-čka dôvod a poskytnúť aspoň aký taký doklad k tomu, že ten dôvod je reálny. Nemusí to byť vyložene dôkaz (veď živnostenský list nič nedokazuje), ale aspoň doklad, ktorý nasvedčuje, že tvoja historka môže byť reálna. U podnikateľa - živnostníka, ale napríklad aj u manažéra - štatutárneho zástupcu obchodnej spoločnosti, sa teda implicitne predpokladá, že môžu častejšie ako iní ľudia manipulovať s väčšou hotovosťou. Samotný ŽL však tiež nestačí, treba aj odôvodnenie. Napríklad zjednodušene "som podnikateľ, často prevážam veľkú hotovosť". ŽL je dôkaz tvrdenia "som podnikateľ", na druhú časť tvrdenia obvykle polícia nepožaduje dôkazy, až do takej hĺbky sa nejde. U podnikateľov je totiž tá manipulácia s peniazmi natoľko bežná a pochopiteľná, že to už neriešia. Ale ten dôvod tam musí byť - to je podstata. Ja som žiadal ako konateľ viacerých obchodných spoločností, čo som dokladoval výpisom z obchodného registra (živnostenský list nemám), zvyšok odôvodnenia som nedokazoval, lebo z povahy môjho povolania (a predmetu činnosti tých obch. spoločností) to bolo policajtovi zrejmé.scar napísal:vysvetlite mi niekto na zaklade coho ziadaju policajti zivnost.list na skupinu "A" zbr.preuk.!
Ale to všetko neznamená, že iba podnikatelia dostávajú A-čko. Keď máš dobrý dôvod, nemusíš byť podnikateľ. Prokurátor, sudca, advokát, súkromný detektív a iné povedzme "rizikové povolania" napríklad môžu žiadať o vydanie A-čka na ochranu svojej osoby, počítam že iný dôvod tam netreba. Stačí im vydokladovať že sú naozaj tým, kým sa tvária byť. Iným dôvodom môže byť, že ako zamestnanec v práci z nejakého dôvodu potrebuješ byť ozbrojený. Napríklad prevážaš hotovosť, opravuješ bankomaty, doručuješ klientom drahé šperky, prevážaš zálohy dôležitých dát, atď.. V takom prípade sa to dokladuje potvrdením od zamestnávateľa. Ďalším prípadom je, že sa ty ako súkromná osoba cítiš z nejakého dôvodu ohrozený (doklad od lekára o diagnóze paranoik sa myslím neuznáva). Dokladom tam je napríklad to, že si dostal nejaké výhražné listy (a podal si samozrejme TO), alebo že ťa prepadli, vyhrážajú sa ti, máš vážne spory so susedom alkoholikom, ktorý dva krát sedel... atď, všetko podložené TO. To sa myslím uznáva. Proste dôvodov môže byť do aleluja, len ich musíš "nejako rozumne" vydokladovať.
Že sa neuznáva ako dôvod napr. "chodím neskoro z práce, a cítim sa v nočných uliciach nebezpečne", to už je téma na inú debatu. Sám považujem súčasne podmienky za pomerne prísne. Ale možno (asi v závislosti od posudzujúceho policajta) by si pri dobre napísanej žiadosti, doplnenej ústnym presviedčaním, obhájil aj takýto dôvod. Ono totiž zo štýlu tej žiadosti a následného osobného vystupovania sa tiež dá usúdiť inteligencia žiadateľa, čo je asi podľa mňa nezanedbateľný faktor pri rozhodovaní pri takomto "spornom" dôvode.
Igor: V zakone je na prvom mieste na ochranu osoby a az potom majetku. Mna vobec netrapi, ze niekto nosi 100tis € vo vacku(To moze nosit hoci kto a nemusi byt ani zivnostnik/podnikatel). V prvom rade ide o ochranu zivota a na to by mal mat kazdy obcan pravo, ked splna podmienky, ktore su stanovene v zakone (Odborna a zdravotna spôsobilost, podmienka bezuhonnosti a spolahlivosti). Ja by som prave toto novelizoval a stanovil presne kriteria. ZL-tom nemoze byt nikto zvyhodnovany. A ze Acko je pre sudcov, policajtov a podobnych "vyvolenych" to je tiez svoja kapitola. Moja predstava o pravnom state, je trocha ina.
-
inspiring_jackson
nehadam sa, tiez mam na sucasny stav svoj nazor... len som sa snazil co najpresnejsie popisat dnesnu situaciu a podmienky, ktore su aktualne. radsej sa nepustam do ich hodnoteniaC08R4 napísal:Igor: V zakone je na prvom mieste na ochranu osoby a az potom majetku. Mna vobec netrapi, ze niekto nosi 100tis € vo vacku(To moze nosit hoci kto a nemusi byt ani zivnostnik/podnikatel). V prvom rade ide o ochranu zivota a na to by mal mat kazdy obcan pravo, ked splna podmienky, ktore su stanovene v zakone (Odborna a zdravotna spôsobilost, podmienka bezuhonnosti a spolahlivosti). Ja by som prave toto novelizoval a stanovil presne kriteria. ZL-tom nemoze byt nikto zvyhodnovany. A ze Acko je pre sudcov, policajtov a podobnych "vyvolenych" to je tiez svoja kapitola. Moja predstava o pravnom state, je trocha ina.